Youtube inför avstängning vid otrevliga kommentarer

Jag är också nyfiken, vad är det för åsikter? Nu verkar BigO161107 vara avstängd men har många som gillar inlägget som kanske kan svara?

Hur kan han vara skenhelig när han postar Youtubes community guidelines? Tror du det är han som skrivit dem? Det enda du åstadkom nu är ju att visa ett sådant konfrontativt beteende som närmar sig tonen som Youtube vill ha bort från kommentarsfälten.

Då människan uppenbarligen inte klarar av att bete sig när hon släpps helt fri så ser jag inte problemet med detta. Alphabet är ett privat företag som har rätt att ha sina egna regler. Om jag inte tycker om detta har jag friheten att skapa en egen tjänst med andra regler, så länge jag inte trampar på patentminor.

Det krävs dock lite mer bevis för att etablera att det faktiskt var för att han har fel åsikter och inte för att han gjorde saker som bröt mot reglerna.

För mig är skillnaden ganska tydlig mellan vad som är olagligt och vad som är otrevligt.
Vad som är otrevligt kan mycket väl förhålla sig till vad som är lagligt. Att kalla någon för idiot för att de har en viss åsikt kan jag tycka är otrevligt men jag tycker inte att den kommentaren ska tas bort. Istället får läsaren välja hur den ska hantera informationen genom att exempelvis argumentera åsikten eller att ignorera den.

För egen del upplever jag många åsikter som otrevliga men jag har också lärt mig mycket av dem och även lärt känna mig själv bättre.

Nu svarade du inte på vad jag frågade efter. Frågan är vad som gör att de kan moderera bort sådant som är olagligt utan att aldrig ta det längre än så, men att ta bort saker som är "abuse" inte kan stanna där utan kommer resultera i åsiktsreglering? Det var just den anledningen du använde för att kritisera modereringen som ska införas.

Det framstår som inkonsekvent och man bör antingen acceptera att moderering kan fungera och stanna vid de riktlinjer som sätts up, eller så kommer all form av moderation leda till att Youtube försöker styra åsikter.

Vad som bör förklaras är alltså varför moderering vid din gränsdragning inte har det problemet och varför gränsen "abuse" automatiskt har det.

Om det här stämmer var det väl helt ok att avmonetisera honom? Att han dessutom fick vara kvar och inte blev bannad talar ju för att systemet inte alls är så förtryckande som många gör gällande.
https://rationalwiki.org/wiki/The_Golden_One

Och just detta efterfrågas som mest.
Vad blev jag bannad/kickad/mutad m.fl för.
Alla offentliga ställen bör ha detta som tumregel där enda undantaget är att man censurerar namn och känslig info.
Ex: 2022-12-16 15:xx ||| k***n - bannad för otillåtet namn
Ex: 2020-04-21 07:xx ||| a****3 - bannad för upprepade regelbrott mot §2 och §5

Dagens moderering med citat "brott mot våra regler" är så nedsättande för individ samt ger allmänheten en större insikt i vad som verkligen sker.

Jag tycker det är skitdåligt att man inte kan se vad en användare blivit avstängd för eller hur länge. Eftersom inläggen döljs av moderatorerna får man aldrig veta om man inte varit med i just den tråden själv där det hände.

Nja, den senaste forensiska analysen som publicerades förra månaden verifierade datan på laptopen att tillhöra Hunter Biden men att den rena datan skiljde sig från vad republikanerna spred kring valet, vilket visade att det som cirkulerade då var manipulerat.

Sociala medier har gjort en hel del tveksamma aktioner men de är absolut inte ensamma om skuld i denna frågan då det avslöjats många lögner i den härvan.

Därför att väldigt många spred *desinformation* om vaccinen, bidrog till lynchmobb mot Fauci som är mer meriterad på området än du kan räkna sandkorn på stranden, mm mm.
Hunter Bidens laptop är ett sidospår som blåstes upp bortom alla proportioner och inte har nåt med hans pappa att göra men som användes som påverkansmetod för att styra röstbeteende, precis som den meningslösa Durhamutredningen som utlovade stora avslöjanden men nu lagts ner i tysthet. Republikaner mässar fortfarande om laptopen men har inte lyckats knyta den till något som har med pappa Joe att göra. Och när de inte gör det underminerar de konstitutionen och iscensätter statskuppen.

Du verkar tycka att fritt spridande av falsk information som underminerar demokratin är önskvärt, bara för att alla ska få säga vad de vill. Det är ett argument som leder bort från rationalitet, kunskap och sunda relationer i ett samhälle som man delar med andra. Good luck living in it!

Snarare tvärtom där desinformation spridits om hur vaccinen fungerar hur effektiva de är och minimalt med biverkningar. Om din son har kopplingar till kina och Ryssland och använder dina pengar så är du inte delaktig menar du?

Youtube har gått ner sig rejält sedan 2016 tyvärr...

Orka...

Detta. Jag förstår inte heller varför vissa vill vara dumma i huvudet och bete sig som svin på internet om dom inte gör det i verkligheten. Och gör dom det i verkligheten så har dom allvarliga problem och behöver hjälp.

"On the internet, you can be anything you want. It's strange that so many people choose to be stupid."

Så trött på detta jävla larv, PK samhälle världen över

Har ingen åsikt; har inte upptäckt så mycket vitriol i YTs kommentarfält direkt, inte alls som vissa andra ställen. Skriver ibland om nån skiva jag gillar, gillar andra positiva kommentarer som kommer med insikter om musik jag håller med osv. Förekommer vitriol är det bra om det städas bort, sen förstår jag såklart att det inte direkt är ett venn-diagram om vad som utgör vitriol. Som tur är är yt-algon rätt så klok vid det här laget.

Vilket är bra för en sak jag har en åsikt om är
"As spammers change their tactics, our machine learning models are continuously improving to better detect the new types of spam."
spambotinlägg med telegramlänkar och annat. Nej jag tror inte Telegram är ISIS och annat sånt utgör större delen av innehållet där mest som flera forna kollegor som numer bor utomlands och har gjort i femton år tror, men det är lite störigt med spambots på yt.