Server eller NAS

Jag skulle behållt servern men slängt in Truenas scale eller core på den om du inte har behov av fler diskar.
Din server har även ECC minnen så perfekt för NAS.

Visst du får väll läsa på vilken raidz konfiguration du vill använda när du skapar poolen. Annars så är det ju typ inget man behöver gör efter det förutom att skapa shares/users.

Skulle aldrig kört windows som OS på en NAS burk dock

Skulle inte säga att en dedikerad NAS skulle bli smidigare på nätt sätt framför den hårdvaran du har med dedikerat NAS OS..

Funderar på om typ TrueNAS skulle fungera? Men jag kan inte riktigt skillnaden mellan en server och NAS om det nu är någon direkt. och jag är inte specielt haj på detta ämnet häller så

Edit: Alltså som nytt operativsystem till den redan befintliga hårdvaran.

Jag kommer att förespråka en server med unraid då det tillslut är min lösning efter 4 försök med NAS.

Jag började försöka med synology NAS för kanske 10år sen. Problemet har alltid varit att jag vill ha enkel tillgång till mina filer vart jag än är. Så har alltid försökt få igång nånting som syncthing, owncloud, nextcloud, resilio-sync osv. problemet med synology NAS som kör någon av dessa är att den blir totalt oresponsiv i dagar eller veckor så fort den ska göra något, indexera filer, ladda ner nya filer...

Det är även sant för nuvarande då jag satte upp en ny åt mina föräldrar som inte vill spara sina bilder online, och om man stänger av search index och antivirus så blir den bara extremt seg att göra något med samtidigt som den jobbar. Tar ca 10-20 sekunder för den att svara men den gör det i alla fall. Men att sätta in någon typ av synk till min nuvarande server gör den totalt oresponsiv.

Försökte med bara SMB men det blir inte att jag använder det lika mycket, och jag börjar då snegla på automatiska lösningar igen.

Har nu byggt en server med Proxmox som funkade bra, men folk avrådde att köra TrueNAS som en virtuel maskin(VM). Så testade TrueNAS scale istället, men jag hade problem med att få USB passthrough till min home assistant VM nämligen för att TrueNAS inte stödjer det...

Min senaste lösning är då en server med UnRaid, och det funkar hittills super bra. Har bara kört i 2 veckor än så länge men det såg så bra ut att jag precis köpt en licens. Den klarar av SMB och NFS utan att tappa uppkopplingen som är min erfarenhet med de 3 NASar jag testat. Det går att expandera utrymmet som man vill, SSD cache är enkelt, systemet är byggt på linux så om UIn inte har stöd för något så kan man lösa det i terminalen (oftast för att modifiera en config fil i en VM eller container). VM och container med docker funkar superbra, och det finns massa förgjorda templates i "apps". Det enda är att det kan vara lite överväldigande vid första inblick, och jag har definitivt suttit i timmar för att lösa problem ofta som jag själv skapat, men det är bättre än att sitta i veckor och sen inte kunna lösa det som med NASarna jag testat.

Vilken modell provade du ? Det är ju naturligt att saker tar lång tid på de billigaste modellerna jämfört med modeller som har 4 kärnors X86 processorer och med kanske dubbelt så mycket minne eller mer.

Det har alltid varit billigare 2 disk modeller, då jag är hyffsat hårdvarukunnig så har jag aldrig varit sugen på att köpa en celeron/atom för 5000kr. Men problemet är inte prestandan utan hur synologys OS inte verkar kunna multitaska. T.ex. den 4 kärniga DS220j som minaföräldrar har är vad synology själva rekommenderar för mina användnings områden (Filserver och synkronisering), de rekommenderar inte ens någon model med x86.

Kul! Nej det bör gå utmärkt med ny cpu. Enda att säkerställa är att bios har stöd för nya.

De xeons du kan ha i en Gen8 microserver stödjer inte registrerade minnen. Så det du ska ha är UDIMM inte RDIMM.