DN hade en rätt kritisk artikel om elnätsbolagen och deras kraftigt ökande priser, vinster, koncernbidrag och vinstutdelningar (säkert paywall dock). För att sammanfatta så skyller bolagen på att de behöver ha höga marginaler för att täcka de investeringar de måste göra, samtidigt tar ju vinstutdelningarna en stor del av de pengarna så de kan ju inte gå till investeringar. Sen har de pratat med en del forskare eller sakkunniga som inte håller med bolagen.
"Även Vattenfall anger i ett skriftligt svar att de har stora kommande investeringar ”för att möjliggöra den pågående elektrifieringen”. Där kommer de att nyttja Ei:s regler för att få så höga intäkter – alltså elnätsavgifter – som möjligt för att, som de skriver, ”ta det ansvar som förväntas av oss”.
Men professor Stefan Yard är kritisk till den förklaringen. Han jämför med en ägare av ett hyreshus som måste bygga ytterligare en fastighet.
– Då måste denne låna och skjuta till mer ägarkapital och kan inte förvänta sig finansiera ett nytt hyreshus genom att kräma ut för höga hyror från hyresgästerna i det existerande hyreshuset.
– Det mest rimliga hade varit att finansiera investeringarna genom lån eller tillskott från ägare som alla andra bolag. Poängen är att det inte är kunderna – varken nya eller gamla – som ska behöva stå för finansieringen i förskott."
En aspekt artikeln inte tar upp är ju att det är väldigt låg risk på att ha ett elnätsbolag. Man har ett monopol över ett geografiskt område och en produkt som alla måste ha, finns inte en chans att de skulle gå dåligt någonstans liksom.
