Nintendo: "Switch har mer att ge"

Jag tror inte att vi behöver överdriva, 4K är bara dumheter att satsa på om vi inte talar om 4K genom avancerade uppskalningstekniker. Vad en viss processor kostar handlar ju mycket om hur mycket man kan ta betalt av kunden. Nintendo kommer inte kunna fläska på med den fetast tänkbara processorn av den enkla anledningen att den skulle kräva för mycket ström med alla dess baksidor. Så modern nod, liten krets och investeringar som förväntas betala av sig under många år innebär ett lägre pris. Att idag (eller snarare om ~2 år) lansera en Switch Pro med prestanda tillräckligt hög för att kunna agera i paritet med Xbox Series S behöver inte betyda en kraftig ökning av kostnaden.

Haha, ja, så sade man ju om Sonic-spel på Nintendo-konsoler en gång i tiden också. Märkliga saker händer ibland

Köpte ett switch när de va bra deals på det + 4 spel. Och det är de ända jag spelar på det är Pokémon utöver det är det datorn som gäller, fick skyrim på köpet och de startade jag bara upp sedan har det bara följt med i fodralet. Varför spela det på switch med halvkass pestranda och avsaktande av modds.

Om de ska släppa en Switch 2 så är nog ett bra mål att klara 1920x1080 native med 60FPS+ för åtminstone första parts titlar och sen kan andra spelstudios välja om de vill satsa på något som klarar 60FPS+ eller om de vill ha "Ultra" och köra typ 30FPS eller något sånt.
Kan vara vettigt om den klarar 120Hz/FPS med variable refresh rate i dockat läge.

Sen kunna stöda 4K i dockat läge med uppskalning.

Vad som hände var dock att Sega valde att sluta tillverka Dreamcast utan att ha en nyare konsol som ersatte den.
Bättre att sälja spel till konkurrenternas system än att inte sälja alls.

Åtminstone än så länge säljer Nintendo nya Switch på marknaden och sannolikheten är väl fortfarande hög att det kommer någon form av uppföljare/ersättare innan Nintendo väljer att lägga ner Switch.

spelar på min switch & switch lite varje dag. Har missat Zelda - BoTW och spelar igenom det. Måste säga att Nintendo köper man inte för hårdvaran, har aldrig gjort det och kommer aldrig göra det. Det är spelen. Har ett 3090/5800X som ligger i träda hemma. startar upp det en gång per månad.

Nintendo har sedan n64 levt på att göra bra spel som är underhållande vilket också är varför det går bra fortfarande. Grafiken är inte det som gör att man fortsätter spela dessa typen av spel.
Ser det som nåt positivt att köparna ser detta och att konsumptionen inte är ett krav, ser det väl snarare som ett problem att konsumenter kräver tvång av byta till ny hårdvara bara för att. Med det sagt visst vore det trevligt med ett litet lyft men inte på nåt sätt avgörande för att börja "bojkotta".

Med det sagt så vill jag väl också få med att vi sen ganska många år kommit till en nivå för grafiken där den till stor del är irrelevant, det är lite häftigt i 5 min sen kommer man över det.

De lär väl gå på Nvidia igen så man kan säga att hårdvaran till Switch släpps nu i Mars redan, Orin NX/Orin Nano 8GB:
https://www.nvidia.com/en-us/autonomous-machines/embedded-sys...

1024 Ampere kärnor på Samsung 8 nm mao. Hoppas de iaf väljer NX och inte dumsnålar med Nano. Även om Nintendo själva förstås väljer klockning för portabelt resp dockat läge.

Switch 1 var ca ett år efter Tegra X1, så nästa vår vore väl lämpligt då. Vill minnas att de sagt att någon ny konsol inte är aktuell för finansåret som slutar Mars -24 så den får väl släppas April -24 då.

Känns som tåget går där nånstans. Nästa Nvidia SOC, Thor med Ada, ligger en bra bit bort.

Jag tror snarare som sagts i tråden att de letar efter något nytt först. Kanske VR, kanske nytt kontrollschema, kanske raytracing, kanske något man kan ha på sig, vem vet…

Att bara öka prestandan har de väl aldrig gjort förr

Är väl ingen som sagt att de bara ska öka prestandan.

Men oavsett vad de hittat på för twist/gimmick så behöver den ha en SOC.

Den här strategin med sämre hårdvara ( prestanda ) än konkurrenterna har de kört med sen Wii så borde inte komma som en överraskning för någon.

Ser inga problem med det. Har fortf inte hunnit spela igenom Xenoblade 2 och 3, Prime Remastered så kan hålla mig upptagen tills dess.

Förstår att ni som köpt en Switch och förväntat sig att spela PS5/PC titlar med bra prestanda blir besvikna, det är ju dom exklusiva titlarna man köper konsolen för. Jag har inga problem med prestandan utöver att vissa titlar kanske börjar se lite utdaterad ut.

Jag spelar bara spel i 60fps och jag har massor att spela ändå på min Switch så jag saknar inte Switch 2 än ärligt talat.

När indie-spel inte klarar hålla 60 längre då är det dags imo.

Vore ju kul om Zelda och Luigis Mansion orkade hålla 60 förstås men många av Nintendos egna spel kör fortfarande 60.

Jag kritiserade inget, det finns folk som håller på med retro-gaming också där grafik inte heller betyder så mycket.

Marknaden är nog helt enkelt för liten för att det skall vara värt att designa om och riskera "fragmentera upp" marknaden. Japanerna spelar helst portable och den övriga stora skaran de siktar in sig på är unga.

Marknaden för "high performance" har de sedan länge lämnat över till Sony / MS.

Ser hellre än fler och intressanta titlar till switch.

Just nu sitter jag på wii u/ xbxs/ pc men kan tänka mig ett switch inom något år. Får se. Har ännu inte kramat ur allt ur min wii u och är ju en viss överlappning av spelen.

vågar man hoppas på Super Mario 64 Remastered? inte en HD uppdatering som vi fick sist.

Jag skulle anse att nes, snes, n64 och gc var i huvudsak ökning av prestandan.

Men mer i närtid så har du New Nintendo 3DS.

Kanske blir en Switch3D då? Känns lite tveksamt för min del, men inte omöjligt

Ponera att Nintendo gör en Switch 2 med en ny Nvidia SoC, skulle den vara lika bakåtkompatibel som PS och Xbox på x86 idag?

För Nvidia har släppt SoC med 4x prestanda mot X1 sen flera år tror jag, och att byta upp hade inte varit svårt för Switch. Samtidigt ser vi samma beteende hos MS och Sony som vi vet har bra bakåtkompatibilitet så länge dom håller sig till SoC från AMD. Jag förstår själv inte varför uppdateringscykeln måste vara 7 år, nu behöver man inte hoppa på varje generations nyheter, och det finns en poäng med enhetlig hårdvara för optimering bland utvecklarna och spelens livslängd. Däremot pratar vi inte om samma fragmenterade marknad som vi hade när alla konsoler hade högst specialiserad hårdvara, som PS3 eller allting innan den generationen, spelen kan med lite lätt patchning nu leva från generation till generation även från den tiden vi hade mer specialiserad hårdvara - ändå lever vi kvar med vad som känns som utdaterade uppdateringscykler

Äger XBX, PS5 och spelar Nintendo på "olika sätt"

Vad blir skillnaden mellan en konsol som släpps varannat år och en dator? Minimal skulle jag gissa och som du själv skrev så blir det svårare att optimera spelen. Hela poängen med konsoler bör ju försvinna. Valve försökte ju sig på detta med sina maskiner men det gick i stöpet.

Tack.

Jag spelar lite nintendo switch då och då, det är inte min "primära plattform".

Är inte alls sugen på att de bara skulle släppa en ny version med kraftfullare hårdvara och segmentera hela sin plattform och att jag skulle bli tvungen att köpa en ny switch för att kunna köra nya spel. Nej tack!

Om de ska släppa en ny tycker jag att de ska göra något nytt av det, helt klart. Inte bara samma grej men med lite fler pixlar och polygoner. Personligen har jag noll behov av det.

Det "makes sense" att xbox och ps gör så. De vill ligga i framkant, grafiskt. Nyare, snabbare, snyggare, men att allt är bakåtkompatibelt. Visst, switch hade kunnat göra så också, men ser inte poängen. Syftet med switchen är inte prestanda/grafik.