Elbilar vs Bränslebilar - Diskussionstråden

förstås för att bilarna drar mindre idag.

Fråga som inte är varken för eller emot någon av biltyperna:

Med förbränningsmotorer så pratar man om hur mycket bränsle som krävs per mil bilen ska åka men med elbilar så ligger alltid fokus på hur långt man kan komma på en full laddning.
Varför är det så tror ni?
Varför är inte fokus på hur långt man kan åka på en full tank eller att med elbilar berätta hur mycket ströms som krävs för varje mil?
Jag tycker att det skulle vara intressant att veta hur mycket ström en genomsnittlig elbil förbrukar per mil och det skulle vara nästan ännu mer intressant att veta hur långt en genomsnittlig bil med förbränningsmotor faktiskt kan köra på en full tank.

Well, förbrukningen i snitt har väl typ minskat med hälften sedan 90 eller liknande, så det borde vara en bidragande orsak. Samtidigt har ju antalet bilar ökat, så jag vet inte riktigt.

Allt beror på hur fort svenska folket ställer om, köper man bil idag tittar nog många på en ren elbil, de som inte gör det kommer troligtvis få se dalande andrahandsvärde när elbilarna kommer ut på andrahandsmarknaden ordentligt.
Elbilarna kommer inte alltid var så dyra som idag utan kommer att komma ner i pris, det krävs inte längre en hel armé av ingenjörer och konsulter för att ta fram en motor, elmotorer är väldigt enkla konstruktioner jämfört med förbränningsmotorer som är väldigt komplicerade.

Allt beror på hur fort svenska folket ställer om, köper man bil idag tittar nog många på en ren elbil, de som inte gör det kommer troligtvis få se dalande andrahandsvärde när elbilarna kommer ut på andrahandsmarknaden ordentligt.
Elbilarna kommer inte alltid var så dyra som idag utan kommer att komma ner i pris, det krävs inte längre en hel armé av ingenjörer och konsulter för att ta fram en motor, elmotorer är väldigt enkla konstruktioner jämfört med förbränningsmotorer som är väldigt komplicerade.

Visst är det så att man har fokuserat på "mer kraft" snarare än "snålare" när motorerna har blivit effektivare, så man hade förstås kunnat ha ännu snålare bilar med ett annat fokus. Samtidigt så har förbrukningen ändå gått nedåt rätt kraftigt. Exempelvis låg snittförbrukningen år 2000 för bensinbilar i genomsnitt på 0,83 liter milen, år 2016 låg snittsiffran på 0,55. Detta trots ökade krav på säkerhet, mer utrustning, mer ljudisolering, SUV-trend och så vidare. För att ta en personlig anekdot så var min första bil en 240 GLT 84' med 136 hk som drog ungefär 1,5 liter milen, trots att den var rätt lätt (med dagens mått i alla fall) och förstås manuell låda och så. Min nuvarande bil har 190 hk, automat (edit: och AWD) och drar typ 0,7 i snitt, trots att den är tio år gammal och är fylld med utrustning som inte fanns till 240 som elstolar, klimatanläggning och så, dock en diesel.

Har du en källa på de siffrorna?
Jag hittar inget som visar på så stora skillnader.

Nog för att volvo varit törstiga men din anekdot tyder mer på skillnad i din högerfot än att skillnaden mellan bilarna skulle vara så stor med samma körmönster.
Hade din AWD haft bensinmotor hade den dragit runt litern vilket minskar skillnaden också.

Tror det handlar om att bensin/diesel är dyrt, men går snabbt att tanka och går att tanka överallt, medans för elbil så är ström billigt(eller ja, billigare), men det är svårare/tar tid att ladda.

Sen så kan du åka genom halva europa på en tank med en modern fossilbil, så det slutar lite spela roll ifall man kan köra 120 mil eller 150 mil på en tank, och jag tror att detsamma gäller elbilar när räckvidden börjar bli standard runt 70+ mil.

https://www.ultimatespecs.com/se/car-specs/Volvo/4512/Volvo-2....
https://www.car.info/sv-se/skoda/octavia/octavia-combi-10-tsi....

Ingen av länkarna fungerar.

Om dom siffrorna stämmer hyfsat bra 120-150 mil på en tank så är det en bra bit över vad jag inbillat mig.

Om dom siffrorna stämmer hyfsat bra 120-150 mil på en tank så är det en bra bit över vad jag inbillat mig.

Det var bara den första artikeln jag hittade vid en enkel googling: https://sverigesradio.se/artikel/7220606
Jo anekdoter är anekdoter, men det är ju vad som brukar användas som argument i denna typen av diskussioner. Jag ville bara visa att inte alla anekdoter är typ "jag körde min Fiesta från 78 på under halvlitern milen och nu drar min XC90 V8 mer än dubbelt så mycket...".

I Stockholms län, Västra Götalands län och Hallands län drar personbilarna i genomsnitt mindre bensin, år 2016 låg förbrukningen på 0,77 liter per mil. Det kan jämföras med Jämtlands län där förbrukningen låg på 0,86 liter milen.

Den tabellen är ju helt värdelös om de inte skriver ut tankstorlek också.

Men det är rätt ovanligt att komma så mycket över 100 mil på en tank. Undantaget är, som artikeln säger, snåldiesel-varianter. Men de är inte så poppis för de är ju rätt sega i allmänhet. Kollar man begagnat finns det inte jättemånga sådana och de som finns har gått sjukt långt. Vilket inte är så konstigt då det ju är vid väldigt långa sträckor som man tjänar mycket på att ha en så snål bil.

Naeh? Diskussionen gällde bränslebilars räckvidd på full tank, den hade inget med förbrukning att göra. Se inlägget från @Stan Carley. Och det är inte speciellt ovanligt att komma över 100 mil på full tank med moderna bränslebilar.

Tabellen lär dock vara baserad på den gamla NEDC-körcykeln som med tiden blev påtagligt missvisande när tillverkarna gjorde allt för att pressa ned siffran i och med politiska incitament. Därmed är nog siffrorna uppblåsta en del, även om bilarna säkert kommer rejält långt ändå.

(Mitt inlägg ovan avsåg verklig förbrukning.)

Men artikeln tog ju upp de bilar som kan gå absolut längst av alla, tjugo modeller av åtminstone flera hundra liksom, så det är svårt att baserat på den säga att det inte är ovanligt att bilar går så långt. Det man kan säga är att det finns modeller och motoralternativ som kan gå så långt.