Nvidia Geforce RTX 4060 kan få färre CUDA-kärnor än RTX 3060

Förstår inte varför du ska vara med och diskutera det här problemet när du vägrar kolla på källmaterialet. Den enda som gör bort sig här är du.

Slutsatsen var aldrig att ett 3080 inte klarar av ray tracing utan kort med endast 8gb vram får problem redan vid 1080p ultra om du vill köra med rt på.

3080 har ju vanligen 10 GB, men i övrigt har du helt rätt.

Ändå var det någon i den här tråden som efter kollat på videon sa till mig att det inte går att köra raytracing med 8GB. För mig lät det lite galet, jag visste ju att källan var HUB och därmed ej trovärdig. Och det visade sig vara tokfel när jag provade själv.

Jag kan ju se framför mig den ultra-sågning 4060 kommer få hos HUB, inte för att jag själv kommer bevittna förödelsen men ändå.

Medan i verkligheten kan ett 4060 med rätt inställningar troligtvis köra hogwarts i 120fps 1440p med raytracing på. Visserligen får man slå på lite DLSS och framegen kanske sänka lite texturer, inget HUB kommer klara av att visa under sin review iallafall.

Jag förstår ju att vissa köper konsoll istället. Där är det tillåtet med medium settings och dynamic resolution scaling för att få upp framerate, även under reviews. Medan på PC är hårdvaran obselete som HUB kallar det i sin rubrik om man inte kan köra ultra. Bara att slänga bort.

Vad anser du om AMD:s kort då? Inte ens deras senaste skapelse för 15.000:- kan spela ett över två år gammalt spel som CP2077 på max-settings. Är det någon form av misslyckande? Om jag inte minns fel flyter det ganska lika just ett 3080 10GB som kostade 9000:- för två år sedan. Finns en mängd andra liknande exempel. Eller är det bara om minnesmängd är showstoppern för ultra-raytracing som det räknas på minuskontot?

Jag vill också säga att personligen har jag inget emot AMD och tycker det är skitbra att andra gillar deras kort, så tro inte att jag på något sätt argumenterar för att man skall köpa 8GB kort om man spelar spel som man vet kräver mer med de settings man vill ha. Ärligt talat tycker jag också att 8GB är snålt, men ändå så mycket så med lite tweaks kan man spela vartenda spel på det så det ser vettigt ut.

Nvidia kommer aldrig ge lika mycket hårdvara som AMD för samma peng, eller inte så länge dom är så innovativa som dom varit dom senaste åren iallafall. Dom måste ju lägga ner sjuka summor på R&D på ett sätt AMD inte gör. Man kan ju undra hur mycket gaming-ready raytracing kostat Nvidia från första tanke till där man står idag. Det är nog en hel del (Hårdvara, mjukvara, få in det i spel, marknadsföring, osv). AMD kommer som tvåa och kopierar, inget fel med det alls, jättebra, men det är mycket, mycket billigare. Samma sak med DLSS och FSR. Samma sak med GSync, Freesync osv. Det är lätt att stå och säga att Nvidia är skit och ger för lite minne, men vi som köper Nvidia har tillgång till dessa teknologier åratal innan vi skulle haft det om vi köpte AMD. För mig är det värt det.

Det är ju självklart att om man tar slut på en resurs (i det här fallet 10GB minne) så kommer det inte gå speciellt bra. Frågan är väl varför man skulle göra det. Är grafikkvaliten så bra att det är värt att spela i 20fps med 5fps lows? När det är busenkelt att lösa det och troligtvis inte se någon större skillnad. Tycker du det får du får väl argumentera för att 3060 är snabbare än ett 3080 då, och du har inte fel om du verkligen tycker så.

Så här spelar jag cyberpunk och hela anledningen till att jag lägger stora pengar på grafikkort. Alla sliders på max - 4k - DLSS Q - FG. Och även ett 4060 kommer klara det här finfint, lägre inställningar, men essensen för höga fps finns där, med raytracing. Men självklart, väljer man att ta slut på grafikminnet istället så kommer det torska fatalt. Men det är upp till varje person att göra det valet, t.ex Steeve gjorde det och tyckte att det var ett bra val.

wow tänk om ändå någon skulle kunna förklara vad en fanboy som spelar på sitt 4090 har med att minnet tar slut på 3070 och 3080 i nya spel o göra ? men ni har säkert rätt naturligtvis skall 3060 prestera bättre än 3080 i nya spel . Ni får fortsätta slå ihjäl den döda hästen nu och ha det så bra ni kan ha det .

Är det jag som är en fanboy?

Jag sa precis att man får köpa precis vilket grafikkort man vill, och man skall köpa ett som fungerar bra för sitt ändamål. Det kan var Nvidia, AMD eller t.o.m Intel om man har något viktigt case där det fungerar bra. Ni får jättegärna äga och tycka att AMD kort är perfekta.

Men kom inte och säg vad andra skall tycka, eller hur andra skall använda sin hårdvara. Det kanske är ok för dom med ett 3080 att sänka någon setting och vara på banan igen? Det rör sig ju om en scen i ett ganska broken spel här. Men det kommer bli mer framöver. Då kommer ni naturligtvis vara framme med pekpinnen igen. Jag har två 3070 i familjen, som fungerar jättebra och kommer fungera många år till, och det kommer det göra oberoende av vad ni hittar för edge-case som visar att det är färdigt nu.

En fanboy kännetecknas av att man tycker att andra köper fel hårdvara, försöker få andra att köpa hårdvara man förespråkar. Man har någon slags personlig vinning i det. Tycker du att jag verkar sådan? Jag skiter fullkomligt i hur andra spenderar sina pengar, och jag ogillar folk som bryr sig om hur jag spenderar mina.

På en liknande note, är detta verkligen på riktigt? Jag frågar faktiskt för att jag går i uppgraderingstankar på grabbens dator, han sitter med en 3700x.

https://www.youtube.com/watch?v=Ab6xzrI7ohc&t=85s

Att det någon gång skulle komma ett spel som får cachen att rinna över på 5800x3d var väl väntat, men har det redan hänt? Självklart är det hogwarts också. Det mest optimerade liret i stan. Med raytracing. Han får liksom 30fps... Gör han något uppenbart fel? Sitter någon här på en 5800x3d med ett 4000 kort som kan förklara detta?

Är det Buggen som kickat in ? https://twitter.com/HardwareUnboxed/status/162379368443638169...

Det måste råda något missförstånd gällande första delen, då det i allra högsta grad påverkar spel? Eller så förstår jag inte vad som avses...

Hursomhelst:
Vad Nvidia kallar "CUDA Cores" är funktionellt motsvarande vad AMD kallar "Stream Processors", dvs beräkningsenheterna som används för allmänna GPU-beräkningar. På moderna GPUer så används dessa beräkningsenheter för "shaders" såväl som GPGPU-beräkningar, och är alltså helt avgörande för spelprestanda.

Sedan har Nvidia två andra typer av kärnor: RT (relevant för raytracing) respektive Tensor (för AI-applikationer, inte typiskt spel).

Så han kör 4k native RT med ett 4080 och tror att han ska få bra prestanda? Vilket skämt, köp ett 4090 och prova igen..

Läste tråden, Hogwarts verkar ju vara helt broken.

Man skall väl vara glad att Steve inte tog hela AM4 lineupen och kastade i papperskorgen som obsolete.

Istället gick han för det snäppet mildare "bug" denna gång.

Kortet går på 70% max, det är inte GPU som sätter stopp. Säger inte att det är CPU heller, kan ju vara minnet också. Men det är absolut inte GPU.

"...average frame rate is below 30fps. This is a 1200 $ graphics card, this is absolutely pathetic.."

Även om CPU inte hade flaskat så är 4080 inte ett vettigt kort för 4k RT i tungdrivna spel. Finns ett kort som kommer i närheten och det är 4090.

6600xt = 1fps. Ppt settings 😎

Riktigt lustigt spel detta. Snacka om att prestandan är all over the place.

Haha, allt detta är verkligen underhållande läsning! Min fästmö spelar järnet på en "klen" XSX, och med senaste patchen rullar det ändå halvbra även med RT påslaget. Oklart vad den verkliga upplösningen är, och FSR gör verkligen inte ett vackert jobb (hon märker dock inte sånt).

Varför diffar resultaten så stort mot Techspots test? Där behövde dom inte köra RT low för att få bättre än diabildsprojektion?

Kanske är problemen helt enkelt spelets natur med en stor open world och sjukt mycket assets. VRAM usage tycker jag inte är helt orimligt givet detta.

Så du menar att man inte ska kunna förvänta sig minst 60fps i 4k med nytt graffikort för 16000kr ?