Skickade tillbaka "fel" grafikkort till Inet, är nu avstängd från att handla hos butiken.

Har du läst inlägget av Godspeed? #19961062

Processen fungerar hur bra som helst.

De ska bygga om hela systemet bara för att folk klantar sig och skickar fel grejer?

Om processen hade fungerat hur bra som helst så hade TS inte hamnat i den situation de är i nu.
Det Godspeed talar om är hur vissa butiker/Åf jobbar, inte hur alla jobbar och inte heller kring vad som juridiskt gäller;
Kan en ÅF häva en godkänd reklamation i efterhand och skicka en faktura?
På vem ligger det tyngsta ansvaret att kolla att det är rätt produkt?
Om det mot förmodan skulle vara kunden, kan inet BEVISA det om de inte bokför serienummer (se #19961564 )?

Inet behöver inte ändra något i sitt system, men då får de kanske också vara beredda på att ta den ekonomiska smäll det innebär att godkänna reklamationer utan att kontrollera produkterna.

För att ge lite nyans i denna diskussion.

Själv har jag de senaste åren köpt grafikkort från flertalet återförsäljare (elgiganten, inet, webhallen, komplett etc.) så har kontaktat deras kundsupporter för att fråga om de kan hjälpa mig att få fram vilket serienummer som tillhör det kort jag köpt av dem.

Elgiganten var snabba med att svara att de inte har någon aning om det, att det inte finns i deras system utan endast på lådan och kortet. Samt att så länge som det är samma vara (skrev då att jag hade två likadana) så spelar det ingen roll för dem.

Inväntar svar från övriga än så länge, kommer uppdatera när det inkommer.

Inet brukar väl vara ganska snabba på att svara i sådana här trådar men ännu inget svar från dem. Tyder kanske på att detta är ett lite mer komplicerat ärende internt. Kanske har de svårt att bestämma sig för hur de ska agera i detta fall?

Kanske bästa beslutet ändå hade varit att låsa upp TS konto så att han kan beställa igen. För vad det verkar så är detta ett ärligt misstag utan uppsåt. Inet är ju lite speciell här i Sverige, inte vilken ÅF som helst utan förmodligen Sveriges mest älskade butik och de har en nära närmast intim relation med Sveriges teknik/dator entusiaster så de måste vårda sitt varumärke extra väl genom Good Will. Att nekas beställa/vara bannad från Inet torde ju vara lika upprörande/sårande för en datorentusiast som att nekas älskog från sin fru?

Är det fritt fram att göra vad som helst?

Det kunden gått med på är att reklamera en vara köpt av den ÅF de reklamerar till. Det finns ingen grund för reklamation om det är någon annan vara.

Tänkte först jämföra det med att betala med falska sedlar, men ett bättre exempel är nog någon som betalat med kort och lyckats göra en kortreklamation på felaktiga grunder, där kommer givetvis ÅF att skicka faktura.

Det här sker oftast i butik, och jag sa inte heller att det gäller alla butiker, däremot att det är mycket mer vanligt än vad du vill göra gällande här

Jag hanterar varor och ärenden från i princip alla butiker, och de gör olika, och det finns inget reglerat någonstans vad jag vet om som säger att butikerna måste göra det här

Det är som jag sa förut i hur jag beskrivit hur det fungerar, disten får kortet, kollar sn, skickar till tillverkaren, inet krediterar kortet till TS, senare upptäckts det att kund lämnat in fel kort när de undersöker saken närmare efteråt

Oavsett vilket, så kan man tycka både si och så om hur inet hanterar det, men det är såhär det går till hos många återförsäljare, det är en rutin för att förenkla och göra det snabbare för kunder, och när sådant här sker så blir det tokigt

Man får väl driva saken vidare om man anser att man blivit hanterad felaktigt via ARN, men jag tror man har ganska liten chans att få igenom mycket utav det

Har följt tråden med intresse och fått lite intrycket att TS tycker hens misstag är "mänskliga", medan de som Inet gjort är lite mer oförlåtliga. Så får man förstås tycka, själv tycker jag nog på det stora hela att Inet nog gör rätt i att inte vilja ha kvar TS som kund.

Givetvis borde TS ha skickat sin retur till rätt butik. Och vissst borde Inet ha kunnat upptäcka att de inte sålt kortet ifråga innan de nekades kreditering av sin leverantör. Och visst är det olyckligt att få en faktura med kort förfallodatum utan att från början veta vad det handlar om. Men det är inte heller jättekonstigt att det tog till att Inet nekades kreditering av sin leverantör, och man kan ju undra hur glada kommentarerna på detta forum varit om de hållit inne med utbetalning till TS till efter att de själva krediterats... Och nu löste ju detta ärende sig på ett sätt som TS var nöjd med till slut, förutom då att Inet inte längre vill att han beställer från dem (och att de inte meddelade det innan TS försökte beställa något nu). Men det behöver ju inte nödvändigtvis bero på just det ovan nämnda, man kan ju spekulera fritt och utan att för den sakens skull peka finger tänka sig att t. ex. ton och ordval vid kommunikation med kundtjänst skulle kunna leda till uppsägning av en kundrelation.

Det tyder väl snarare på att de inte är dumma nog att dryfta ett enskilt kundärende inför allas ögon. De vinner, oavsett hur deras sida av saken ter sig, mer på att inget säga.

Handlar ju om säljaren är i god tro.
Köparen däremot har enligt uppgift varit oaktsam och alls gjort ett "misstag".
Faktum är att alla rekvisit för bedrägeri är uppfyllda.

Jag är team Inet här. De är fria att neka dig för framtida köp. Win-win

En intressant situation där Sweclockers definitivt hjälper till att oavsett kund/ÅF, syna problemet och förhoppnigsvis skapa förändring för det bättre för alla parter inblandade.

Kan väl inflika med att, "fel"fokuset verkar ligga mer på TS enbart pga att misstag hänt med att växla ihop korten, och att hade rutin funnits för ÅF att säkerställa i tidigt skede Snr, oavsett misstag, uppsått osv, och då som dem flesta även håller med, är inte TS fel att Inets rutin brustit. Om inget annat så har sådan händelse belyst en sårbarhet som bör åtgärdas.

Ponera följande annan situation istället som har delvis tagits upp som visar "bristen":

Person X köper ett grafikkort, och med uppsåt vid återköp byter ut defekt/utanför garanti kort.
( mining kort, köpt begagnat, vilken nu anledning till att sådant skulle därav ske)

Viss tid efteråt (dagar, veckor, månader), köper Person Y samma grafikkort, får hem det, och visar sig att det är defekt, fel grafikkort, inte samma snr som i kartong, eller samma i karton men visar sig inte vara från ÅF det köpts från, vilket scenario som nu må vara.

Om då en återförsäljare, har sådan brist i sitt system att det inte bara drabbar dem för såväl bedrägerier av sådan typ ovan, men som även drabbar slutkund när väl får ett kort i handen, hur ska kund Y bevisa mot ÅF att det är inte dem som drar en rövare när fel produkt finns ?

Serienr på produkt kan såklart underlätta enormt, inte minst då, om flera ÅF har det, så gemensamt minskar såväl risken för bedrägerier men även misstag som TS gått igenom.

Att en ÅF har en brist som kan leda till såväl bedrägerier gentemot dem till såväl som slutkund (om kund Y ska bevisa att hen inte skadat kortet, byt ut det mot annan osv), är inte en kunds sak att ordna upp. Att handla från sådan ÅF ett grafikkort blir lika ett lotteri då som att köpa begagnat och hoppas att inte är ett kort som är defekt osv, och man som kund drabbas av det.

Tänk om leveratörs databas hackas, raderas (ransomware etc), och ÅF har inget egen databas över snr på sina grafikkort, ska dem neka alla garanti/reklamationer pga det ? Precis som ÅF inför framtida garanti/reklamation, anger artikel nr, datum, modellnamn, annan information som ska identifiera och underlätta inför service, att inte ange serie nr, är en brist från dem.

Ett ytterligare tecken på det, är att om tittar på Powers servicevillkor inför garanti/reklamation: 8.2 Serienumret måste vara intakt för att garantin skall gälla.
https://www.power.se/kundservice/kopvillkor/

Det är det tydligt att ett serie nummer efterfrågas om så är fallet, och om finns ska kund ha tillgång till det. Men tittat man på inets information på garanti och support, nämns inget om serienummer. https://www.inet.se/info/13/generell-information-om-garanti-s...

Inte heller köpvillkor nämns serienummer. Så om Inet i sina egna villkor inte verkar bry sig om serienummer gällande garanti/reklamation i sina egna köpvillkor gentemot kund, varför ska då kund om Inet inte underlättar för kund, och om har dolt serienummer kund inte har tillgång till, så bidrar då Inet till sådan situation som kan leda till såväl misstag som bedrägeri.

Gällande att bli portad, så är det minsta Inet kan ge TS är en förklaring, oavsett anledning.

För verkar inte direkt vara första gången som inget serie nr drabbat Inet och deras kunder:
https://www.flashback.org/t3124993

Kanske någon ska tagga andra ÅF så dem kan svara på sina rutiner i dylikt läge ?

Givetvis inte fritt fram att göra vad som helst.

Ja, men motparten i målet har de gånger de har möjlighet att motsätta sig eller ta upp eventuella orsaker att neka inte gjort det.
Läste du mitt scenario med öppet köp istället? Där hade en potentiell kund hamnat i samma sits som TS men utan möjligheten att den har blandat ihop sina kort, är det då rätt att inet nekar reklamation där också?

Är inte riktigt heller samma, och faktiskt inte så lätt att fakturera någon bara sådär som företag.

Om du istället funderar på hur det kan påverka inet negativt att inte själva bokföra sina serienummer, kan du se min poäng?
Eller om jag skulle köpa ett kort från inet (som i mitt hypotetiska fall), och kollar upp att det kortet skulle gått till komplett, kan jag kräva mina pengar tillbaka då?

Jag misstänker att vi kommer få ett inlägg från @inet om inte allt för lång tid, som tar upp hur de har omarbetat sina rutiner för att motverka att liknande händelser i framtiden.

Jag har jobbat med reklamationshantering, både i butik och online. Och det är ganska vanligt att man blockar användare som ställer till problem för butiken från att handla. Butiken har all rätt att göra detta och kan själva välja vem dom vill sälja sina varor till.
Men. Här har ju faktiskt TS visat på ett problem med att handla just på intet, att inte serienumret på varan finns registrerat på ens köp. Man har sen från inets sida godkänt detta som ett fel från deras sida och låtit kunden slippa straff. För mig så är det samma sak som att man erkänner sitt fel. Men visst, det KAN vara så att TS medvetet gjort så här av någon anledning. Jag kan dock inte riktigt komma på nån vettig anledning till det. Han kunde ju likväl reklamerat sin pryl till den andra webshoppen han handlat av. Nu har jag inte läst alla inlägg så det kanske redan har avhandlats.
Hade jag hanterat detta ärende så hade jag nog också kontaktat kunden precis som Inet gjort eftersom det faktiskt finns ett fel från kundens sida. Jag hade nog inte blockat den efteråt dock men troligen krävt att kunden skickar in korrekt kort.

Att reklamera en annan produkt är ju en ordentlig tabbe. Här vill jag lägga störta ansvaret på konsumenten. Vi glömmer hur mycket bedrägerier som försiggår idag. (Obs. Jag säger inte att TS gjort ett sådant). Men det behöver man ha i åtanke

Spekulationerna bara växer när man inte får hela historien.
Stäng tråden.
Vi vet inte vilken den andra butiken är, priserna osv.
Min första tanke var att TS köpt ett miningkort som lagt av, beställt ett nytt av Inet och skickat tillbaka det trasiga.
Sen kan Inet ha skickat det vidare där de köper sina kort och DE sagt att den här batchen har inte vi sålt till er.
Då blir klart Inet sura och begär pengarna tillbaka.
Det som stör mig i det hela är varför TS inte bad om att få tillbaka kortet och sedan reklamerat det hos rätt säljare??
Kan inte se något annat scenario än att det inte går att skicka det den vägen, och då har TS begått ett försök till "bedrägeri".
Det som stör TS är inte att Inet inte kollade serienumret utan att han e portad där nu.
Som kund hos Inet och att de inte kan redogöra för hur det gått till pga GDPR förstår jag och är därför till 100% på Inets sida i det här fallet.

Alltså, TS har handlat för 100k över typ 10 år enligt honom själv, med tanke på att marginalerna för Inet är rätt låga då det rör sig om elektronik har han kanske genererat 5k i vinst för dem på den tiden. Den felaktiga utbetalningen kommer (om det rör sig om ett kort i 3 serien vilket jag förutsätter med tanke på timingen och att han fick två identiska kort från olika ÅF ungefär samtidigt) göra att han nu är en förlustkund efter 10 år.

Fel kan hända, men man gör rätt för sig då vilket TS nekade eftersom han vägrade återbetala den felaktiga utbetalningen och Inet antagligen inte ser det som värt tiden att processa mot honom eftersom det kostar mer än det smakar. Han borde återbetalat och reklamerat mot rätt ÅF. Nu fick Inet istället sköta den biten själva, vilket kostar, och i sig antagligen medför att man inte gjort någon vidare vinst på denna superkund som handlat för hela 800kr i månaden. Både TS och Inet har gjort fel, men Inet gick ett steg extra för att lösa det så gott det gick, medan TS satte sig på tvären trots att ursprungsfelet låg hos honom.

Nja, fast om en 10årig kund hamnar på nettonegativt och strular så är det rätt självklart att man skippar den kunden. Dels för att det kommer i bästa fall ta år av försäljning till personen i fråga (med siffrorna han angav) att nå break-even, dels för att struliga kunder tenderar att strula mer snarare än mindre framöver.