AI Vad är era tankar?

Fast, är det inte ungefär likadant när vi lär oss navigera i vår omvärld? Kunskap förs vidare från generation till generation och beroende på vad denna kunskap innehåller så resonerar vi annorlunda än vad människor gjorde för t.ex 100 år sedan.

Vi människor är ju också till stor del beroende av "träningsdata" för att utvecklas, vi är bara betydligt sämre på att använda den.

Hmmmm... Jag som Linux-användare har skaffat Microsoft Edge... Jo, det var samma anledning som du.

Jag tror jurister är i stor fara. Det är en lång, jobbig utbildning, svårt att få praktik och tingstjänst, sedan rätt lång internutbildning när man väl börjar jobba.

Jämför det då med en AI som har 100 % koll på ALLA lagar, ALLA förarbeten till alla lagar och ALLA domar. Som kan matas in ett scenario och sedan ta fram alla tillämpliga paragrafer på sekunder.

Nu menar jag mer skatterätt, bostäder, avtalsrätt osv snarare än brottsmål.

/hulle.

Definiera ”framtiden”. 🙂

Det man ska ha i huvudet är att bara en minoritet människor är bra på det ”människor” kan göra, och ännu färre är bra på fler än ett fåtal expertisområden.

Ponera att ChatGPT idag kan producera kod motsvarande de sämsta 30% av utvecklare i snitt: så länge den som skriver prompterna förstår vad de ber om och de begränsningar ChatGPT har, ser jag inget självändamål med att människor som inte är särskilt bra på programmering slösar sin egen och andras tid på det. De kanske borde jobba med annat.

Med litteratur, bildkonst och musik ser jag det lite annorlunda eftersom det här saknas objektiva krav på funktion: Här kan folk som inte alls har fallenhet för att själva utöva olika konstformer få hjälp att skapa något som i värsta fall blir hötorgskonst och i bästa fall kan bli riktigt kreativt och bra. Ingen blir arbetslös av detta eftersom det helt enkelt bara blir mer konst, vars uppskattning naturligtvis är subjektiv.

Jag tror det enda som kommer hända är att lönerna stagnerar (programmerare) = går ner på sikt.
Du behöver inte anställa en expert längre för massor av månadslön utan du kan anställa en medioker programmerare som använder sig av AI.

Samtidigt: felbenägna, repetitiva eller farliga jobb som kan automatiseras bort bör ju byggas bort. Även här: det finns inget självändamål i att ha folk som utför ”dumjobb” som bara kräver ofantliga mängder utantillkunskap eller att hålla reda på många saker samtidigt - det är precis sånt datorer är bra på. Så i praktiken: om man inte har ambitioner att bli bra på sitt jobb och göra saker som inte vem som helst kan göra bör man definitivt hålla sig rätt flexibel gentemot arbetsmarknaden.

Massor av folk kommer bli arbetslösa av det. Varför skulle någon anställa konstnärer när du enkelt kan säga åt en bot att skapa det du vill ha?

Det som eventuellt kan hända för att väga upp en del av det, är om konst skapat av människor får ett högre värde. Lite samma effekt som att oljemålningar tillmäter ett högre värde än digital konst. För att det ska ske krävs dock något sätt att kunna verifiera hur det skapats (något som förvisso en AI borde kunna lösa).

Jag tror att för folk som kan förklara vad de vill ha kommer det bli billigare att spåna idéer på egen hand än att sitta med en artist och göra det. Däremot kommer säkert många att ta med sig de tio bästa bilderna eller jinglarna eller annonstexterna och prata med en expert om att göra dem till något ”riktigt”.

Jag tror dock inte jobben kommer påverkas så jättemycket, åtminstone inte förrän om ett bra tag: den stora kundgruppen här är troligen folk som helt enkelt har valt att låta bli att ha proffsiga bilder eller annan konst hittills.

Om det ens skulle behövas någon expert, vilket också försvinner tids nog, skulle det räcka med 1% av jobben som finns idag.

AI används redan flitigt och utvecklingen accelererar. Nu är vi i stadiet att det ökar produktionen. Nästa steg är att jobb börjar försvinna.

Den dag vi inte behöver områdesexperter som dubbelkollar datorns arbete har vi uppnått en nivå av AI som inte behöver citationstecken runt sig. 🙂

Jag är dock mer optimistisk vad gäller jobb, baserat på historiska data: Jobb kommer inte försvinna. Jobb kommer förändras.

Jag är mer pessimistisk om möjligheten att uppnå medborgarlön i världen: Det hade varit kul om vi nådde en punkt där arbete inte var nödvändigt utan något man ägnade sig åt av andra skäl, men folk är - på gott och ont - för giriga.

Jag börjar bli rätt orolig för denna utveckling. Det skrämmande här är att AI tar över jobben som folk faktiskt uppskattar att göra. Både målning och programmering är ju kreativa jobb som många människor finner en glädje och tillfredsställelse att göra, även om de inte är bäst på det.

Det verkar som att det som finns kvar för människor att göra är att leverera mat och jobba med repetativa arbeten som kräver fingerfärdighet. Det är en ganska dystopisk framtid där uppgifter som ger människor en mening med sina liv blir automatiserade och endast de tråkiga uppgifterna blir kvar.

Nånting sånt, i Svts minifilm nyligen, tror jag det var, var "fångvaktare" ett yrke som inte kommer att påverkas på ett par år. AI tar jobb för att just viss intelligens och det är här nånstans skiljelinjen finns mellan vad vi verkligen tror sker. Vissa ser att den här apsorten har speciella tummar och verkar kunna lyfta träbitar för att mosa krabbor. Andra ser att steget efter att AI kan producera fantastiska filmmanus (för att mänskor uppskattar dom) och bilder (fantastiska för att mänskor uppskattar dom) och program (för att mänskor behöver dom) så kommer till slut den mer eller mindre givna frågan när slutar mänskan (en köttklumpdesign som inte är relativt föränderlig) anses som föraren? Så fort AI får någon som helst självkännedom tror jag och det är som ett självspelande piano ditåt alla pengar och alla fördelar finns.

Är inte så värst förvånad alls för det ter sig som en naturlig utveckling . Apa får tumme och mentala egenskaper för att lösa problem. Till sist lär apa uppfinna något som själv löser problem (och som inte sitter fast i en relativt oföränderlig design).

En artikel(dock inte peer-reviewed) från just OpenAI, OpenResearch samt University of Pennsylvania om ni vill läsa något om GPTs potentiella effekt på USA:s arbetsmarknad.

Om ni vill läsa från källor som har relativt bra med erfarenhet av just GPT och inte diversa inlägg/videos;

https://arxiv.org/abs/2303.10130

Jag undrar vad en sådan här AI skulle kunna ådskakomma med en kropp som påminner om våran, tänk boston dynamics atlas.
Skulle den kunna soppa gatan? Plocka order på ett lager med samma flexibilitet som en människa, ta hand om sjuka, bli en brandman eller kanske en polis inom vissa områden, butiksbiträde med "glimten i ögat"?

Lär sig denna AI eller är den fortfarande bunden av sin programering eller kan den bli något mer?

Antagningen kommer det börja om något år eller två. Värdet i att ha antroposofiska robotar kommer när deras mjukvara låter dem lära sig arbetsuppgifter på samma sätt som oss, genom exempel från någon som redan kan.

Tänk dig att du har en robot i grovt mänsklig utformning och låter den analysera 10000 timmar med video på hur verkliga människor har gjort något visst arbetsmoment. När du har system som kan lära sig på det sättet så kommer det förändra stora delar av vår ekonomi

Kan absolut se positiva sidor med AI, men det överväger inte riskerna, vilket gör det hela obehagligt..

Brukade irritera mig på bakåtsträvande, men tom jag tycker det gått för långt. Det är mycket bra man kan göra med tekniken, men det dåliga är så hemskt så det tar över.

Den som lever får se. Hoppas jag har fel.

Men AI kan snart göra det mesta bättre än oss.

Och om den blir självmedveten, kommer den att låta oss få reda på det?

Och vad berättigar vår existens för någon annan typ av medvetande? Om man kan vår historia och ser vår samtid?

Inte första gången världen stått för en större teknologisk revolution där du haft grupperingar som gått mot. Läs bla https://sv.wikipedia.org/wiki/Ludditer.

Jag tror AIn kommer kunna göra så mycket gott för världen då vi själva kommer kunna lägga mer tid på det som räknas och låta AIn ta hand om det operativa. Konst är ett bra exempel. Det är inte så att det är den första bilden som AIn tar fram som är häpnadsväckande och har ett större djup. Nej, den tränas på ett set och får prompter för att förbättras. AI är inte kreativ på eget initiativ utan gör bara vad den är tillsagd att göra. Vi styr fortfarande penseln men på ett annat sätt.

Sen som med alla verktyg så är de inte bättre än användaren. Så länge det finns avundsjuka, våld, påstådd religiös rättfärdighet, etc i världen kommer många säkert hitta hemska sätt att använda det på. Om alla föräldrar i världen (framförallt männen) spenderade mer tid med sina barn så kanske det skulle se annorlunda ut. Vem vet.

AI är nästa revolution vi står inför vare sig ni vill eller ej. Det kommer ge otroligt mycket bra möjligheter, och samtidigt kommer den användas till det som är dåligt pga människans natur. Det är inget vi kommer kunna påverka oavsett vad vi själva gör så varför spendera tid på tankar som bara får en att må dåligt isf?

Vi är inte så långt ifrån att kunna ersätta experterna när det kommer till vissa saker. Om vi nu pratar konst skulle en del av expertjobben flyttas till att ge input och återkoppling till AI;n. Den inputen och återkopplingen kan även användas till att träna ytterligare system. Säg en språkmodell som är bra på att tolka och anpassa input utifrån vad användaren vill, och en konstkritiker-bot. Hela systemet skulle senare kunna användas till att träna sig själv. Lite samma koncept som AlphaGo kört på.

I början kan det växa fram nya jobb för att utveckla, underhålla och träna systemen. De kommer dock bli allt mer autonoma med tiden och därmed kräva mindre mänsklig handpåläggning. För utveckling kan jag inte tänka mig att det kommer vara mer än ett par procent av mänskligheten som har kapaciteten för det, och det tycker jag är en generös uppskattning.

Historiskt sett har vi aldrig haft teknologiska framsteg som kan göra i stort sett alla jobb obsoleta. Ny teknologi har också alltid ställt krav på anpassning och kraven har ökat.

Att generera bilder är helt väsensskilt från att skapa. Det går inte att jämföra att skriva en prompt till Midjourney med att måla.

Det kommer krävas mer praktiska lösningar än att hoppas på att alla uppfostrar sina barn bättre.

Den stora frågan är ju hur den nya världen kommer utformas och hur vägen dit ser ut. Potentialen för både gott och ont är enorm.

Det är kul med sci-fi men i verkligheten är människor kortsiktiga och snåla.
”Hur mycket pengar måste jag investera för att kunna spara 25 kronor per arbetare och dag?”
DET är vad all automation måste besvara för att vi ska slippa sweatshops i Sydostasien och Västafrika.
Här i Sverige är formeln likadan men siffrorna ser annorlunda ut, så beroende på vad som går att automatisera först kanske räknestycket går ihop snabbare för (vissa) skrivbordsjobb i ”rika Väst”.

Med det sagt: jag tror inte vi behöver vara särskilt oroliga för den här framtiden förrän Siri och Alexa har minst lika bra träffsäkerhet som kompisen i samma rum, och förrän man slutar se regelbundna artiklar om Teslor som av misstag kört in i betongbarriärer eller polisbilar, plötsligt stoppat mitt i ett körfält i en motorvägstunnel, eller följt en illa bortstädad temporär vägmarkering bort från körfältet.

Allt ovanstående kräver ofantligt mycket mer av faktisk intelligens än dagens glorifierade språksimulatorer. Inte att det vi har idag inte är jättehäftigt - det är det - men vi har inte på något sätt knäckt gåtan hur man får en maskin att tänka och ta ansvar. Man skulle kunna tro att apokalypsen kommer när man läser vissa av inläggen här i tråden. 🙂

Måla är inte den enda konstformen. Varför kan inte genererade bilder vara konst? Samma typ av diskussion som om e-sport ska räknas som idrott eller ej eftersom schack gör det.

På detta är min poäng överlag är att människor mår inte bättre av att vara upptagna av tankar de inte kan hantera själva. Fokusera istället på det som får dig att må bra och om du kan, lägg då fokus på att förbättra tekniken. Alla kan inte hantera ovisshet och det ska vara okej.

Se mig gärna som naiv och godtrogen, men jag tror att dessa företag vill ta fram en framtidssäker teknik som gynnar både företaget, men även mänskligheten. Liksom dynamiten kommer detta ge otroliga fördelar men också en massa hemskheter vi inte kan förbereda oss på. Så varför stanna våra liv för något vi inte vet kommer hända?

För att svara på detta specifikt:
Ja, du kommer också se AI-konstnärer. Men folk vill utöva konst, och folk vill se andra utöva konst. Det är billigare att ha en jukebox än ett liveband, men lik förbaskat har puben också en scen och det är mer fullt när bandet är där än när det inte är det.

Vi har haft trackers och samplers och autotune i decennier och ändå finns livemusik kvar.
Det samma gäller bildkonst och alla andra konstformer också. Jag själv plockar fram gitarren ibland och jag är inte ens så bra att någon är beredd att betala för att höra mig plonka på den. 😆

Vad gäller teknisk expertis:
Jag återkommer till det jag skrivit förr, om ansvar. Med mindre än att ett AI till fullo förstår konsekvenserna av att göra fel, och gör färre fel än en människa i samma sits, kommer du inte att se AI-konstruerade broar eller byggnader eller styrsystem som ingen människa validerat. Ja, folk kommer försöka. Och människor kommer att dö. Och det trycker tillbaka utvecklingen ett decennium eller två.