Apple vill locka spelutvecklare till Mac

Trevligt med DX12-stöd i CrossOver! Ser fram emot att kunna köra Diablo II: Resurrected på min MacBook Pro 14" M1 Pro

Det är bra och jag ser det som rätt naturlig satsning. Det enda jag ser är problem med lagring, vissa spel på min PS5 tar över 200GB st.

Angående behovet at spela på en Apple dator så säger jag samma sak idag som jag till folk om Hedt cpuerna.

Påstående: De som köper en dyr Hedt dator köper den ej att spela på. Därför är spelprestanda helt irrelevant.
Mitt motargument. Första delen i påståendet är rätt, men väldigt få som köper en sådan dyr dator har råd att köpa en separat speldator vid sidan av, deras Hedt dator kommer också bli deras speldator.

Nu till Apple. Ja exakt samma argument gäller för påståendet kring behovet av både spelprestanda och utbud.

När det gäller Apple så kan man även lägga till att även om man har råd med en extra spellaptops, så blir det klumpigt i väskan med både den och macbooken.

Om inte Äpple lyckas med sina egna lösningar finns det Asahi Linux för Macintoshar med ARM som har stöd för Vulkan och Proton-lagret. Kanske blir så att Äpple får tacka Ventil för deras investering i Mikromjuk-fri mjukvara till slut.

Nu pratar vi inte längre 8GB VRAM, nu är det 8GB totalt, 2023, så det är bara att börja skälla på äpplet.

Apple har ju pissat på gamers i 30 år, men nu när det inte går att blunda för den ekonomiska möjligheten så kommer man krälandes...

Hoppas att de faktiskt släpper ett verktyg som är riktigt bra nu, så att vi kan få lite fart!!

Både min M1 och M1 Pro har 16GB RAM. M2 Ultra kan ha 192GB RAM, så vad yrar du om?

Jag är rätt säker på att du menar soluppgång…

Damned if you do, damned if you dont...? Det här är väl bara bra, oavsett anledning tycker jag. Hade gärna spelat TFT på min Mac, i dagsläget så är det alltid någon bugg som strular till det så om detta fixar det kanske jag säljer min PC till och med.

Skulle bli väldigt förvånad om inte varenda av dessa framtida titlar blir exklusiva för just Apple.
Vi behöver inte fler saker som är låsta inom slutna ekosystem, snarare tvärtom.

Apple nämnde ju att MBA är den enskilt bäst säljande laptop-modell just nu sett över hela marknaden (inte bara Apple, där var det självklart att MBA har överlägset störst volymer).

Under hela Intel-eran har det ju varit totalt poänglöst att jaga spelmarknaden. Intels iGPU är inte alls designad för spel, det är designad för desktop, video etc.

Redan M1 har en GPU som inte är långt ifrån den bästa dGPU Apple hade i någon bärbar dator, tror deras toppmodell för dGPU var Radeon RX 5500M (gick att få i 16" MBP). Lite svårt att hitta bra jämförelser, men går de få fall som finns är 5500M 25-30 % än GPUn i M1 (så långsammare än M1Pro och rimligen då ungefär likvärdig med GPU i M2).

Nog för att det gick att spela med MBP utrustad med dGPU. Men det var tidigare de enda Mac-laptops som man realistiskt kunde spela på, och de lär ha utgjort en försvinnande liten den av totala försäljningsvolymen.

Så huvudskillnaden nu är att alla Mac-modeller faktiskt har en GPU som man realistiskt kan spela de flesta spel med. I det läget blir det vettigt att jaga spelmarknaden.

Ovanpå det gör CPUn i Mac:arna att plattformen faktiskt är riktigt trevligt för spelutveckling. Allt för mycket är begränsat av enkel/fåtråd-prestanda i spelmotorer som t.ex. Unity. Apples CPU kommer riktigt till sin rätt här, kikar man på GB6 del-resultaten ser man att just kompilerings-testerna är något som M1/M2 är extra bra ställd mot Intels/AMDs modeller.

(Inte mitt inlägg, men jag svarar ändå.)
Problemet är att Apple fortfarande envisas att släppa maskiner med 8GB som därmed cementeras som standard. Det är fastlött minne och de tar hutlöst betalt för mer, och gör det omöjligt att uppgradera efter köp.
Min MBP16 har 16GB RAM och jag skulle gärna haft 64GB om det inte kostat 10000kr (ca 4ggr mer än 2x32GB SO-DIMM DDR5).
Jag tycker fortfarande personligen att MacOS är bästa operativsystemet men med nya Mac studio och Pro har Apple plötsligt bestämt att om någon behöver mer än 192GB RAM så får de se efter en annan plattform.

Jag tycker det är en tråkig utveckling men jag använder Linux till mer och mer på grund av flexibilitet i hårdvara och inte på grund av operativsystemet.
Min Dell-server har 256GB RAM och vi har flera Linuxmaskiner på jobbet med 512GB RAM (till meteorologiska simuleringar, dataanalys och maskinlärning).

Kan du inte dra en jämförels på en M1Pro vs en IBM Selectric också? Så får man en avrundad jämförelse då en dator kan göra mer än spela

Hajar din poäng, men 24000:- är i mina ögon ändå någorlunda rimligt, då man får portabel spelburk samt laptop med otrolig batteritid i ett och samma.

Äger i nuläget 3 RTX-drivna stationära, 1 RTX-driven laptop samt 2 Microsoft Surface Pro av senaste slaget. Fick väl punga ut 30k för min senaste Surface Pro, och den klarar knappt av ett dugg i spelväg. Batteritiden är 6 timmar i verkligheten med lite tur. En M2-macbook hade resulterat i minst dubbla batteritiden, men samtidigt också gett möjligheten att spela på språng - Dessutom till ett billigare pris.

Som sagt bara min åsikt, med mina behov och användningsområden i åtanke. Tror dock inte att jag är ensam!

Fast om man vill ha 50 TB diskutrymme för spel kommer ju det bli ungefär lika dyrt med PS5 då huvuddelen av kostnaden kommer utgöras av lagring…

Går alltid att göra märkliga jämförelser. Tror ytterst få köper sig en 13/15” MBA som ett alternativ till en spel-laptop. Men finns antagligen rätt många som av andra skäl valt en sådan dator och absolut skulle välja att också spela om möjligheten fanns.

I det läget blir eventuella jämförelser mot PC-master race och PS5 irrelevanta för de är inte ett alternativ för denna grupp.

Om något är kanske jämförelsen mot SteamDeck och liknande relevant (men fortfarande långsökt). MBA är HW mässigt bättre på allt: långt snabbare CPU, snabbare GPU, snabbare lagring, större/mer högupplöst skärm + man slipper släpa på en pryl till då SteamDeck är en rätt kass laptop.

De skippar RGB och går direkt till CMYK.