Elbilar - Tråden för intresserade

Räcker ju med en ICE bil också om den börjar brinna.
Orsaken till branden är fortfarande bara spekulationer, men det är rätt att dom misstänker en elbil.
Men oavsett så skriva ut det på det viset är bara dålig journalistik som bara spär på en myt om att elbilar brinner lätt, det är bevisat flera gånger att ICE bilar brinner oftare (procentuellt).

Hypotetiska siffror är ju ganska orelevanta mot hur det ser ut i verkligheten.
https://www.nyteknik.se/elbilar/msbs-sammanstallning-elbilar-...

Så om du bara är ute efter att trolla så hoppa vidare.

Jag tycker detr lite konstigt att Kempower inte kommit med mjukvara där man får möjlighet att välja hastighet än. Deras laddare kan ju balansera effekten dynamiskt och borde då också kunna erbjuda valmöjlighet. Tänk typ att när man startar laddningen så kan man välja 50 kW till något lägre pris eller 150 kW för lite högre pris. Eftersom många görna betalar i tid istället för pengar är chansen stor att man väljer 50 kW vilket ger en lägre effekttopp vilket ger laddoperatörer lägre elräkning Detta tror (och hoppas) jag kommer bli något vi får se i framtiden, vet att det finns i Tyskland.

Fast då uppehåller man ju ändå en laddare längre. Det förutsätter ju att man har fler laddare än total kapacitet, och att man isåfall kan välja att ge mer hastighet till nån annan istället för att splittra 50/50. Men då måste ju mängden laddpunkter öka per laddställe. Ingen dum tanke dock om man faktiskt designar laddställen för att ha fler platser och dimensionera för att några ska ladda på lägre effekt.

Edit: Eller för att koka ner det lite - Om begränsningen (ekonomiskt, infrastrukturskäl eller whatever) är hur stor total effekt man kan/vill leverera till laddstället så är det ju smart att hitta incitament för att få så många som möjligt att kunna ladda på en effekt som passar deras behov utan att ta upp all effekt i onödan.

Om istället begränsningen ligger i hur många fysiska laddpunkter man kan ha, så finns ju ingen vits att begränsa effekten om man ändå tar upp en laddare med sin bil.

Tänk ett köpcentrum där man sätter upp 80 platser med den typen av fördelning istället för 20st som ger allt eller inget, skulle nog vara enormt mycket mer användbart för de flesta.

Är du elbilsintresserad eller är du intresserad av något helt annat? Tråkigt på din lediga tid? Hoppa in i tråden för elbilsnördar och röra om i grytan lite?

Tills det är utrett är det ganska konspiratoriskt att utgå ifrån att en elbil har spontanantänt på den där båten. Jag fattar att det kliar i fingrarna om man redan sitter på förutfattade meningar. Det märker man när dylikt händer. Somliga är kvicka på att peka ut "boven i dramat". Men även ut att det händer såna här saker, yrar en och annan in här i tråden, med jämna mellanrum och raljerar osammanhängande om elbilars uselhet. Det blir ju inte bättre när man läser rubriker som:

Elbil fattade eld på fartyg: 3 000 bilar upp i lågor Marcus Berggren är, för dom som inte redan visste det, chefredaktör på Högsta Växeln. Han förefaller dock inte kunna ett jota om att källhänvisa, citera eller annars ofärgat återge ett uttalande eller information, vilket är lustigt och bekymrande med tanke på jobbtiteln.

Vilken var källan i artikeln ovan? Reuters och Holländska kustbevakningen. Ok. Vad kan vi läsa på Reuters?

https://www.reuters.com/world/europe/one-dead-cargo-ship-fire...
"The coastguard said on its website that the cause of the fire was unknown, but a coastguard spokesperson had earlier told Reuters it began near an electric car. Roughly 25 out of 2,857 vehicles on the ship were electric."

Knappast någon bekräftelse, eller slutsats annan än att det brann på båten och orsaken är okänd.

Matte N.
Minns du den här branden på ett fraktfartyg?
https://www.reuters.com/world/us/two-firefighters-killed-batt...

För att specifikt lugna, låt oss säga, elbilsskeptiker, underströk man här: "There were no electric cars or hazardous cargo aboard, the company said." Attans, va?

Vad var orsaken där, har du någon gissning?

Bidra till diskussionen och håll dig till ämnet, eller lämna tråden.

Det beror lite på vad du klassar som ”rolig”. Men jag hade nog gott på en Tesla Model 3. De går att få relativt billigt idag, fyra vuxna åker helt OK, de är bland de mest effektiva/”bränslesnåla” elbilarna på marknaden och den enda (?) som är en sportigare sedan bortsett från några oprövade (och dyra) kort från kinesiska märken så som Xpeng.

Även den billigaste varianten av Tesla Model 3 är dessutom hyfsat snabb och har helt OK väghållning för lite mer aktiv körning. Dessutom kommer den garanterat 20 mil på en laddning, oavsett väder.

Myt.

https://teslaclubsweden.se/kan-rapporten-fran-msb-antligen-fa...

"Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap, MSB har undersökt hur ofta elbilar brinner. De sammanställde statistik från 2018 till 2022 över alla bränder i elbilar, hybridbilar och laddhybrider. De som med samlingsnamn brukar kallas för elektrifierade bilar.

I fjol brann ungefär 3 400 bilar i Sverige. 23 av dessa var elbilar, laddhybrider eller hybridbilar. Det innebär att cirka 0,04 promille av alla elektrifierade bilar i Sverige brann i fjol, jämfört med cirka 0,7 promille av de helt fossilt drivna bilarna. Observera de olika antal nollorna framför – elektrifierade bilar brinner sjutton gånger så sällan som fossildrivna bilar.!

Den andra artikel om exakt samma sak säger dock detta också;
”I fjol brann ungefär 3 400 personbilar i Sverige, inklusive anlagda bränder.”

Det känns ganska säkert att säga att anlagda bränder innehåller väldigt få elbilar. Så denna statistik är helt meningslös. Samtidigt som att någon av länkarna medvetet väljer att vinkla artikeln. Undra varför.

Jag är dock säker. Det är för tidigt att säga om en elbil har större risk för brand eller inte jämför med ice.

Instämmer helt. Styrkan med elbil är ju att kunna ladda medan man gör annat, och laddarna bör då dimensioneras enligt hur lång tid ärendena kan tänkas ta, så kostnaderna för installation och tillräcklig leverans av kraft hålls nere och man därmed kan öka antalet laddställen.

Att trycka 350kW är egentligen bara relevant längs vägen där man reser långt och inte kan göra annat än att vänta, eller där "ärendet" på sin höjd är toabesök och köp av kaffe. Inne i stadskärnor eller vid köpcentrum eller vid långsammare restauranger eller vid turistmål kan man lika gärna ha 30-50kW beroende på hur lång tid ett besök kan tänkas ta, hellre då att fler laddpunkter finns så man kan ladda var man än råkar parkera.

Helt enig. Men om valet skulle bara 20st 150kW eller 20st 50-150kW och ingående effekt inte var begränsningen utan fysiskt utrymme så ger det ju ingen nytta, så det beror som sagt helt på vad begränsningen sitter i 🙂 tror ju effekt är det stora problemet när man ska skala upp så helt klart en vettig lösning. Kan dock kosta mycket med koppar till väldigt många laddpunkter så möjligt att man vill ha vissa max 50kW-laddare för att spara på sådant.

En variant på ställen där det kan finnas väldigt olika behov av tid vid laddare är ju att ange hur lång tid man tänkt stå, och så får laddaren automatiskt fördela strömmen. Har sett såna lösningar för arbetsplats. Ska du stå 4h men är ensam på plats så körs full effekt, men kommer nån som ska iväg snabbare så skalas du ner och den för prio. Då skulle man kunna betala extra för att få konstant max, eller en högre tariff om man ska stå kortare tid än 1h eller nåt sånt.

Eller så här - i mer centrala delar där parkering annars kostar pengar tar man fast pris för parkering och full laddning. Säg 200 spänn. Står du 30 minuter och laddar fullt så blir ju parkeringskostnaden rätt låg (vad kan 30 minuter parkering kosta, 10-20 spänn?) men laddningen dyr. Står du istället 8h så blir ju parkeringen ändå närmare 200kr men strömmen blir därför nästintill gratis eftersom man laddar långsamt.

En ganska bra krönika som beskriver varför det gärna skrivs en massa negativt och direkt osanna uppgifter om elbilar vid bränder.
https://carup.se/logner-om-brander-i-elbilar-sanker-hela-elek...

Vadå - gör du en annan analys och tolkning för att bättre passa din åsikt? Förstår att det suger när rapporter inte bekräftar förutfattade meningar. Googla vidare, det brukar hjälpa (för att hitta en alternativ sanning).

MSB har fel och gör en felaktig analys. Robin från Sandviken brädar MSB? Du kanske rakt av borde presentera vad du har på fötterna?

Är du en ICE-kramare, förresten?

Vaknat på fel sida? Kom med något vettigt inlägg istället för att kräma på så där. Diskutera det jag pratade om istället.

Jag påpekade att alla tre länkar pratar om samma sak. Men en sida säger att statistiken innehåller anlagda bränder. Medans den andra inte tar med den informationen. Varför då?
Vi vet sedan tidigare att anlagda bilbränder har ökat senaste åren och vi vet också att det drabbar specifika områden. Där det mot förmodan knappt finns några elbilar på grund av inköpspriserna. Alltså är statistiken som artikeln bygger på i så fall helt meningslös. Min poäng är varför artiklarna skiljer sig åt på just den punkten. Varför?
Om något så är det väl en av länkarna i så fall som gör en annan tolkning för att passa sin åsikt? Vem har rätt och vem har fel?

Jag är varken för eller emot elbil/ice i det stora hela. Du verkar dock vilja att jag ska vara en ICE-kramare i detta fall. Det är din förutfattade mening.

Jag upptäckte bara att artiklarna skiljde sig åt i en ganska viktig punkt. Men visst. Jag tror att det är för tidigt att säga vilken typ av bil lättast antänder sig själv. Det byter inte att MSB's undersökning är fel eller rätt. Det är vad jag själv tror.

Då kom äntligen den stora dagen när man blev medlem i elbilsklubben
Har inte hunnit köra så mycket ännu, men semestern är inte slut på 2½ vecka