Innebär respit med genomförandet att avtalet nullifierats?

I februari fick jag tag på en snickare som skulle hjälpa mig med något. Det var väl lite av ett extraknäck för honom, han skulle nog använda vissa av sin arbetsgivares resurser för detta men det verkade som han hade tillåtelse till det. Hursomhelst, han skulle kommit hit och arbetat en helg för några veckor sedan. Ett par dagar innan helgen vi kommit överens om meddelar han att han har förhinder, något familjerelaterar har inträffat.

Det är inte akut för mig att få arbetet utfört (men det måste ske innan typ nu) så vi kom överens om att höras om två veckor och se om hans situation förändrats. Jag sa även att om han kände någon som han kunde rekommendera för arbetet så kunde jag tänka mig den lösningen. Jag tycker att jag varit väldigt flexibel och tillmötesgående här som både accepterade att vi sköt på arbetet tills saker lugnat ner sig för honom resp kunde acceptera en annan utförare om han fortfarande hade förhinder.

Som ni kan ana fick jag återigen negativt besked när jag pratade med honom för någon vecka sedan, och han hade heller inte något förslag på någon annan som kunde göra arbetet (jag tror inte han ens försökt hitta någon).

Nu behöver jag anlita någon annan, och det kommer bli dyrare pga kort varsel etc. Det är väl ganska glasklart att jag hade haft rätt till ersättning för merkostnaden utifrån vår ursprungliga överenskommelse. Frågan är om jag på något sätt skjutit mig i foten genom att acceptera att vi sköt upp saken resp ev annan utförare? Han bröt ju avtalet när han ställde in första gången. Har jag på något sätt accepterat detta avtalsbrott genom mitt agerande och därmed förlorat min rätt till ersättning för merkostnader?

Vi har ett muntligt inspelat avtal där datum och pris framgår. Dessutom har vi en del skriftlig korrespondens inför själva överenskommelsen där vi diskuterar detaljer. Bevisläget är gott.

Varför skulle man behöva skriva in ett vite i kontraktet? Jag är inte ute efter skadestånd, bara ersättning för merkostnaden. I princip ett täckningsköp, fast av en tjänst snarare än av en produkt.

Va? Ditt inlägg är ganska obegripligt.

AB och ABT är väl avtalsmallar för större byggjobb? Det här handlar om en eftermiddags arbete. Behöver knappast något komplicerat avtal.

Tror du jag beställt detta online eller? Som framgår i tråden så har vi haft skriftlig och telefonkontakt där vi diskuterat både vad som ska göras, när det ska göras och vad det ska kosta. Och allt är antingen skrivet eller inspelat. Snickaren hörde sedan av sig och bad att få skjuta på arbetet pga dessa familjeskäl, så hans agerande styrker att han också var av uppfattningen att vi hade ett avtal.

Kan någon förklara för mig varför folk svarar på frågor där de inte har en aning om svaret, tex Veni här ovan? Är det det beteendet som ligger bakom uppkomsten av begreppet "mansplaining"? Varför lägger man tid på att skriva om något man inte begriper eller behärskar? Förstår inte drivkraften.

Du kan ju, precis som jag gjorde, låta honom få chansen att gottgöra sig nästa eller nästnästa helg innan du drar till med storsläggan. Det är lite udda att jämföra någon som kanske är i mellan- eller högstadieålderns beteende och ansvar med en vuxen yrkesman.

Exakt. Men det jag undrar över är om jag på något sätt frånsagt mig den rätten i och med att jag snickaren ett par veckors respit?

Jag vet inte om det kommer att bli dyrare men jag tog in några anbud och den här killen låg lågt till och pga tidsbrist måste jag kanske be någon göra det på kvällen eller så, vilket säkert ökar kostnaden. Men skulle jag få samma pris av någon annan skulle jag förstås inte börja ställa några krav på ursprungssnickaren. Jag är liksom inte ute efter skadestånd för fördröjningen, merarbete etc utan bara kompensation för ev prisskillnad.

Jag har ju inte avbeställt, jag har bara varit en "förstående" kund som, när min leverantör meddelar att de har problem och jag samtidigt kan vänta lite gjort det varje rimlig person gör då, är hygglig och accepterar fördröjningen. Nästa gång är det jag som drabbas av en familjeangelägenhet och uppskattar lite förståelse från någon som ev drabbas.

Det är ungefär det jag kommer göra, fast jag kommer inte ge ursprunglige snickaren chansen att "skärpa sig" - han har inte varit särskilt professionell i våra senaste kontakter, utan jag kommer anlita någon annan och sedan, om det blir dyrare, skicka fakturan/begära ersättning för mellanskillnaden.

Jag ska flytta utomlands om två veckor och hyra ut min bostad i ett år, och har lovat inflyttande hyresgäst att ett fel ska vara åtgärdat innan dess så det är ganska viktigt (jag skulle förstås kunna ge hyresgästen avdrag på hyran men det är en ekonomisk förlust för mig plus att jag gillar att hålla mitt ord).

Kostnadsskillnaden skulle understiga ett halvt basbelopp (det handlar nog om 5 000-10 000:-) så det är ett förenklat tvistemål man kan sköta själv, vilket jag gjort många gånger tidigare.

Det ska förberedas en del grejor på en verkstad. Varför bryr du dig om saker som du inte har med att göra eller är relevanta för frågan?

Nej, så gör inte vuxna människor med normalt hyfs. Låt säga att en förälder just dött och han var lite upprörd och -riven pga detta. Givetvis "bjuder" man på en försening i den situationen. Dessutom, vill du verkligen ha en hantverkare hemma att göra något när denne har tankarna på något helt annat håll? Risken för att arbetet ska bli dåligt utfört är ju påtaglig.

Alltså, vi kom överens i slutet av februari, för ungefär två månader sedan, och arbetet skulle göras några veckor senare. Och ja, berättade bakgrunden (att jag skulle flytta utomlands under våren och det behövde vara klart innan dess, men eftersom det var mer än två månader bort var det ju ingen brådska, det fanns gott om tid, inkl marginaler om något oförutsett skulle inträffa). Problemet är ju att den här snickaren varit oseriös.

Det är inte mitt problem, och inte vad tråden handlar om. Tråden handlar om avtal, inte om det är realistiskt eller inte. Håll dig till ämnet.

Som jag skrev på annat håll i tråden, vi kom överens om detta i slutet av februari, för två månader sedan, och själva arbetet skulle ske några veckor senare, alltså mer än en månad innan det blev akut. Det fanns alltså gott om utrymme för ev oförutsedda problem och annat. Ergo: det var inte akut.

Vilket är precis den vägen jag fick kontakt med den här snickaren.

Det är min plan och min uppfattning är att det är ganska glasklart. Men samtidigt är min erfarenhet att det ofta dyker upp någon detalj som stjälper även tydliga avtal. Och rätt ofta brukar man faktiskt få vettiga synpunkter i det här forumet.

Det är faktiskt fullkomligt irrelevant. Domstolar lägger sig inte i det. Snickaren sa varken bu eller bä om saken, men han har f-skatt.

Pga det jag nämnde i förra inlägget, det finns ofta någon detalj som man bör beakta.

Mitt resonemang bygger på att han begick avtalsbrott när han ställde in överenskommet datum. Sedan fick han en chans att kompensera för detta, som han inte tog.