Socialdemokraterna vill införa ID-krav på sociala medier

Helt olika syften. Att det görs ID-kontroll för privatannonser och byteshandel, där pengar generellt är involverade och där bedrägerier annars lätt kan förekomma är en sak.

Att det skulle göras ID-kontroll bara för rena möjligheten att skapa ett konto på Facebook eller Twitter för att sedan kunna uttrycka dig hur du vill om exempelvis X eller Y politiskt parti är en helt annan sak.

Sedan stämmer det ju inte alls att Sweclockers redan har ID-kontroll—de har det för marknaden, men du kanske missade att du INTE behövde något ID för att lägga upp ditt inlägg.

Tandlöst förslag av sociala demokrater att ge sig på sociala medier.

Varför inte börja med att döma de som redan i dag mobbar och sprider ut skit under eget namn först. Där finns det jättemycket att göra redan idag, utan att allt som skrivs på Internet ska leggas.

Det finns många problem i samhället. En är att folk anonymt kan göra dumma saker på internet, en annan är att folk inte kan vara kritisk emot vissa saker. Dessa vissa saker är hur mycket som helst.

Bara ta järnvägsutbyggnad. Jag vet en väldigt liten byhåla som fick en järnväg precis utanför samhället. De som bodde i detta samhälle ville såklart ha ett järnvägsstopp där. Detta av hur många anledningar som helst, som att deras hus ute i ödemarken knappt inte var värda ett skvatt, men med ett snabbtåg rakt in till Göteborg så hade de husen i samhället höjt sig värde med långt över miljonen. Fatta vilken hotbild en person i denna byhåla hade fått om den öppet hade argumenterat emot detta tågstopp? Typ hundra personer som anser att denna person försöker ta en miljon från dem var.

Det finns hur många frågor som helst som är av liknande art, bara ta vildsvin, älgstam etc.
Utan anonymitet så får man ett samhälle där folk är lika rädda för att ha felaktiga åsikter som i de värsta regimerna.

Skulle vara intressant att se vilken plattform folk skulle välja, den med verifierad identitet eller den som tillåter anonymitet. Som tonåring blev man upplärd i att vara anonym på internet men den kulturen har ju i viss mån saboterats av att alla ska online, och med den stora massan kommer företag, etablerad media, partier osv.

För att säga som många politiker brukar säga om lite allt möjligt.

Detta är ett hot mot demokratin!

Sitter och försöker förstå hur man är anonym mobbare i "verkligheten".
Trä ett lakan över hela kroppen + förställa rösten? Kanske vanligare där du bor.

Nej, det är det verkligen inte, och det sorgliga är att precis en sådan kommentar är vad ett troll skulle fälla.

Det är en ganska markant skillnad mellan att "stödja Ryssland, Trump eller SD" och att vara ett nättroll i de absolut flestas mening. Det sistnämnda är en medveten handling att sprida osanning, så tvivel med rena lögner och förvränga det fria ordet. Sammanträffande nog så är de metoder de förstnämnda gärna använder sig av.

Helt rätt, om människor bara vågar framföra åsikter de tror är "rätt" har vi inte längre någon dialog. Då kommer förståelse för andra människors synpunkt bara minska. Kommer grupper som tycker de är utsatta våga säga ifrån i det allmäna forumet om de tror det finns en chans att de straffas?

Det är inte att de har förslagit att precis all kommunikation skall kräva identifiering. Det kommer alltid finnas plattformar för anonyma diskussioner också.

Men större plattformar kan jag definitivt tycka man kan kräva det av, eller åtminstone att ha stöd för det. Så man kan välja filtrera resten av avföringen på nätet.

Lite som med att spela multiplayer online, de bästa multiplayer-servrar kräver oftast någon form av inloggning.

Det centrala här tycker jag är det faktum att jag som är öppen med både namn och bild i sociala medier inte kan välja bort dem som väljer att vara helt anonyma. Jag tycker förslaget är dumt, det vore betydligt bättre om kravet var att det ska finnas en möjlighet i dessa plattformar för att bekräfta sin identitet, samt att användare ska kunna välja vilka som ska kunna kommunicera med dem.

Jag ser tre nivåer av användare:
1. Fullt autentiserad och publika uppgifter (namn)
2. Fullt autentiserad men dolda uppgifter, där systemet vet vem man är, men inte användarna
3. Icke autentiserad

Jag kan då välja att exempelvis nivåerna 1 och 2 kan kontakta mig, och då vet jag att om en person på nivå 2 exempelvis sysslar med olaga hot så kan polisen få fram vem det är. Detta är en frihet jag idag som användare absolut inte har, på någon plattform egentligen, och det kan jag se som ett problem.

Precis min första tanke med, åsiktskorridorerna i Sverige är ofta hårda och att säga något motstridigt, även när det bär nytta, kan ha stora konsekvenser för personen.

Att plocka bort anonymiteten må lösa en rad problem, men det skapar fler i en annan ände av spektret.

Att kunna skriva anonymt på internet är helt väsentligt för yttrandefriheten.

Hahaha detta blir ju allt roligare

Facepalm

Myndigheten för psykologiskt försvar, MPF, har anmält ”Kalla Faktas” avslöjande om trollfabrik till Granskningsnämnden

sikken baksmälla!

Jag har missat hela trollbiten tror jag. Alla klipp jag sett är ju verklighetsförankrade.
Man tror att någon skulle deepfaka de bakslag som läggs upp men det är så pass att ingen har sådan fantasi att överträffa verkligheten

Fast det finns ju ingen trollfabrik

Det kommer... tillsammans med CBDC.. Kontroll av befolkning 2.0

Det kan ju vara bra om man har med exakt varför MPF har anmält programmet hellre än att bara ta med en rubrik. Då framgår det att anmälan inte är så dramatisk, men verkar vara väl befogad trots allt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/myndigheten-anmaler-tv4s-k...

Killgissar på att alla partier har eller har haft "trollfabriker" i olika utsträckningar, kålsupare allihopa

Hur vet man om t.ex. en affär behandlar alla lika om man inte kan handla av dom anonymt?
Kolla klipp som Beve Sturke på YouTube, där en kunnig person låtsas köpa som en vanlig Svensson och se hur man blir behandlad.
Edit: länk https://www.youtube.com/watch?v=PTni-Vfrf9c&list=PLIDq52ViG5_...