AMD Ryzen 7 9800X3D – världens snabbaste spelprocessor

Om det stämmer så är det här nyttig information till potentiella konsumenter, och SweC hade kunnat skriva om sånt mer än om hur bra den nya CPUn är i 720p.

* Förbehållet naturligtvis EN slide med syntetisk prestanda för att låta AMD glänsa lite.

Ja: Spel i UHD-upplösning.
Jag ville bara påpeka att är synd att något sådant centralt fattas i SweClockers test av den nya flaggskepps-CPUn.

Detta är också bra konsumentinformation.

Oh ja, det suger med stutters. Jag skaffade en Gsync-skärm för att minimera upplevelsen av bl a dessa. (Jag får fortfarande stutters men det flyter ändå på bättre än en skärm utan Gsync, där jag får köra med VSYNC.)

Har faktiskt inte sett någon nämnvärd CPU-användning i Satisfactory med 13600K.

Tycker du inte att det, att man inte vinner så mycket om man kör 4K, är relevant information att ha med till läsarkretsen och potentiella konsumenter (vilket gissningsvis är många fler än de med 720p)?

Om det stämmer så är det här nyttig information till potentiella konsumenter, och SweC hade kunnat skriva om sånt mer än om hur bra den nya CPUn är i 720p.

* Förbehållet naturligtvis EN slide med syntetisk prestanda för att låta AMD glänsa lite.

Ja: Spel i UHD-upplösning.
Jag ville bara påpeka att är synd att något sådant centralt fattas i SweClockers test av den nya flaggskepps-CPUn.

Detta är också bra konsumentinformation.

Oh ja, det suger med stutters. Jag skaffade en Gsync-skärm för att minimera upplevelsen av bl a dessa. (Jag får fortfarande stutters men det flyter ändå på bättre än en skärm utan Gsync, där jag får köra med VSYNC.)

Har faktiskt inte sett någon nämnvärd CPU-användning i Satisfactory med 13600K.

Tycker du inte att det, att man inte vinner så mycket om man kör 4K, är relevant information att ha med till läsarkretsen och potentiella konsumenter (vilket gissningsvis är många fler än de med 720p)?

Oh ja, det suger med stutters. Jag skaffade en Gsync-skärm för att minimera upplevelsen av bl a dessa. (Jag får fortfarande stutters men det flyter ändå på bättre än en skärm utan Gsync, där jag får köra med VSYNC.)

Har faktiskt inte sett någon nämnvärd CPU-användning i Satisfactory med 13600K.

Varför testar ni inte i 4K längre?

För att i 4K så är GPU:n flaskhalsen och då blir det ingen skillnad med en snabbare cpu, syns redan i 1080 i vissa spel i testet.

Ja, men som konsument vill jag se när det gör skillnad, både 1440p och 4k. Hur gammal ska din processor vara för att det ska vara värt att uppgradera?

720p etc är jättebra om du inte äger något idag och vill köpa. Men vill du "uppgradera" så måste man ju se 1440p och 4k.

Om det stämmer så är det här nyttig information till potentiella konsumenter, och SweC hade kunnat skriva om sånt mer än om hur bra den nya CPUn är i 720p.

Tycker du inte att det, att man inte vinner så mycket om man kör 4K, är relevant information att ha med till läsarkretsen och potentiella konsumenter (vilket gissningsvis är många fler än de med 720p)?

De av oss som har varit med länge kan också lätt glömma att benchmarks inte har ett värde i sig självt. (3dmark är obehaglgit högt rankat i antal timmar på min topplista så jag är skyldig!)

Att testa spel i 720 med ett 4090 har tappat verklighetskontakten. Det blir ett syntetiskt test.
Någonstans måste testet betyda något mer än "högre siffror", eller hur? Man insinuerar ju att testet visar att processorn skall ge bättre prestanda i spel.

Men för de flesta användarna kommer den inte göra det. Inte minst för att de flesta inte har ett 4090.

Kom ihåg att detta är en prestandatest, inte en köpguide. Av egen erefarenhet vet jag att såna här tester är enormt tids- och resurskrävande.

Varför exakt ska en recension säga åt folk vilka beslut de borde ta istället för att presentera testerna? Det blir regelbundet drama över vilka produkter som ska få märkas "toppklass", "bra produkt" osv. Om de ska börja säga åt läsarna vad de bör eller inte bör köpa i recensionerna hoppas jag de slår av kommentarerna för artiklar med för det kommer bli outhärdligt.

Det finns väldigt mycket information för de konsumenter som inte än vet vad flaskhals är och hur de ska tänka runt kombination av upplösningar, GPU, CPU osv. Bygguides, köpguides, rekommenderade builds, r/buildapc, allt möjligt.

En recension handlar ju om produkten relativt andra konkurrerna produkter, det är inte rätt ställe att leta efter tips om att bara allmänt bygga dator.

https://i.redd.it/d42nsqw5yrx81.png

Skillnaden är MASSIV när du kommit längre in i spelet och har stora fabriker. Jag har 144 FPS spikat i de första tiers med 3440X1440P allt på max förutom någon ljusinställning som sänker FPS hårdare än RT på CP2077. Men efter 80 timmar har jag 90~ i den del som har flest maskiner och runt 120-144 i övrigt men med i princip konstanta drops pga alla beräkningar. Folk som har byggt i 500+ timmar mår nog gott av X3D.

Det är samma lika med Factorio eller andra spel som belastar CPU extremt med massvis av maskiner/beräkningar.

Det är tyvärr inte särskilt bra multitrådat.

För att detta är ett prestandatest av en CPU och vid 4K så är GPU:n flaskhalsen och det blir ingen skillnad.

Jag tror många av oss som läser sådana här tester tar den typen av information som så självklar att vi inte reflekterar över det.

Som andra påpekat, det här är ett test av en processor, för att testa processorn måste man ta bort andra flaskhalsar så gott det går.

I ett system så är det bara flaskhalsen som faktiskt testas då övriga komponenter behöver vänta på vad det nu är som "flaskar".

Det är inte en köpguide eller så kring produkten, det är ett test.

Och det här testet testar hur bra CPUn är i olika spel och program för att ge en fingervisning om dess allmänna prestanda. Testerna handlar i sig inte specifikt om "Cyberpunk 2077 i 720p" utan ""Cyberpunk 2077 i 720p" används som ett av många test av processorns prestanda.

Jag tror du helt enkelt har missförstått och missuppfattat hur testerna går till och vad det är man faktiskt testar och varför.

Men det kanske vore bra om Sweclockers var ännu tydligare med det så att även nybörjare som inte riktigt har koll på det hela förstår det också.

För som sagt, vi som varit med ett tag tar så mycket av det här som självklarheter och glömmer lätt bort att inte alla har koll.

De av oss som har varit med länge kan också lätt glömma att benchmarks inte har ett värde i sig självt. (3dmark är obehaglgit högt rankat i antal timmar på min topplista så jag är skyldig!)

Att testa spel i 720 med ett 4090 har tappat verklighetskontakten. Det blir ett syntetiskt test.
Någonstans måste testet betyda något mer än "högre siffror", eller hur? Man insinuerar ju att testet visar att processorn skall ge bättre prestanda i spel.

Men för de flesta användarna kommer den inte göra det. Inte minst för att de flesta inte har ett 4090.

Detta har diskuteras flera gånger i denna tråden och Sweclockers tester är ett prestanda test för att se skillnaderna mot andra cpu:er och då behöver man köra i lägre upplösningar annars så blir grafikkortet flaskhalsen.

Hur stor skillnad den gör i verkligheten är en helt annan sak och täcks inte av detta test.

Det är precis det som kritiseras.

Visst kan tester ibland vara syntetiska men riktigt så frikopplat från det läsaren själv kommer uppleva som det är när man testar spel i 720 med ett 4090 är sällsynt. Det sticker ut.