Köpare nyttjar köpskydd, som säljare vad har man för skyldigheter

Du har säkert rätt, men varför får man då inte tillbaka upp till det försäkrade värdet?

Om jag äger en Picasso och försäkrar den till 1 milj kr hos ett försäkringsbolag, den blir stulen, och den visade sig vara värd 1,2 milj så ersätter väl försäkringsbolaget en miljon och inte noll kr? Så tänker jag mig att det borde fungera iaf.

Sluta tjabba om 23:- och Picasso. Håll er till TS ämne annars blir det bara soppa av tråden...

JAG hade tagit ned annonsen på den andra datorn du fortfarande har uppe på tradera, och inte lägga upp några fler tills detta är löst.
För OM den skulle sälja och tradera bestämmer sig för att du ska betala tillbaks pengar till dom innan dom betalar ut pengarna till dig så kommer dom ta pengarna från den datorn.

Och utöver det så ersätter de inte ändå när det är försäkrat. Sålde magic-kort för ett år sedan varav två blev köpta av fransmän. Så ledes skulle korten skickas till Frankrike och frakten blir automatiskt korrekt utifrån försäljningspris och lämpligast fraktval inklusive försäkring för fulla priset. Vill minnas att korten kostade över 5000 kr styck uppemot 10 000 kr.

Båda kuverten som skickades samma dag från Sverige försvann i Frankrike. Postnord krävde då kvitto på försäljningen vilket inte finns då det är mellan privatpersoner. Dock finns det underlag från siten på att försäljningen ägt rum. Så skickar in det underlaget. Postnord hävdar då att de inte kan ersätta för jag måste bevisa vad jag faktiskt skickat. Hur man någon bevisa det i något sammanhang? inte ens en film på när man packar är ett bevis på vad man skickar.

Så Postnords försäkring är ett skämt även när man betalar för för att försäkra produkten man skickar. Jag började förbereda mig för strid med Postnord.

Sitens, där försäljningen skedde, support förstod inte alls vad Postnord höll på med utan menade att det utskrivna underlaget var nog och att Postnord måste hantera ärendet. Jag led som fan med köparna som ändå var trevliga och förstående.

Men så plötsligt efter 50 dagar eller så hörde den ena säljaren av sig och berättade att han plötsligt fått kortet levererat, jag hörde då av mig till den andra som efter några dagar även han fått kortet. Ärendet stängdes på Postnord men fy fan vilka clowner de är på Postnord.

Om du kan visa att varan fungerade efter leverans så är inte saken längre ditt problem. Om jag inte missminner mig så är det i denna typen av fall mellan två privatpersoner upp till köparen att bevisa att produkten inte fungerade vid leverans.

Om TS eventuellt inte får någon ersättning då han inte har försäkrat exakt 22 000, och Traderas/Postnords regler i det fallet, är väl en högst relevant frågeställning i sammanhanget?

Ta inte illa upp men om du får det att läcka vid nästan varje bygge så vätska kommer på kompinenterna så gör du ju fler än ett fel.

Man kör ju alltid vattenslingan separat för att kolla så det inte är några fel. Skulle det vara någon trasig packning, dåligt åtdragen koppling så åtgärdar man det och testar igen. När allt fungerar monterar man inte kompinenterna. Men det är ju inte jättevanligt att det läcker speciellt inte i de mängder du beskriver om man nu inte har tummen nitt i hand.

Problemet är inte köplagen i sig, utan Traderas s.k. köparskydd där de skapar ett eget litet rättssystem där de är samtliga instanser själva. Något som efter årsskiftet dessutom är tvingande för köpare att betala för även om de köper en dammsudd med lågt värde.

*§1.6 gäller här.*

Håll er till ämnet.
/Mod.

Nej, att svara på detta inlägg och säga "X är inte raderad" är inte heller okej.

Du är beviset för det jag skrev, nu blandar du ihop TS med någon som inte försäkrat sin telefon korrekt. Precis vad jag skrev, det blir en soppa när folk inte kan hålla sig till ämnet.
TS har aldrig nämnt något om försäkring...

Nej nej, det är högst relevant eftersom varken Tradera eller Postnord verkar återbetala något, eller tillämpa Traderas säljarskydd, om paketet inte är försäkrat till sitt fulla värde. Det kan göra att hela grejen spricker, annars hade man kanske kunnat åberopa säljarskyddet.

Missar jag något ber jag om om ursäkt, men jag hittar ingen info om det. Jag menar inte att vara OT, jag menar att peka på de detaljer som krävs för att Tradera ska hedra sitt säljarskydd.

Det går jättebra att besvara korkade grejer andra säger utan att börja kasta diverse smet på varandra, så ett inlägg som tillfälligt glömt av hur man gör och svar på det inlägget har raderats i enlighet med § 1.1 / 1.2.

- MOD

TS, du anser dig alltså inte bunden av avtalet som länkades ovan? På vilken grund? Jag är lite tveksam till att du skulle kunna sälja via Tradera utan att gå med på deras avtal, men vad vet jag..

Villkoren tycks i princip säga ”Tradera bestämmer”. Är det ett oskäligt avtal enligt paragraf 36 avtalslagen? Jag tippar på att det inte är det eftersom den paragrafen tillämpas restriktivt, men det är upp till en domstol att avgöra.

Detta. Köpet mellan TS och klantarslet är antagligen ett avtal och avtalet mellan TS och Tradera är ett annat avtal. Båda ska följas, vilket blir en bajsmacka, främst för TS.

Konsumentköplagar skyddar inte säljare. Köplagen och avtalslagen är dispositiva, om det nu skulle röra sig om ett och samma avtal som binder alla parterna.

Tyvärr är det eventuellt så att TS får kräva ersättning av klantarslet som spillde vatten i det som eventuellt hela tiden var TS dator. Skadeståndslagens andra kapitlet, första paragrafen. Gissa hur lätt det kommer bli.

I praktiken går det antagligen att obstruera sig ur att betala, men då får man nog räkna med att vaska Tradera-kontot. Vilket bör ses som en bonus.

Om Tradera är vettiga kommer de att ta hänsyn till vad TS har att säga och omvärdera ärendet. Mmmm.

Inte ett dugg förvånad. Du sitter verkligen i klistret här eftersom du ingått avtal med Tradera oavsett vad köparen ställt till med. Med det sagt så skulle jag bestrida eventuella krav och avsluta pågående annonser på Tradera om jag vore i din sits.

Det ska sägas att alla dessa köpskydd-tjänster är lika dåliga när man är säljare. Jag sålde en tjänst en gång och fick betalt med PayPal. Trots att det handlade om en tjänst, där jag kunde bevisa att jag levererat tjänsten så förlorade jag för att köparen med ett enda meddelande hade skrivit "not received".

Säljer endast saker med Blockets tjänster eller Tradera där jag kan acceptera en totalförlust, tyvärr är det liksom verkligheten som blivit.

Det är helt galet hur ensidiga Tradera, paypal, kanske blocket(?) osv är. Säljare är fucked o köpare gör vad dom vill.

Streamers har lite av det problemet med paypal. Folk donerar pengar sen claimar dom tillbaka o streamern får betala nån straffavgift.

Nä skulle endast handla face to face med folk. Kontant eller swish. O grejer för högre summor skulle jag inte handla av privatpersoner.

Folk fattar inte detta, sen sitter de och budar upp varor till nära nypris.

När man köper begagnat så tar man en större risk och det måste återspeglas i priset. Men folk tror de gör klipp när de sparar några hundralappar på ett begagnat grafikkort.

Det är en juridiskt snårigt detta, men grunden är att köplagen ska tillämpas (förvisso dispositiv, dvs den kan helt eller delvis avtalas bort). Det är dock viktigt att poängtera att om andra regler ska gälla för köpet måste dessa avtalas mellan säljare och köpare. Tradera är också rätt tydliga i sina användarvillkor att man inte är part i köpet.
Varan anses avlämnad när TS överlämnat den till speditör. Risken för varan övergår när den anses avlämnad.
Om köparen anser att varan är behäftad med fel så behöver han påvisa att det var så innan avlämnandet.

Det som gör det lite märkligt är att Tradera verkar anse att man kan agera domare över ett köpeavtal, och att TS är skyldig att följa deras utslag. Men ett sådant avtal gäller ju i så fall mellan TS och Tradera och inte själva köpet.
Det känns spontant mer som Tradera använder det som ett påtryckningsmedel. Många lär betala en faktura med hot om att den ska drivas in.

Jag skulle stå på mig mot Tradera och hänvisa till Köplagen. Bestrid fakturan. Om de skickar till Kronofogden så behöver man inte heller få panik utan då bestrider man skulden. KF driver inte in en skuld som inte fastställts, i detta fall av en domstol.
Man får inte heller en prick i registret förrän skulden fastställts och man vägrar betala.

Skulle Tradera få för sig att driva detta i en domstol så behöver TS inte heller få panik.
Eftersom beloppet som det tvistas om är under 29 400 SEK (halvt prisbasbelopp 2025) så räknas det som ett enkelt tvistemål, och skulle TS förlora det målet är han endast skyldig att betala 1 tim juridisk konsultation till motparten. Det är alltså ”riskfritt” att låta dem försöka driva in denna skulden så långt det bara går.

Jag skulle inte oroa mig så mycket för detta, även om jag förstår olustkänslan