Ännu en sådan där detalj som om och om igen missförstås och som jag ser repeteras oändligt i diskussioner och även artiklar. Det finns en risk för dumförenkling i den här jämförelsen som riskerar leda till felköp.
Först och främst: det är skillnad på produkt och produkt. En FALD, Full Array Local Dimming, är per definition bakbelyst eftersom lysdioderna måste täcka fristående zoner. Det är vad som gör en FALD så bra när den kan släcka ned och tända upp zonerna utifrån innehållet i bilden.
FALD:ens effektivitet bidrar till att stärka uppfattningen att "bakbelyst är bättre". Fast detta bättre kommer av att det är en FALD, inte för att det är bakbelyst. Lysdiodernas placering är endast en naturlig följd av hur en FALD måste fungera.
En simpel bakbelyst TV, ofta kallad kallad "Direct LED" har ingen zonindelning. Lysdioderna är som en enda lampa. Belysningen är global, inte lokal. Detta är mycket enklare och därför typiskt på de allra enklaste modellerna i basutbudet. Då blir TV:n även tjockare 7–10 cm eftersom poängen är att pressa priset tack vare enklare konstruktion.
Vill man ha en slimmad TV som inte är lika dyr som en toppmodell sätter man lysdioderna i kanten, typiskt underkanten. "Edge-lit". Då blir det typiskt en modell som är mellanklass för det kräver ändå mer av konstruktionen och komponenter jämfört med simpel bakbelysning. Detta kan vara (men måste inte vara) en bättre produkt eftersom dessa modeller ofta får bättre komponenter på annat håll, likt bättre reflexfilter.
Så länge man väljer FALD har man säkrat en viss kvalitetsnivå. Valet mellan kantbelyst, edge-lit eller simpel Direct LED är då väldigt olika från produkt till produkt. Finns ju mycket mer som skiljer sig, likt reflexfilter och andra finesser runt produkterna som helhet.
Misstaget som riskeras när man utgår från devisen "Bakbelyst är bättre än kantbelyst" är att man väljer bort den bättre produkten och istället sig köper en sämre produkt enbart på basis att den är bakbelyst. Man köper den sämre TV:n av fel orsaker.
