AMD Ryzen 7 9800X3D – världens snabbaste spelprocessor

Hahaha är inte det EXAKT så marknaden fungerar och EXAKT set man funderar på hela tiden? "Köpa ny nu eller vänta till nästa generation som är ännnu snabbare?" XD

Och där tror jag minsann att den gick upp med ytterligare 350kr över natten, hos bl.a Inet, Webhallen m.fl ^^

Också intresserad av tester med VR och särskilt med DCS och MSFS även Il2 skulle vara kul. Har själv Pimax crystal light och dator i beskrivning.

Oftast belastar 4k mindre.

Svarar alla ovan nämnda- värt att notera att med FSR, DLSS, XeSS osv så tillåter man högre FPS än att köra 4K i native. Lägg där till att man spelar snabba esport-spel och justerar sina inställningar för att prioritera bra FPS över bildkvalitet- förr betydde det kanske lägre upplösning men nu mer sannolikt FSR/DLSS. Två spel jag till exempel spelar där jag ställer in framförallt för FPS, inte för bildkvalitet, är CS2 och Finals.

Förmodligen ligger jag där närmare belastningen för 1080 med max settings än 4K med max settings, även om upplösningen jag kör i år 4K så är det ju uppskalat från 1440, 1080 eller något däremellan.

Då plötsligt blir det mer relevant med 1080p benchmarks. Kör man mycket moderna snabba shooters så är detta nog en avvägning som man kan ha i åtanke.

Men det får man fundera över själv- om man vet att man alltid kommer köra 4K native med max inställningar och absolut inget FSR eller DLSS oavsett vad man får för FPS som resultat så är det verkligen ingen poäng att titta bortom average och minimum FPS i 4K.

Om man som jag gör i princip alltid justerar inställningarna för att hitta rätt flyt och spelar sådana spel där det är ett måste så är 4K native med max settings inte särskilt relevant, det är verkligen bara ett benchmark för grafikkortet de testar med 99% av tiden, det ser man ju rätt tydligt.

I TPUs benchmark för 1080 i CS2 och deras min fps för CS2 i 1080 ser man en del skillnad ändå.

Inte enligt andra tester

Man kollar på flera olika tester och jämför.
Anledningen till att de presterar så lika i testet ovanför är nog på grund av att de använt högsta inställningarna, vilket minskar skillnaderna i CPU-prestanda.

Kanske körde med en nyare uppdatering av CS2 med 9800X3D också, men det är bara en gissning.

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Det är väl i princip omöjligt att rollbacka CS2?

Intressant att 7800X3D är snabbast i dessa fall

Nej exakt så du kör om alla tester vid test tillfället

Det verkar de inte ha gjort.

Vid testet av 9700X som släpptes i augusti hade 7800X3D exakt samma FPS som i testet av 9800X3D i november.
Däremellan släpptes Armoury Pass-uppdateringen till CS2 i oktober. Den uppdateringen är känd för att ha försämrat FPS:en.

Så om samma prestandaminskning skulle gälla för 7800/9800X3D, så skulle 9800X3D ha ca 630 FPS i deras test.

Dåligt av TPU. Det borde i alla fall göras tydligt i testet.

Väldigt dåligt isåfall! Iaf om man inte skriver det...

Vet själv att vissa drivers har ju ökat gps med 50% eller minskat för den delen 🤣

Fint gräv. Riktigt uselt av TPU.

Marginellt, skulle nog köpa den nyare processorn om den gick att få tag i om jag var tvungen att välja. Gissar att det även där ligger så pass högt att gpu är flaskhals, så små skillnader i arkitektur eller drivers låter ena gå om.

Yup, när man pressar så höga FPS och i det här fallet förmodligen även flaskhalsar GPU till slut så ser man intressanta saker. Hardware unboxed har gjort en del test av CPU overhead genom åren där man kan se ett annat intressant fenomen - när de testade belastade Nvidias driver cpu betydligt mer så om man ville uppgradera GPU men satt på såg ek mid range CPU från ett par generation tillbaka så kunde man få ut bättre prestanda i spel med höga fps med ett AMD-kort än man fick med ett snabbare Nvidia-kort

Extremt specifika scenarion, men ändå relevanta och sådant som man lätt kan bli besviken på när man inte får den prestanda man förväntar sig baserat på GPU.

Inte konstigt att folk blir förvirrade över datorbyggen

Många antaganden görs av er som postat ovan, men om man tittar i sektionen "test setup" I TPU's review där sådant brukar beskrivas så kan man se att svaren finns enkelt tillgängliga:

All applications, games, and processors are tested with the drivers and hardware listed below—no performance results were recycled between test systems.
All games and applications are tested using the same version.
All games are set to their highest quality setting unless indicated otherwise.

Sedan kan de ljuga eller ha misslyckats med något, men det är en annan sak. Det är ju rätt standard att olika reviewers ser lite olika prestandaresultat, om så inte var fallet skulle det ju inte finnas någon poäng med annat än tillverkarens egna tester.

Kan notera att:

1: CS2 ska kunna köras offline och hindras från att uppdatera på ett antal olika sätt från att bara använda steams egna offline-mode till att köra en packetsniffer eller bara brandvägg och blocka uppdateringar (inte testat nyligen men ser inte varför det inte skulle funka längre).

2. De skriver att de kör en custom scene så antingen en egenbyggd map eller en workshop map för benchmark skulle jag gissa, så verkligen inget behov av att köra online.

Om någon tror att TPU fuskat eller fuckat upp så går det ju säkert att maila och fråga eller något.

I så fall testar de en version av CS2 som släpptes i juli med en 9800X3D som släpptes i november. Känns inte som en särskilt bra lösning att använda en så gammal patch.

Även om de testar i en workshop-karta så spelar versionen man spelar på roll. Det var tydliga skillnader i den populäraste benchmark-kartan efter uppdateringen i oktober.

EDIT: kanske bäst att ignorera mig, känns som att jag tjatar ok det här med tidsåtgång och benchmark i ett par år här nu, har nog inget nytt att säga.

Det kanske är tydliga skillnader i benchmarkmapen, men de kör ju inte med två olika versioner här så det borde inte vara skillnader i detta testet? Testet visar alltså prestanda för de olika processorerna givet samma version av spelet, vilket känns ärligt. Om det då är prestandatapp i senare patch och man testar med del så skulle folk säkert gnälla över att andra processorer blivit långsammare mellan test, går inte att vinna.

Men då tänker du att för varje ny produkt de testar så ska samtliga spel och applikationer benchas om från början med nyaste patches?

Det känns som något man kanske gör en gång om året max, annars kommer det ju inte finnas tid till något annat för någon?

Jag tror mest att vi reagerar för det saknas logisk anledning till varför 7800x3d skulle vara snabbare i CS2 än 9800x3d.

Se det så här istället - i detta fall låter systemet ett 4090 få ut några extra FPS jämfört med 9800X3D. Det syns ännu mer i 720p, kan vara något med hur deras installation ser ut eller bara något med hur source2 funkar i så höga FPS.

720p låter processorerna sträcka på benen mer, man ser i average att resultat i CS2 inte gäller överallt precis.

Som vanligt är det komplicerat, värt att kolla mer än en benchmarker/reviewer och att inte extrapolera allmän prestanda från ett enda spel, eller tvärtom.