AMD Ryzen 7 9800X3D – världens snabbaste spelprocessor

Permalänk

Bra test tack!

Finns möjlighet att det inkluderas VR tester tex DCS flygsimulator också? Vore mycket kul att se och tror detta skulle täcka in även denna del av användarskalan som kör simulatorer & VR. Det är mycket krävande av hårdvaran så borde utgöra bra underlag för tester. Mvh

Visa signatur

mvh

Permalänk
Medlem
Skrivet av mahava:

Säger bara Wow, frågan är bara köpa nu eller vänta lite till i vår när de ju ryktas om ännu snabbare varianter

Hahaha är inte det EXAKT så marknaden fungerar och EXAKT set man funderar på hela tiden? "Köpa ny nu eller vänta till nästa generation som är ännnu snabbare?" XD

Visa signatur

AMD Ryzen 5 5600X | ASUS GeForce RTX 2080 8GB DUAL OC | Corsair Vengeance LPX Black 16GB (2x8GB) / 3200MHz | MSI B450 TOMAHAWK - ATX / B450 | Fractal Design Define C - Svart | Corsair RM750X V2 750W 80+ Gold | Noctua NH-D15 |

Permalänk
Medlem

Och där tror jag minsann att den gick upp med ytterligare 350kr över natten, hos bl.a Inet, Webhallen m.fl ^^

Visa signatur

AMD Ryzen 7 9800X3D | Asus Rog Strix B850-A | Thermalright Peerless Assassin 120 SE Vit ARGB | G.Skill Trident Z5 Royal Silver 32GB @6400Mhz | Crucial P3 M.2 NVMe SSD 4TB | WD Black 7200RPM 4Tb| Fractal Torrent Compact Vit RGB | Thermaltake 850W Snow | LG 1440p @144Hz | Radeon RX 9070 XT Reaper

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blue_Moon_:

Bra test tack!

Finns möjlighet att det inkluderas VR tester tex DCS flygsimulator också? Vore mycket kul att se och tror detta skulle täcka in även denna del av användarskalan som kör simulatorer & VR. Det är mycket krävande av hårdvaran så borde utgöra bra underlag för tester. Mvh

Också intresserad av tester med VR och särskilt med DCS och MSFS även Il2 skulle vara kul. Har själv Pimax crystal light och dator i beskrivning.

Visa signatur

PC (13900K) (RTX4090) (DDR4-3600 64Gb)
LG C1 Oled 48" Skärm
Pimax Crystal Light

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon75480:

Techpowerup gör sina tester även i 4K, och det är såhär det i princip alltid ser ut, det är ingen relevant skillnad mellan dom flesta moderna modeller i mellanklassen och uppåt.

Annars, kan man även se det från ett annat håll, och fokusera mer på fps än upplösning. Som du ser är dessa modeller kapabla till att trycka ut enorma mängder FPS, du måste alltså upp i dessa nivåer innan det börjar bli relevant, t ex säg att du ser att 5600X klarar av 100fps+ i dom flesta titlar baserat på dessa lågupplösta tester, ligger du på dessa nivåer i 4K och är då nära att hållas tillbka av din nuvarande cpu? Kör du F1 22 i 200fps och har behov av 300fps? För det är inte förens du vill ha mer FPS än vad din modell är kapabel till i dessa tester med låg gpu-last som det är relevant med bytet,

Så att spela i 720p och 4K belastar processorn lika mycket?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Songless:

Så att spela i 720p och 4K belastar processorn lika mycket?

Oftast belastar 4k mindre.

Visa signatur

R7 5800X. MSI X570 Unify. 2x16 G.Skill Ripjaws V. RTX2080Ti. MP600. Custom Loop 360+280 i Meshify S2, 1260 på balkongen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon75480:

Techpowerup gör sina tester även i 4K, och det är såhär det i princip alltid ser ut, det är ingen relevant skillnad mellan dom flesta moderna modeller i mellanklassen och uppåt.

Annars, kan man även se det från ett annat håll, och fokusera mer på fps än upplösning. Som du ser är dessa modeller kapabla till att trycka ut enorma mängder FPS, du måste alltså upp i dessa nivåer innan det börjar bli relevant, t ex säg att du ser att 5600X klarar av 100fps+ i dom flesta titlar baserat på dessa lågupplösta tester, ligger du på dessa nivåer i 4K och är då nära att hållas tillbka av din nuvarande cpu? Kör du F1 22 i 200fps och har behov av 300fps? För det är inte förens du vill ha mer FPS än vad din modell är kapabel till i dessa tester med låg gpu-last som det är relevant med bytet,

Skrivet av Songless:

Så att spela i 720p och 4K belastar processorn lika mycket?

Skrivet av bagaget:

Oftast belastar 4k mindre.

Svarar alla ovan nämnda- värt att notera att med FSR, DLSS, XeSS osv så tillåter man högre FPS än att köra 4K i native. Lägg där till att man spelar snabba esport-spel och justerar sina inställningar för att prioritera bra FPS över bildkvalitet- förr betydde det kanske lägre upplösning men nu mer sannolikt FSR/DLSS. Två spel jag till exempel spelar där jag ställer in framförallt för FPS, inte för bildkvalitet, är CS2 och Finals.

Förmodligen ligger jag där närmare belastningen för 1080 med max settings än 4K med max settings, även om upplösningen jag kör i år 4K så är det ju uppskalat från 1440, 1080 eller något däremellan.

Då plötsligt blir det mer relevant med 1080p benchmarks. Kör man mycket moderna snabba shooters så är detta nog en avvägning som man kan ha i åtanke.

Men det får man fundera över själv- om man vet att man alltid kommer köra 4K native med max inställningar och absolut inget FSR eller DLSS oavsett vad man får för FPS som resultat så är det verkligen ingen poäng att titta bortom average och minimum FPS i 4K.

Om man som jag gör i princip alltid justerar inställningarna för att hitta rätt flyt och spelar sådana spel där det är ett måste så är 4K native med max settings inte särskilt relevant, det är verkligen bara ett benchmark för grafikkortet de testar med 99% av tiden, det ser man ju rätt tydligt.

I TPUs benchmark för 1080 i CS2 och deras min fps för CS2 i 1080 ser man en del skillnad ändå.

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

Svarar alla ovan nämnda- värt att notera att med FSR, DLSS, XeSS osv så tillåter man högre FPS än att köra 4K i native. Lägg där till att man spelar snabba esport-spel och justerar sina inställningar för att prioritera bra FPS över bildkvalitet- förr betydde det kanske lägre upplösning men nu mer sannolikt FSR/DLSS. Två spel jag till exempel spelar där jag ställer in framförallt för FPS, inte för bildkvalitet, är CS2 och Finals.

Förmodligen ligger jag där närmare belastningen för 1080 med max settings än 4K med max settings, även om upplösningen jag kör i år 4K så är det ju uppskalat från 1440, 1080 eller något däremellan.

Då plötsligt blir det mer relevant med 1080p benchmarks. Kör man mycket moderna snabba shooters så är detta nog en avvägning som man kan ha i åtanke.

Men det får man fundera över själv- om man vet att man alltid kommer köra 4K native med max inställningar och absolut inget FSR eller DLSS oavsett vad man får för FPS som resultat så är det verkligen ingen poäng att titta bortom average och minimum FPS i 4K.

Om man som jag gör i princip alltid justerar inställningarna för att hitta rätt flyt och spelar sådana spel där det är ett måste så är 4K native med max settings inte särskilt relevant, det är verkligen bara ett benchmark för grafikkortet de testar med 99% av tiden, det ser man ju rätt tydligt.

I TPUs benchmark för 1080 i CS2 och deras min fps för CS2 i 1080 ser man en del skillnad ändå.

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/counter-strike-2-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/min-counter-strike-2-1920-1080.png

Så ska man köra mest CS så är 7800X3D bättre då?

Permalänk
Viking
Skrivet av Songless:

Så ska man köra mest CS så är 7800X3D bättre då?

Inte enligt andra tester

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 9800X3D | 32GB RAM @6000MT/s cl30 | Asus ROG Strix B650E-I | Cooler Master NR200P MAX V2 | LG OLED 27GX790A 480Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Inte enligt andra tester

Okey. Lite halvt meningslöst med tester med andra ord. Vilka tester är det och vilka ska man lita på?

Permalänk
Viking
Skrivet av Songless:

Okey. Lite halvt meningslöst med tester med andra ord. Vilka tester är det och vilka ska man lita på?

Man kollar på flera olika tester och jämför.
Anledningen till att de presterar så lika i testet ovanför är nog på grund av att de använt högsta inställningarna, vilket minskar skillnaderna i CPU-prestanda.

Kanske körde med en nyare uppdatering av CS2 med 9800X3D också, men det är bara en gissning.

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 9800X3D | 32GB RAM @6000MT/s cl30 | Asus ROG Strix B650E-I | Cooler Master NR200P MAX V2 | LG OLED 27GX790A 480Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Man kollar på flera olika tester och jämför.
Anledningen till att de presterar så lika i testet ovanför är nog på grund av att de använt högsta inställningarna, vilket minskar skillnaderna i CPU-prestanda.

Kanske körde med en nyare uppdatering av CS2 med 9800X3D också, men det är bara en gissning.

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 4x Noctua A14x25 2xT30, 1x Noctua A12x25, 3x ek loop

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Det är väl i princip omöjligt att rollbacka CS2?

Visa signatur

9800x3d pbo +200mhz/co -18 | 6000c30 (buildzoid subtimings) | xfx 319 merc 6700xt 2800mhz@1100mv/2150mhz vram

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

Svarar alla ovan nämnda- värt att notera att med FSR, DLSS, XeSS osv så tillåter man högre FPS än att köra 4K i native. Lägg där till att man spelar snabba esport-spel och justerar sina inställningar för att prioritera bra FPS över bildkvalitet- förr betydde det kanske lägre upplösning men nu mer sannolikt FSR/DLSS. Två spel jag till exempel spelar där jag ställer in framförallt för FPS, inte för bildkvalitet, är CS2 och Finals.

Förmodligen ligger jag där närmare belastningen för 1080 med max settings än 4K med max settings, även om upplösningen jag kör i år 4K så är det ju uppskalat från 1440, 1080 eller något däremellan.

Då plötsligt blir det mer relevant med 1080p benchmarks. Kör man mycket moderna snabba shooters så är detta nog en avvägning som man kan ha i åtanke.

Men det får man fundera över själv- om man vet att man alltid kommer köra 4K native med max inställningar och absolut inget FSR eller DLSS oavsett vad man får för FPS som resultat så är det verkligen ingen poäng att titta bortom average och minimum FPS i 4K.

Om man som jag gör i princip alltid justerar inställningarna för att hitta rätt flyt och spelar sådana spel där det är ett måste så är 4K native med max settings inte särskilt relevant, det är verkligen bara ett benchmark för grafikkortet de testar med 99% av tiden, det ser man ju rätt tydligt.

I TPUs benchmark för 1080 i CS2 och deras min fps för CS2 i 1080 ser man en del skillnad ändå.

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/counter-strike-2-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/min-counter-strike-2-1920-1080.png

Intressant att 7800X3D är snabbast i dessa fall

Permalänk
Medlem
Skrivet av erssn:

Det är väl i princip omöjligt att rollbacka CS2?

Nej exakt så du kör om alla tester vid test tillfället

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 4x Noctua A14x25 2xT30, 1x Noctua A12x25, 3x ek loop

Permalänk
Viking
Skrivet av Swedishchef_90:

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Det verkar de inte ha gjort.

Vid testet av 9700X som släpptes i augusti hade 7800X3D exakt samma FPS som i testet av 9800X3D i november.
Däremellan släpptes Armoury Pass-uppdateringen till CS2 i oktober. Den uppdateringen är känd för att ha försämrat FPS:en.

Så om samma prestandaminskning skulle gälla för 7800/9800X3D, så skulle 9800X3D ha ca 630 FPS i deras test.

Dåligt av TPU. Det borde i alla fall göras tydligt i testet.

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 9800X3D | 32GB RAM @6000MT/s cl30 | Asus ROG Strix B650E-I | Cooler Master NR200P MAX V2 | LG OLED 27GX790A 480Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Det verkar de inte ha gjort.

Vid testet av 9700X som släpptes i augusti hade 7800X3D exakt samma FPS som i testet av 9800X3D i november.
Däremellan släpptes Armoury Pass-uppdateringen till CS2 i oktober. Den uppdateringen är känd för att ha försämrat FPS:en.
https://pbs.twimg.com/media/GbB_YKgaoAA6wJT?format=png&name=900x900
Så om samma prestandaminskning skulle gälla för 7800/9800X3D, så skulle 9800X3D ha ca 630 FPS i deras test.

Dåligt av TPU. Det borde i alla fall göras tydligt i testet.

Väldigt dåligt isåfall! Iaf om man inte skriver det...

Vet själv att vissa drivers har ju ökat gps med 50% eller minskat för den delen 🤣

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 4x Noctua A14x25 2xT30, 1x Noctua A12x25, 3x ek loop

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Det verkar de inte ha gjort.

Vid testet av 9700X som släpptes i augusti hade 7800X3D exakt samma FPS som i testet av 9800X3D i november.
Däremellan släpptes Armoury Pass-uppdateringen till CS2 i oktober. Den uppdateringen är känd för att ha försämrat FPS:en.
https://pbs.twimg.com/media/GbB_YKgaoAA6wJT?format=png&name=900x900
Så om samma prestandaminskning skulle gälla för 7800/9800X3D, så skulle 9800X3D ha ca 630 FPS i deras test.

Dåligt av TPU. Det borde i alla fall göras tydligt i testet.

Fint gräv. Riktigt uselt av TPU.

Visa signatur

9800x3d pbo +200mhz/co -18 | 6000c30 (buildzoid subtimings) | xfx 319 merc 6700xt 2800mhz@1100mv/2150mhz vram

Permalänk
Medlem
Skrivet av Songless:

Så ska man köra mest CS så är 7800X3D bättre då?

Marginellt, skulle nog köpa den nyare processorn om den gick att få tag i om jag var tvungen att välja. Gissar att det även där ligger så pass högt att gpu är flaskhals, så små skillnader i arkitektur eller drivers låter ena gå om.

Skrivet av Megacrash:

Intressant att 7800X3D är snabbast i dessa fall

Yup, när man pressar så höga FPS och i det här fallet förmodligen även flaskhalsar GPU till slut så ser man intressanta saker. Hardware unboxed har gjort en del test av CPU overhead genom åren där man kan se ett annat intressant fenomen - när de testade belastade Nvidias driver cpu betydligt mer så om man ville uppgradera GPU men satt på såg ek mid range CPU från ett par generation tillbaka så kunde man få ut bättre prestanda i spel med höga fps med ett AMD-kort än man fick med ett snabbare Nvidia-kort

Extremt specifika scenarion, men ändå relevanta och sådant som man lätt kan bli besviken på när man inte får den prestanda man förväntar sig baserat på GPU.

Inte konstigt att folk blir förvirrade över datorbyggen

Skrivet av Swedishchef_90:

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Skrivet av Donnerstal:

Det verkar de inte ha gjort.

Vid testet av 9700X som släpptes i augusti hade 7800X3D exakt samma FPS som i testet av 9800X3D i november.
Däremellan släpptes Armoury Pass-uppdateringen till CS2 i oktober. Den uppdateringen är känd för att ha försämrat FPS:en.
https://pbs.twimg.com/media/GbB_YKgaoAA6wJT?format=png&name=900x900
Så om samma prestandaminskning skulle gälla för 7800/9800X3D, så skulle 9800X3D ha ca 630 FPS i deras test.

Dåligt av TPU. Det borde i alla fall göras tydligt i testet.

Skrivet av Swedishchef_90:

Väldigt dåligt isåfall! Iaf om man inte skriver det...

Vet själv att vissa drivers har ju ökat gps med 50% eller minskat för den delen 🤣

Skrivet av erssn:

Fint gräv. Riktigt uselt av TPU.

Många antaganden görs av er som postat ovan, men om man tittar i sektionen "test setup" I TPU's review där sådant brukar beskrivas så kan man se att svaren finns enkelt tillgängliga:

All applications, games, and processors are tested with the drivers and hardware listed below—no performance results were recycled between test systems.
All games and applications are tested using the same version.
All games are set to their highest quality setting unless indicated otherwise.

Sedan kan de ljuga eller ha misslyckats med något, men det är en annan sak. Det är ju rätt standard att olika reviewers ser lite olika prestandaresultat, om så inte var fallet skulle det ju inte finnas någon poäng med annat än tillverkarens egna tester.

Kan notera att:

1: CS2 ska kunna köras offline och hindras från att uppdatera på ett antal olika sätt från att bara använda steams egna offline-mode till att köra en packetsniffer eller bara brandvägg och blocka uppdateringar (inte testat nyligen men ser inte varför det inte skulle funka längre).

2. De skriver att de kör en custom scene så antingen en egenbyggd map eller en workshop map för benchmark skulle jag gissa, så verkligen inget behov av att köra online.

Om någon tror att TPU fuskat eller fuckat upp så går det ju säkert att maila och fråga eller något.

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Viking
Skrivet av Shiprat:

1: CS2 ska kunna köras offline och hindras från att uppdatera på ett antal olika sätt från att bara använda steams egna offline-mode till att köra en packetsniffer eller bara brandvägg och blocka uppdateringar (inte testat nyligen men ser inte varför det inte skulle funka längre).

2. De skriver att de kör en custom scene så antingen en egenbyggd map eller en workshop map för benchmark skulle jag gissa, så verkligen inget behov av att köra online.

Om någon tror att TPU fuskat eller fuckat upp så går det ju säkert att maila och fråga eller något.

I så fall testar de en version av CS2 som släpptes i juli med en 9800X3D som släpptes i november. Känns inte som en särskilt bra lösning att använda en så gammal patch.

Även om de testar i en workshop-karta så spelar versionen man spelar på roll. Det var tydliga skillnader i den populäraste benchmark-kartan efter uppdateringen i oktober.

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 9800X3D | 32GB RAM @6000MT/s cl30 | Asus ROG Strix B650E-I | Cooler Master NR200P MAX V2 | LG OLED 27GX790A 480Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

I så fall testar de en version av CS2 som släpptes i juli med en 9800X3D som släpptes i november. Känns inte som en särskilt bra lösning att använda en så gammal patch.

Även om de testar i en workshop-karta så spelar versionen man spelar på roll. Det var tydliga skillnader i den populäraste benchmark-kartan efter uppdateringen i oktober.

EDIT: kanske bäst att ignorera mig, känns som att jag tjatar ok det här med tidsåtgång och benchmark i ett par år här nu, har nog inget nytt att säga.

Det kanske är tydliga skillnader i benchmarkmapen, men de kör ju inte med två olika versioner här så det borde inte vara skillnader i detta testet? Testet visar alltså prestanda för de olika processorerna givet samma version av spelet, vilket känns ärligt. Om det då är prestandatapp i senare patch och man testar med del så skulle folk säkert gnälla över att andra processorer blivit långsammare mellan test, går inte att vinna.

Men då tänker du att för varje ny produkt de testar så ska samtliga spel och applikationer benchas om från början med nyaste patches?

Det känns som något man kanske gör en gång om året max, annars kommer det ju inte finnas tid till något annat för någon?

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

EDIT: kanske bäst att ignorera mig, känns som att jag tjatar ok det här med tidsåtgång och benchmark i ett par år här nu, har nog inget nytt att säga.

Det kanske är tydliga skillnader i benchmarkmapen, men de kör ju inte med två olika versioner här så det borde inte vara skillnader i detta testet? Testet visar alltså prestanda för de olika processorerna givet samma version av spelet, vilket känns ärligt. Om det då är prestandatapp i senare patch och man testar med del så skulle folk säkert gnälla över att andra processorer blivit långsammare mellan test, går inte att vinna.

Men då tänker du att för varje ny produkt de testar så ska samtliga spel och applikationer benchas om från början med nyaste patches?

Det känns som något man kanske gör en gång om året max, annars kommer det ju inte finnas tid till något annat för någon?

Jag tror mest att vi reagerar för det saknas logisk anledning till varför 7800x3d skulle vara snabbare i CS2 än 9800x3d.

Visa signatur

9800x3d pbo +200mhz/co -18 | 6000c30 (buildzoid subtimings) | xfx 319 merc 6700xt 2800mhz@1100mv/2150mhz vram

Permalänk
Medlem
Skrivet av erssn:

Jag tror mest att vi reagerar för det saknas logisk anledning till varför 7800x3d skulle vara snabbare i CS2 än 9800x3d.

Se det så här istället - i detta fall låter systemet ett 4090 få ut några extra FPS jämfört med 9800X3D. Det syns ännu mer i 720p, kan vara något med hur deras installation ser ut eller bara något med hur source2 funkar i så höga FPS.

720p låter processorerna sträcka på benen mer, man ser i average att resultat i CS2 inte gäller överallt precis.

Som vanligt är det komplicerat, värt att kolla mer än en benchmarker/reviewer och att inte extrapolera allmän prestanda från ett enda spel, eller tvärtom.

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200