AMD Ryzen 7 9800X3D – världens snabbaste spelprocessor

Säger bara Wow, frågan är bara köpa nu eller vänta lite till i vår när de ju ryktas om ännu snabbare varianter

Bra test tack!

Finns möjlighet att det inkluderas VR tester tex DCS flygsimulator också? Vore mycket kul att se och tror detta skulle täcka in även denna del av användarskalan som kör simulatorer & VR. Det är mycket krävande av hårdvaran så borde utgöra bra underlag för tester. Mvh

Techpowerup gör sina tester även i 4K, och det är såhär det i princip alltid ser ut, det är ingen relevant skillnad mellan dom flesta moderna modeller i mellanklassen och uppåt.

Annars, kan man även se det från ett annat håll, och fokusera mer på fps än upplösning. Som du ser är dessa modeller kapabla till att trycka ut enorma mängder FPS, du måste alltså upp i dessa nivåer innan det börjar bli relevant, t ex säg att du ser att 5600X klarar av 100fps+ i dom flesta titlar baserat på dessa lågupplösta tester, ligger du på dessa nivåer i 4K och är då nära att hållas tillbka av din nuvarande cpu? Kör du F1 22 i 200fps och har behov av 300fps? För det är inte förens du vill ha mer FPS än vad din modell är kapabel till i dessa tester med låg gpu-last som det är relevant med bytet,

Så att spela i 720p och 4K belastar processorn lika mycket?

Techpowerup gör sina tester även i 4K, och det är såhär det i princip alltid ser ut, det är ingen relevant skillnad mellan dom flesta moderna modeller i mellanklassen och uppåt.

Annars, kan man även se det från ett annat håll, och fokusera mer på fps än upplösning. Som du ser är dessa modeller kapabla till att trycka ut enorma mängder FPS, du måste alltså upp i dessa nivåer innan det börjar bli relevant, t ex säg att du ser att 5600X klarar av 100fps+ i dom flesta titlar baserat på dessa lågupplösta tester, ligger du på dessa nivåer i 4K och är då nära att hållas tillbka av din nuvarande cpu? Kör du F1 22 i 200fps och har behov av 300fps? För det är inte förens du vill ha mer FPS än vad din modell är kapabel till i dessa tester med låg gpu-last som det är relevant med bytet,

Så att spela i 720p och 4K belastar processorn lika mycket?

Oftast belastar 4k mindre.

Svarar alla ovan nämnda- värt att notera att med FSR, DLSS, XeSS osv så tillåter man högre FPS än att köra 4K i native. Lägg där till att man spelar snabba esport-spel och justerar sina inställningar för att prioritera bra FPS över bildkvalitet- förr betydde det kanske lägre upplösning men nu mer sannolikt FSR/DLSS. Två spel jag till exempel spelar där jag ställer in framförallt för FPS, inte för bildkvalitet, är CS2 och Finals.

Förmodligen ligger jag där närmare belastningen för 1080 med max settings än 4K med max settings, även om upplösningen jag kör i år 4K så är det ju uppskalat från 1440, 1080 eller något däremellan.

Då plötsligt blir det mer relevant med 1080p benchmarks. Kör man mycket moderna snabba shooters så är detta nog en avvägning som man kan ha i åtanke.

Men det får man fundera över själv- om man vet att man alltid kommer köra 4K native med max inställningar och absolut inget FSR eller DLSS oavsett vad man får för FPS som resultat så är det verkligen ingen poäng att titta bortom average och minimum FPS i 4K.

Om man som jag gör i princip alltid justerar inställningarna för att hitta rätt flyt och spelar sådana spel där det är ett måste så är 4K native med max settings inte särskilt relevant, det är verkligen bara ett benchmark för grafikkortet de testar med 99% av tiden, det ser man ju rätt tydligt.

I TPUs benchmark för 1080 i CS2 och deras min fps för CS2 i 1080 ser man en del skillnad ändå.

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/counter-strike-2-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/min-counter-strike-2-1920-1080.png

Så ska man köra mest CS så är 7800X3D bättre då?

Inte enligt andra tester

Okey. Lite halvt meningslöst med tester med andra ord. Vilka tester är det och vilka ska man lita på?

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Svarar alla ovan nämnda- värt att notera att med FSR, DLSS, XeSS osv så tillåter man högre FPS än att köra 4K i native. Lägg där till att man spelar snabba esport-spel och justerar sina inställningar för att prioritera bra FPS över bildkvalitet- förr betydde det kanske lägre upplösning men nu mer sannolikt FSR/DLSS. Två spel jag till exempel spelar där jag ställer in framförallt för FPS, inte för bildkvalitet, är CS2 och Finals.

Förmodligen ligger jag där närmare belastningen för 1080 med max settings än 4K med max settings, även om upplösningen jag kör i år 4K så är det ju uppskalat från 1440, 1080 eller något däremellan.

Då plötsligt blir det mer relevant med 1080p benchmarks. Kör man mycket moderna snabba shooters så är detta nog en avvägning som man kan ha i åtanke.

Men det får man fundera över själv- om man vet att man alltid kommer köra 4K native med max inställningar och absolut inget FSR eller DLSS oavsett vad man får för FPS som resultat så är det verkligen ingen poäng att titta bortom average och minimum FPS i 4K.

Om man som jag gör i princip alltid justerar inställningarna för att hitta rätt flyt och spelar sådana spel där det är ett måste så är 4K native med max settings inte särskilt relevant, det är verkligen bara ett benchmark för grafikkortet de testar med 99% av tiden, det ser man ju rätt tydligt.

I TPUs benchmark för 1080 i CS2 och deras min fps för CS2 i 1080 ser man en del skillnad ändå.

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/counter-strike-2-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/min-counter-strike-2-1920-1080.png

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Det verkar de inte ha gjort.

Vid testet av 9700X som släpptes i augusti hade 7800X3D exakt samma FPS som i testet av 9800X3D i november.
Däremellan släpptes Armoury Pass-uppdateringen till CS2 i oktober. Den uppdateringen är känd för att ha försämrat FPS:en.
https://pbs.twimg.com/media/GbB_YKgaoAA6wJT?format=png&name=900x900
Så om samma prestandaminskning skulle gälla för 7800/9800X3D, så skulle 9800X3D ha ca 630 FPS i deras test.

Dåligt av TPU. Det borde i alla fall göras tydligt i testet.

Så ska man köra mest CS så är 7800X3D bättre då?

Intressant att 7800X3D är snabbast i dessa fall

Man testar väl om med samma patcher i deras lista?
Allt annat vore ju katastrof

Det verkar de inte ha gjort.

Vid testet av 9700X som släpptes i augusti hade 7800X3D exakt samma FPS som i testet av 9800X3D i november.
Däremellan släpptes Armoury Pass-uppdateringen till CS2 i oktober. Den uppdateringen är känd för att ha försämrat FPS:en.
https://pbs.twimg.com/media/GbB_YKgaoAA6wJT?format=png&name=900x900
Så om samma prestandaminskning skulle gälla för 7800/9800X3D, så skulle 9800X3D ha ca 630 FPS i deras test.

Dåligt av TPU. Det borde i alla fall göras tydligt i testet.

Väldigt dåligt isåfall! Iaf om man inte skriver det...

Vet själv att vissa drivers har ju ökat gps med 50% eller minskat för den delen 🤣

Fint gräv. Riktigt uselt av TPU.

1: CS2 ska kunna köras offline och hindras från att uppdatera på ett antal olika sätt från att bara använda steams egna offline-mode till att köra en packetsniffer eller bara brandvägg och blocka uppdateringar (inte testat nyligen men ser inte varför det inte skulle funka längre).

2. De skriver att de kör en custom scene så antingen en egenbyggd map eller en workshop map för benchmark skulle jag gissa, så verkligen inget behov av att köra online.

Om någon tror att TPU fuskat eller fuckat upp så går det ju säkert att maila och fråga eller något.

EDIT: kanske bäst att ignorera mig, känns som att jag tjatar ok det här med tidsåtgång och benchmark i ett par år här nu, har nog inget nytt att säga.

Det kanske är tydliga skillnader i benchmarkmapen, men de kör ju inte med två olika versioner här så det borde inte vara skillnader i detta testet? Testet visar alltså prestanda för de olika processorerna givet samma version av spelet, vilket känns ärligt. Om det då är prestandatapp i senare patch och man testar med del så skulle folk säkert gnälla över att andra processorer blivit långsammare mellan test, går inte att vinna.

Men då tänker du att för varje ny produkt de testar så ska samtliga spel och applikationer benchas om från början med nyaste patches?

Det känns som något man kanske gör en gång om året max, annars kommer det ju inte finnas tid till något annat för någon?

Jag tror mest att vi reagerar för det saknas logisk anledning till varför 7800x3d skulle vara snabbare i CS2 än 9800x3d.