Återförsäljarens tips om smälta RTX 5000-kablar

Vet ej, har inte testat det nya.
Det senaste, enligt TPU, är att gå tillbaka till..
" 566.36 seems stable at least."

Ok, men det handlar inte om någon juridisk tvist detta, det handlar om förtroende.

De flesta (som öht är insatta i området) gör kopplingen: Nvidia-kort i lådan leder till smälta kablar -> Nvidia har fuckat upp. Netto negativt för Nvidia, garanterat något man vill undvika.

Jepp R002 har jag sett står skrivet på komponenterna vilket betyder 2mOhm.
Som du säger så är 20m på tok för stort, upp till 2W värme per pinne vid full last är för mycket för komponenterna att hantera, blir helt orimligt stora komponenter för att hantera värmen, rentav lokala kylflänsar.
Kanske att 5m hade kunnat gå.

Men nä generellt behövs nog aktiv balansering för att hantera detta.

Om vi gör kabeln till en shunt (längre kabel) så kan värmen avledas utan problem.
Frågan är hur stort spänningsfall GPU kan hantera?

Jag påstår att vi inte kan ha en kort kabel under typ 2,5dm och inga shuntar på GPU PSU, den normala skillnaden i kontaktresistans i kontakterna kommer att leda till för stora obalanser i strömmen.
Jag kan ha fel men det borde undersökas på ett seriöst sätt.
5090 har inte en enda shunt i parallellkopplingen (bara efter), om det jag har sett stämmer.

600W ger 8,3A och vi bör inte gå över 9A, klarar vi det med endast bra kontakter på kablarna?

För att göra det ännu mer komplicerat, vi borde även titta på returströmmen vilken väg tar den, går den även via moderkort eller via monteringsplåten på GPU.
Ju mer ström en dator drar ju mer problem kommer att uppstå med nuvarande standard.

Lastbalansering löser + kablarna men - är fortfarande byglade vilket kan orsaka problem.

Kabeln är kort, det kan även vara klen kabel och dåliga kontakter.
Det är just en så kort kabel som teoretiskt får obalanserad ström.
Det är nästan bara kontakterna som bestämmer strömfördelningen.

Returströmmen går i samma kabel, så exakt samma sak kan hända där. Svårlöst.
För mig är det enda vettiga långsiktiga att man antingen går upp till 24V eller 48V bus, eller sätter in en rejäl tvåpolig kabel (exempel) för att lösa problemet om man ska envisas med extrema strömmar på 12V.

Begriper faktiskt inte vad du menar längre. Ansvar kan flyttas. Juridiskt ansvar. Pöbel. Högafflar. Fakta. w00t
Om vi tar det sista bara: Vad är det för fakta som saknas menar du?
Tycker det är väl belagt att Nvidia tidigare haft en design för att mitigera dessa risker, som man nu bantat bort. Det finns till och med bildbevis.
Men du kanske har... alternativa fakta?

Han menar att eftersom psu inte är avsäkrade på varje kabel (något de aldrig varit) så är det ju självklart deras fel att kablarna nu smälter när Nvidia tagit bort sin balansering.
(Han hänvisar till standarder som egentligen inte rör psu för vems "ansvar" det är)

Perfekt, kan du peka på var i atx 3/3.1 det står om att psu ska vara avsäkrad och/eller balanserande per pin?
Finns inte detta krav så är det helt irrelevant att du håller på om att det är matande sida som ska vara avsäkrat.

Vi återkommer ALLTID till att det i slutändan är nvidia som har ändrat något i ett befintligt system där resultatet blir obalans i strömmen, och smälta kablar.

Där har vi det igen, hänvisning till standarder/regleringar som inte rör Psu/gpu. Helt irrelevant i frågan, oavsett hur rätt du har om att det borde finnas.

Och då står vi där igen, Nvidia har ändrat på en design, med PSU som fungerar som de alltid^TM har gjort.
Att "ingen av dem gjort fel" enligt atx/PCIe standard gör ju att vi måste leta efter någon att skylla på UTANFÖR vad standarden säger, vilket då naturligt hamnar på den part som har ändrat sitt beteende/process.
Det är inte jättesvårt att se varför egentligen.

Inför jag en komponent i ett befintligt system med på förhand helt kända risker, utan att på något sätt mitigera för dessa risker, rentav banta bort dessa mekanismer som jag tidigare har haft. Jadu, det ser ju inte bra ut.
Det är ju Nvidia som stoppar in ett 600W-värmeelement i systemet, ingen annan

Du snackade tidigare om byggbranschen som du verkar i. Om du kommer hem och ska bygga i ett 60-talshus. Det är t.ex. dålig bärighet i konstruktionen, risk för ras med en ny konstruktion som önskas, tutar du bara på med ditt arbete och säger att 60-talsbyggarna har ansvaret eller? Hänvisar till Boverkets Byggregler eller annan branschstandard 2025? Kanske rentav en framtida standard som inte finns?

Men äsch, jag ger nog upp med att bemöta dig mer nu, det krävs nog mer än gafflar verkar det som.