Paradox avtäcker Europa Universalis 5

Jag har ca 1500 timmar i Eu4, och har länge sett fram emot detta, men jag tycker det lilla jag sett ser lite taffligt ut. Hoppas det blir grymt! Förra var ju precis i slutet av hundraåriga kriget också, så nice att de flyttar tillbaka startdatumet lite.

Kort mycket Hearts of Iron 2 och 3 och Victoria 1 och 2 men aldrig satt mig in i EU spelen fast jag tror att EU2 var första av deras spel jag provade.

Allt man hör om Paradox senaste 10 åren verkar vara negativt så inte ens provat HOI4. Men å andra sidan har deras spel alltid haft mycket buggar.

Det jag kört mest är nog Heart of Darkness vilket är ett spel som började som mod till HOI2 och sedan blev fristående.

Finns nånting i det du skriver. Gång på gång har jag kollat noggrant på olika versioner av Universalis för att sedan ladda senaste Doom spel.

Haha, detta är nästan sant.

Superfansen köper allt och har koll på precis vilka DLC som är värda pengarna. Vi som bara är intresserade att testa spelet ett tag efter släpp, blir överväldigande av urvalet och chockade av totalsumman när man bara kollar vad spelet plus alla dlc kostar.

Hoppas det kommer med en vettig manual och tutorial!

Inte för att påbörja irrelevant diskussion men det känner man ju igen, på Pdxforums bannas det till höger och vänster...
man får hoppas på en ändring på detta med EU5 /s (inte värt att hoppas ens)

Som någon som har spelat massor av olika Paradox-spel genom åren - det har blivit mycket bättre. Idag är det buggar när de släpper en ny större uppdatering, men de är mycket snabbare på att fixa dem. Om det är något så är det att de kräver mer av CPUn nu än tidigare, men det är ju kul att låta de där 12 kärnorna svettas lite.

(Allmänt tips för prestanda i deras spel, för övrigt: cache is king. Inget annat spelar någon roll om processorn är någorlunda modern, men du behöver cache.)

Om man skall ta Paradox strategispel som en helhet, så handlar det om hur en stat växer fram i olika eror. Man har olika spel för att ”reglerna” för hur en stat fungerar är olika. I Crusader Kings är det en personlig lojalitet mot härskaren som gäller (utom i Bysans och Kina), medan EU handlar om en framväxande stat som enhet, trots att staten ännu inte bryr sig så mycket om vad folket som bor i den tycker. Victoria är mycket mer om vad olika folkgrupper vill samtidigt som en global ekonomi växer fram, innan allt kulminerar i Hearts of Iron när man skall använda den ekonomin för att försöka bevisa att ens egna idéer (ideologi) är bäst.

Att sätta startdatum blir då att dra en linje när en era slutar och nästa börjar. Medeltiden brukar man säga slutar 1453 (Konstantinopel faller till Ottomanerna) eller möjligen 1492 (Columbus, vilket startar kolonisationen av Amerika). Paradox backade till 1444 mest för att folk ville kunna spela Bysans eftersom det är maximalt svårt med det läget de befinner sig i 1444. Att de nu backar igen är mer svårförklarat. Jag vet att de har resonerat kring detta, men jag skulle inte säga att Europas stater är några moderna konstruktioner 1337.

Det är nog inte svårare än att de vill ha ett spel som gör hundraåriga kriget rättvisa, det kommer ju i slutet av en era, Crusader Kings, men vid laget spelare når krigstiden ser kartan inte alls ut som i verkligheten. Visst finns det scenarion att köra men det är inte riktigt samma sak. Brukar gå att välja startpunkt hur som helst och att börja när kriget är slut är nog garanterat en möjlighet.

Det finns skäl att börja där, absolut. Jag tror exempelvis att Mellanöstern blir mycket roligare att spela innan ottomanerna har tagit över allt. Bysans tar över Epirus 1337, så dagens Grekland (mer eller mindre) är enat under Konstantinopel igen, vilket ger dem en rimlig chans att stå emot ottomanerna. I Skandinavien är vi innan Kalmarunionen, men Sverige kontrollerar både Norge och Skåne en liten stund till. Det som blir svårt är Amerika, eftersom vi inte har så mycket detaljer om vad som hände där innan 1492, men det går väl att lösa.

Min tveksamhet kommer sig av att detta är en era där absurda arvsregler och personlig lojalitet är det som styr väldigt mycket, inklusive hundraårskriget, och jag vill helt enkelt inte ha med det i EU. Det är lite för mycket av det i Paradox-spel det senaste som det är.

Jag är ganska pepp på EU5, har spelat sönder 4'an utan att någonsin komma till tidens ändå, utan oftast slutat innan 1700-talet, då det blir för mycket att administrera.
Tror jag spelade 3'an lite också, men det var lite klumpigt med att skicka ut en minister, för varje byggnad som skulle upprättas.
EU5 verkar ha intressanta val för att automatisera saker, men det finns å andra sidan väldigt mycket mer att grotta ner sig i och UI't känns rörigt redan för mig, så för nya spelare är det nog riktigt grötigt.

De som investerat i alla DLC för fyran lär väl gråta över förlorad insats i deras sunken cost fallacy?

Men bra och kanske enda sättet att lyckas locka in nya spelare och sänka inkörsporten och investeringen

Men samtidigt blir jag ställd, vad kan ett nytt spel lägga till utöver alla miljoner DLC som förra spelet hade? Det kommer nog kännas lite tomt

Minns att jag försökte mig på UE4 för typ ett decennium sedan men föll mig inte riktigt i smaken. Är det värt att plocka upp igen eller kanske bara vänta till femman? 🤔

Blir garanterad pre-order. Tror deras spel kommer lyfta kvalitetsmässigt nu när anställda i högre grad arbetar från kontoret.

Skulle nog vänta på femman, behöver en 3-årig högskoleutbildning i EU4 bara för att välja rätt DLC, eller bara ha 2.5 lök liggandes när det är på rea.
Krävs också ett par timmar Youtube för att förstå hur du ska måla kartan i en färg...

Man kan prenumerera på DLC numer, ta en månad åt gången med alla... men svaret är nog egentligen att börja spela utan alla DLC och försöka uppnå ett historiskt mål innan man ger sig på att erövra världen. Klassikern är väl att spela Frankrike eftersom de är obalanserat starka, men Sverige är faktiskt helt OK i och med att man kan huka bakom Kalmarunionen och bara bygga upp landet till en början.

Men om man tittar på hur Paradox har utvecklats så är det nog ett bra tips att vänta på EU5, eftersom spelen brukar bli lättare att komma in i med nyare utgåvor numer. Spel som EU3 eller t.o.m Vicky 2 var riktigt kniviga, jämfört med dem är EU4 trivialt.

Jag har ägt EU4 ungefär lika länge, och har försökt mig på det ungefär vartannat år utan att begripa eller fastna för det, men här om veckan började jag till slut begripa mig på det och dessutom gilla det.

Har varje gång startat med tutorialen, men har nog aldrig haft tillräckligt med fokus/tålamod för att följa den ordentligt och efter några timmar har jag stängt ner allt. Men här om veckan ägnade jag en hel helg åt att följa tutorialen ordentligt och sedan gav jag mig på en kampanj som Sverige. Det gick åt skogen ganska snabbt, men efter ytterligare ett par försök, så lyckades jag göra mig fri från danskjävlarna och dessutom lägga beslag på större delen av Norge.

Jag har inte köpt några DLC:er och skulle rekommendera att göra detsamma - att köra utan DLC:er. Du kommer ha tillräckligt med mekanismer att gräva ner dig i och behöver inte köpa ännu fler till att börja med.

Men skulle du ändå vilja köra med alla DLC:er, så har Steam/Paradox prenumeration för några tior per månad, så det kan ju vara ett alternativ om du inte tycker de befintliga mekanismerna är tillräckligt att slå huvudet i

Alright, tack för alla insikter! Det var lite min fördom att man behövde studera spelet för att förstå sig på det. Men dåså, då låter det ändå som att femman kan vara värd att vänta på!

Pröva fyran är väl tipset och se om det faller dig i smaken nu, om inte så kommer garanterat inte femman göra det heller