Prisras på Radeon RX 9070 XT ledde till orderkaos

Den enögda girighet som forumet och dess medlemmar visar upp i sådana här sammanhang, ihop med den drakoniska synen på företag och dess verksamhet är fan skrämmande...

Alla här vet att det var ett felaktigt pris, antingen medvetet eller undermedvetet, även de som hävdar motsatsen. Hur jag kan vara säker på det? Jo för att om det har varit ett rimligt kampanjpris, som vilket annat, och som man kan förvänta sig dyker upp igen om en månad eller nåt, så hade ni inte ens brytt er om att kommentera. Ni kanske lurar er själva men ni lurar inte mig iaf. Hade det inte handlat om ett uppenbart felaktigt pris hade det inte blivit någon uppståndelse överhuvudtaget, oavsett hur Komplett hade hanterat det. "Jaha, några fick köpa ett Radeon 9070 XT Red Devil för 500 spänn billigare än vad som är vanligt förekommande vid reor i nuläget medans andra inte fick det. Big deal..." hade alla tänkt i ett sådant fall.

Vissa hävdar att det handlar om konsumenträtt och att man ska hävda sin rätt gentemot Komplett och driva ärendet via ARN osv. Seriöst? Ni beter som att de skulle ha lurat på er en TV för 20 000 kr som egentligen bara är värd 10 000 kr eller nåt. Existerar konsumenträtten verkligen för att man ska kunna "sätta dit" företag som begår uppenbara misstag??

Att det handlar om ett misstag är uppenbart och Komplett har ju även via redaktionen erkänt att de gjort bort sig och bett om ursäkt. Att de förlorar en del i anseende för att de har ett undermåligt ordersystem (med tillhörande rutiner) som tillåter uppenbart felaktig prissättning, visar lagersaldon som inte alls stämmer och dessutom tillåter att flera tusentals ordrar fortsätter strömma in på redan slutsålda produkter är en självklarhet, men mycket mer än så borde inte det här handla om.

Men vad trodde folk, det är ju så uppenbart att det var ett misstag.

Det är ingen som förnekar att priset var ovanligt lågt, det är just därför många reagerade snabbt och beställde, ofta med inställningen att det kanske inte skulle gå igenom. Det har diskuterats öppet från start.

Men det du verkar missa är att ilskan inte handlar om att sätta dit Komplett för ett misstag. Det handlar om hur de hanterat situationen efteråt. Att ett företag kan göra ett fel är mänskligt, men när man väljer att leverera till några och ignorera andra utan tydliga kriterier eller kommunikation, då uppstår en berättigad kritik.

Det är inte girighet att ifrågasätta varför slumpmässiga beställningar skickades medan andra som lades tidigare bara ignorerades. Det är inte heller drakoniskt att vilja ha transparens från ett företag man handlar hos.

Och angående konsumenträtten, nej, den finns inte för att sätta dit företag. Den finns för att skapa balans mellan köpare och säljare. Att pröva ett ärende via ARN är ett sätt att reda ut oklarheter i en gråzon, inte ett tecken på att någon försöker lura till sig något.

Många här hade säkert accepterat en rak kommunikation och en konsekvent hantering. Det är just avsaknaden av det som skapat uppståndelsen, inte prislappen i sig.

Jo det är faktiskt flera personer som hävdat att priset inte är uppenbart felaktigt. Du får nog läsa om tråden...

Det spelar ingen roll hur Komplett hade gjort när väl misstaget hade begåtts, alla hade inte blivit nöjda ändå. Ifall de hade valt att inte skicka några kort alls hade en högljudd skara skrikit "Va fan, de kunde iaf skickat ut de kort som de hade i lager till det priset!" eller liknande. Hade de lagt ner stora resurser på att, ur ett havererat ordersystem, försöka reda ut i vilken ordning ordrarna faktiskt kom in (och eventuellt försökt rensa för scripters/scalpers och dylikt) så hade folk ändå inte varit nöjda. Det hade definitivt funnits en skara folk som bestämt hade hävdat att den framarbetade turordningen inte stämde och att Komplett är bara skit och mög ändå. Girighet och logik går aldrig ihop...

På vilket sätt menar du att det här skulle utgöra en gråzon gällande konsumenträtten? Kunden måste kunna tvinga företag till att få köpa en produkt till uppenbart felaktigt pris eller så blir den blåst? Kom igen, du griper efter halmstrån och du vet om det.

Jo det är faktiskt flera personer som hävdat att priset inte är uppenbart felaktigt. Du får nog läsa om tråden...

Det spelar ingen roll hur Komplett hade gjort när väl misstaget hade begåtts, alla hade inte blivit nöjda ändå. Ifall de hade valt att inte skicka några kort alls hade en högljudd skara skrikit "Va fan, de kunde iaf skickat ut de kort som de hade i lager till det priset!" eller liknande. Hade de lagt ner stora resurser på att, ur ett havererat ordersystem, försöka reda ut i vilken ordning ordrarna faktiskt kom in (och eventuellt försökt rensa för scripters/scalpers och dylikt) så hade folk ändå inte varit nöjda. Det hade definitivt funnits en skara folk som bestämt hade hävdat att den framarbetade turordningen inte stämde och att Komplett är bara skit och mög ändå. Girighet och logik går aldrig ihop...

På vilket sätt menar du att det här skulle utgöra en gråzon gällande konsumenträtten? Kunden måste kunna tvinga företag till att få köpa en produkt till uppenbart felaktigt pris eller så blir den blåst? Kom igen, du griper efter halmstrån och du vet om det.

INGEN kan längre hävda att priset var uppenbart felaktigt eftersom komplett beslutat sig för att leverera korten.

Hade det varit ett felaktigt pris skulle komplett ha makulerat alla ordrar och hänvisat till det, allt annat är att öppna upp för konsumenträttsliga åtgärder

Du har rätt i att åsikterna om priset gått isär, och det är just därför det inte är så enkelt som att säga att det är svart eller vitt. Vad som är uppenbart felaktigt är inte alltid glasklart i praktiken, särskilt inte när Komplett under samma period skyltade brett med kampanjer och stora prissänkningar. Det låg alltså helt i linje med deras egen marknadsföring att tro att detta var en del av deras kampanjutbud.

Det är inte girighet att reagera på inkonsekvens. Hade Komplett makulerat alla ordrar direkt, med tydlig och rak kommunikation, hade det säkert funnits några som blev besvikna, men det hade varit lättare att acceptera. Det stora problemet är att de valde att leverera till vissa kunder i efterhand, utan tydlig logik i turordningen. Det gör inte bara situationen otydlig utan väcker också frågor om rättvisa och hur de hanterar kundrelationer.

Att ifrågasätta detta handlar inte om att "tvinga" företag att sälja något till fel pris, utan om att lyfta att deras agerande är både rörigt och bristfälligt. Det är dessutom helt rimligt att låta en oberoende instans som ARN titta på ärendet, inte för att sätta dit någon, utan för att få ett tydligt avgörande i en situation där lagen faktiskt inte är så entydig som vissa vill få det att låta.

Eller så kan man bara med sunt förnuft inse att ibland sker det oskyldiga misstag och allt här i livet behöver inte utredas. Folk klagar, med all rätt, ofta på att hur mycket byråkrati samhället består av idag. Undra varför med den inställning du har till sådana här uppenbara felaktigheter...

Bara för att vara tydlig så förstår jag att man i det här fallet försöker profitera på att ett företag gör en miss, men om det nu inte går så kan man ju bara gå vidare i livet och företaget i fråga behöver ju inte tvunget kölhalas bara för det.

Givetvis kan man hävda det. Komplett skickar ju ut det här korten med betydligt förlust på ren goodwill. Det var ju knappast deras tanke från början. Alltså var priset felaktigt men de väljer att ta den smällen i ett försökt att iaf tillfredsställa någon.

@Yorg

Folk har postat bilder där deras beställningar är skickade och tid det är beställt och folk som beställt flera timmar tidigare har fått ordrarna strukna.

I den andra tråden.

INGEN kan längre hävda att priset var uppenbart felaktigt eftersom komplett beslutat sig för att leverera korten.

Hade det varit ett felaktigt pris skulle komplett ha makulerat alla ordrar och hänvisat till det, allt annat är att öppna upp för konsumenträttsliga åtgärder

Det enda de tydligt har pekat på som gick fel var lagersaldot. De har inte sagt rakt ut att priset var ett misstag och att det är huvudanledningen till att ordrarna annullerades. Huvudorsaken är att de har svårt att få in kort. Om de har svårt att få in kort till det priset bör de säga det rakt ut.

Problemet är inte att ett företag gör ett misstag, det händer. Problemet är hur de hanterar det efteråt. Komplett marknadsförde kraftiga kampanjer, deras sida tog emot beställningar, skickade orderbekräftelser och sedan valde de att slumpmässigt skicka ut några kort medan resten fick ett standardiserat avslag i efterhand. Det är inte sunt förnuft att bara rycka på axlarna åt det.

Att ställa krav på att företag tar ansvar för hur de hanterar sina egna system är inte byråkrati, det är konsumentskydd. Om man inte bryr sig om det får man gärna stå tillbaka, men kritisera inte dem som orkar ifrågasätta när något är uppenbart illa skött.

Du läser uppenbarligen inte vad jag skriver. I mitt ursprungliga inlägg är jag kritiskt till Komplett kassa rutiner och ordersystem. För det förtjänar de kritik.

Att de inte tillfredsställer den giriga pöbelns alla önskemål är inget som de tvunget behöver kritiseras för dock, enligt mig. Allting behöver inte tvunget "dras hela vägen" och varje enskilt misstag från ett företag är inte tvunget ett hot mot konsumentskyddet.

Kan de sänka priserna nu kanske när 5080 super "killer" är på gång?

Alltså amd 9080xt

https://www.notebookcheck.net/RTX-5080-Super-killer-AMD-to-re...

Det är lite komiskt att du anklagar andra för att inte läsa vad du skriver samtidigt som du själv verkar missa vad folk faktiskt säger här. Ingen här kräver att varje misstag ska "dras hela vägen" eller att företag ska korsfästas för minsta snedsteg. Däremot finns det fullt rimliga invändningar när ett företag säljer varor under kampanjflagg, tar emot beställningar, bekräftar dem, och sedan hanterar det hela med ren slump.

ja, jo, hävda det kan de ju alltid prova, men juridiskt brukar det var svårt att hävda en sak (att du har rätt att makulera ordrar pga uppenbart felaktigt pris) och göra en annan (leverera ordrar lagda med det felaktiga priset)

Detta är helt och hållet skilt från diskussionen om 44% rabatt är rimligt eller ej på datorkomponenter...

<Uppladdad bildlänk>

Det är ju knappast ovanligt att kampanjpriser bara gäller ett visst antal enheter eller "så långt lagret räcker". Komplett kan därför hävda att grafikkortet var en del av kampanjen och ett bestämt antal kort skulle säljas till nedsänkt pris men att prissänkningen blev fel. De väljer dock att hedra det felaktiga priset för det antal enheter som kampanjen var tänkt att omfatta. Jag är inte jurist men ser inte hur det skulle vara omöjligt att argumentera för det rent juridiskt.

Det där är en cpu som, till skillnad från då RX 9070 XT-korten, inte säljer alls. Inte så konstigt att intel tvingats sänka priset på den kraftigt.