Hur investerar ni?

Jag förstår inte varför USA behöver printa pengar för att något företag startar en stablecoin?
Om du startar en stablecoin och det finns 1000 stycken så har du 1000 usd på banken. Var i processen har du skapat inflation?

Och för att besvara din fråga om jag har läst lagtexten. Inte riktigt, men jag har skummat igenom den.

De pratar ju om upptill 10B / coin som varje coin skall ha som reserv i dollar eller likvida medel?

Valutan skall ju användas i större skala än "1000 usd" och klara av att föra över miljarder på sekunder

Quickbit omvandlar till kronor. Inet hanterar inga bitcoin

Du förstår inte att det inte är bitcoin som är betalmedlet då utan du faktiskt betalar i kronor?

Det är väl absolut bitcoin som är betalmedlet? Att sedan det finns en mellanhand som växlar till kronor är en annan sak tycker jag. Priset på Inet är angivet i SEK men du kan välja att betala i bitcoin.

@iller kommer att bli av med bitcoin från sitt konto och då ligget det nära till hands att anta att han har betalat med bitcoin.

Det är inte en korrekt liknelse tycker jag. Snarare att butiken i utlandet säger att du gärna får betala i din egna valuta men då får du betala i en annan kassa.

Genius act möjliggör inte att stablecoin utfärdade har en fractional reserve, så inflationen sker fortsättningsvis i det traditionella finansiella systemet.

Nej men nästa gör det, clarity Act? Som skall röstas om snart

Får väldigt mycket reklam för Akka Nordics, någon som läst in sig? Jon Olsson (skidåkaren/influenser/entreprenören ni vet) verkar vara en av grundarna. Det är en plattform för att investera i startups. Någon typ av crowdfunded venture capital med andra ord.

Testade att skriva mig på väntelistan men då måste man boka ett telefonmöte. Det kostar från hela €39 per månad.
Konceptet känns intressant men är skeptisk. Får väldigt mycket pyramidspel-vibbar.

Håller med till fullo.
Undrar också hur de kan hävda "23% of average return per year since 1980" när grundaren föddes 1982.

Det är dock grundare/entreprenör som vänder sig till Akka, Akka i sin tur "handplockar" en liten del av dessa bolag och ger därefter konsumenter möjlighet att äga en del, genom Akka.

I princip inte annorlunda än ett vanligt riskkapitalbolag för bolaget, även om man kan ställa sig tveksam till Akkas förutsättningar och incentiv att skala upp uppstartsföretagen, jämfört med större och mer erfarna VCs.

Jag ser dock din poäng. Man kan dra en parallell till de här fastighetsprojekt-investeringarna, t.ex. Tessin.

Om du scrollar ner till asterisken så ser du att det är avkastningsnivå för riskkapital/affärsänglar generellt, så inte just Akkas track record, även om det är otydligt och missvisande.

Har saknat konceptet att enkelt kunna investera i start-ups, men håller mig borta från det här, mest pga höga avgifter.
Hittade en artikel:
https://www.privataaffarer.se/alla-nyheter/kronika/strandberg...

Så här står det under asterisken för mig:
Past performance is no guarantee of future results. The information provided is for informational purposes only and should not be construed as a guarantee of future results or as an investment recommendation.

Edit: såg nu att det fanns en sektion där de redovisar avkastning för VC generellt. Vi är eniga om att det är otydligt och missvisande