Gamla portar och bakåtkompatibilitet (avknoppning från MBY:s tråd om Intel 8042)

Förlåt? Vad tycker du vi ska ha i stället? Kanske en dual-system där den ena processorn bara sköter tangentbordet?

Jag tror inte du har någon aning om hur PCn är uppbyggd, och hur intimt vissa delar är förknippade med andra. Vidare lämpar sig Firewire 800 _givetvis_ INTE till tangentbord och möss. Du kan ju försöka övertyga industin om att RS232 eller parallellporten är "omodern".

Har du någonsin programmerat USB, RS232, osv? Rätt port på rätt plats. Det är jättebra att det kommer nya portar. Men dessa är främst för nya gränssnitt.

Dessutom, vad i helsike har 8042 med gamla portar att göra? Det går givetvis utmärkt att använda vilken embedded-lösning som helst med vilket gränssnitt som helst (nästan!).

Fast, det kanske är embeddedsystem som är omoderna?

Ja, varför finns PS/2-porten kvar? Kanske beror det på att vi vill kunna använda möss och tangentbord?

Eller, tror du att ett USB-tangentbord är bättre än PS/2-dito? Det kanske är snabbare?

Din aggression tyder bara på en fatal brist på kunskap om x86. Vad är det t.ex. för 8-bitarsstöd du talar om?

Vad menar du vidare med att en specifik standard är "urgammal"? Är det månne just därför vi kan kalla det 'standard'? Hur tror du för övrigt att datorer alls skulle kunna finnas om man skrotade deras Basic Input/Output Systems 1985? Vet du öht vad BIOS är, vad det gör, hur det fungerar, och varför ingen dator i världen skulle kunna fungera utan ett sådant system, annat än med switchar på framsidan, ala ENIAC eller Altair 8800? Jäkligt användbart med firewire och USB på en dator som bara kan styras med DIP-switchar.

Edit: Du tror händelsevis inte att "moderna" tangentbord som använder USB (fast riktiga tangentbord använder givetvis optisk gigabit-LAN ) också innehåller enchipsdatorer? Det kan vara en 8042, en 8051, en ARM, en PIC, en AVR eller vad fan som helst. Hur en enchipsdator som hanterar en apparat som [i]inte har ändrats ett dugg sedan 1981, och inte kommer göra det heller innan människan evolverar fram fler fingrar, förstår jag inte.

OSkar000: Tack! Jag ställer också det kravet på moderkortsinköp. Moderkort som inte har COM-port åt är ju bara något man kan skratta räkna ut, till en dator som bara är gjort för spel och underhållning; en leksak. Inget fel med det, men "modernare" är den ju inte än en riktig dator med riktiga kommunikationsportar.

Edit: Då tråden är splittrad är vissa meningar inte längre relevanta.

Till Sidde försvar, så går det inte komma ifrån att den stora bakåt kompilaten som pcn har även är en nackdel. Det är mycket lättare att koda ett stabilt OS om inte behöver ta hänsyn till lika många systemkonfigurationer.
Och de flesta användare har datorn som en leksak, men som de även använder till ”skrivbordsarbete” (betala räkningar, bokföra etc). Och då behöver de ej ha portar som de ej använder.
Kolla in denna macen. http://a248.e.akamai.net/7/248/8352/587/store.apple.com/Catal...
Kärlek vid första ögonkastet då jag ser den, det går inte komma ifrån att den är snygg. Och så praktisk att städa etc, och detta räcker åt de flesta användare. Inte konstigt att så många har hoppat över till mac det senaste.

Att gamla portar etc finns kvar på pcn som standard beror inte enbart på att många fortfarande använder dem, utan att det inte direkt finns någon som bestämmer som på Macen. Visst MS har makt, men inte tusan tar de bort ett stöd så att flera av deras konsumenter måste söka sig till ett annat OS.
Och en moderkortstillverkare har svårt att konkurrera med sämre stöd för portar. -Nu, med ännu sämre bakåtkompilatet, kan de ju ej göra reklam med.

Jag skulle dock heller aldrig köpa en PC utan både serie & parallellport, men det är ett problem om man skall köpa en ny bärbar.

Ja, BIOS är firmware! På PC heter denna firmware just BIOS, och utan BIOS skulle inte en PC kunna starta. Det står dig fritt att konstruera en ny plattform, som bara låser fast vid säg 64 bitar, inte har RS232, Centronics, PCI, PS/2. Vad händer när det är dags för säg 256-bitarsdatorer? Om din plattform mot förmodan skulle bli framgångsrik, och hade tusentals programvaror, vore det då fel om nästa 256-bitarsdator stödde 64 dito? På vilket sätt är BIOS omodernt? Bara för att gamla rutiner finns kvar? En modern PC skulle kunna fungera med ett "nytt" BIOS där gamla adresser bara är "0x00", men vad skulle det tjäna till? Vill du spara flashutrymme?

Det här är ju flera skilda frågor, och din ihopblandning är total. Det ena handlar om portar, det andra handlar om bitar. Slutligen är det något som handlar om firmware.

Var har jag sagt att PS/2 är det bästa som finns? Bra hurdå, som appletalk? PS/2 är ändamålsenligt. Vi kan givetvis ersätta PS/2 med USB. Men det är inte PS/2 detta handlar om! PS/2 är en specifik kontakt (Mini-DIN) för en specifik enhet, och det är inget universellt eller industristandard över det. Rent elektrisk är för övrigt PS/2 identiskt med den gamla "AT"-standarden för tangentbord. Jag har själv USB-tangentbord och mus, så jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt. Ej heller begiper jag varför det skulle vara _fel_ med PS/2?

Nej, det är RS232 du hoppar på, helt omotiverat. En standard som finns på flera datorer än bara PC. Ja, inte bara datorer för den delen, utan apparater i övrigt inom industri, mätning o.dyl. USB har inte samma möjligheter vad kabellängd beträffar, och kräver rätt speciell hårdvara.

x86 har varit utdömd länge, och det är knappast någon fröjd att programmera. Varför x86 blivit så framgångsrikt har flera orsaker. En av dem är flera olika anslutningsmöjligheter som passar både hemanvändaren och industri.

Vidare: Att USB-tangentbord fungerar vid - och efter - boot är för att det finns moderna rutiner i, ja just det, BIOS.

Att PC-BIOS är gammalt och rutten är ren smörja. BIOS är gammalt och framgångsrik, och det är inte du som avgör om och när det blir omodernt.

Det började med att jag berättade ett litet stycke datorhistoria. Historielöshet är bland det farligaste som finns, oavsätt vilket område det rör sig om. Kommer du hoppa på mina ev. kommande kåserier om saker som var datoranvändare bör känna till om sin historia?

Jag hade bl.a tänkt skriva om den trevliga historien om Apple, men har nu tänkt om.

Edit: Bud_bundy: Ja, den där datorn är riktigt trevlig. Även "mikrosmå" PC med få industriella anslutningsmöjligheter är riktigt trevliga. Andra datorer som är trevliga, är små embedded-PC som fortfarande har ISA-platser och i sällsynta fall även S-buss. Men, jag förstår inte varför RS232-portar skulle vara ivägen för nyare (och annorlunda) portar på en modern standarddator?

Inte vägen mer än att de tar plats, och det har de flesta tillverkare av bärbara datorer upptäckt.
Och en stor del av datoranvändarna idag vill ha så lite onödiga kontakter och dylikt som möjligt, visst ”miniPc” finns men de har några problem. Svåra att uppgradera, ofta högljudda(svårare att kyla) och ett rejält överpris.
*edit*macen jag länkade till delar visserligen de problemen.
De flesta märkesdatortillverkare har för något år sedan plockat bort diskettdriven, och frågan är hur många år serie & parallellporten kommer finnas kvar på dem?

Visst externa kort ställer till stora problem, jag tror knappast alla apparater i industrin kommer att fungera utan att man behöver programmera om programvaran på pcn. Och det kommer bli en fin saftig räkning, så problemfritt är det inte. Men för min egen del i hemmet, så hade ett externt kort med både serie& parallellport dugit fint.

Jo, det hade nog underlättat med en smiley, trodda faktiskt att du var gravallvarlig.

Men, jag tycker det är fel att se andra som "bakåtsträvare" och sig själv som en "frammåtsträvare" när man egentligen är en mycket speciell typ av frammåtsträvare. Det är inte frammåtsträvande att inte inse värdet av standard. Det finns många företeelser som inte ändras på hundratals år, helt enkelt för att det är tidlösa. Ett fel som många gör - och som jag tycker du gör nu - är att givet en branch som utveklas fort (datorbranchen) tro att utveckling på ett område leder till att andra områden blir omoderna. Det finns massvis med koncept i datorhistorien som är här för att stanna. Jag har tidigare skrivit (i ÖA) om hur dumma och historielösa vissa "förutsägelser" är, som t.ex. den om "NC" - net computer eller att nästa standard omintetgör en föregående (som dessutom kanske har ett helt annat användningsområde).

IBI och EFI är bra idéer, men är ju i sak ungefär precis vad BIOS är, dvs firmware, och framförallt; de utesluter inte varandra. I synnhert - vilket ju är det vi egentligen diskuterar - har det mycket lite med "gamla" portar att göra. Precis som x86 är ju mycket riktigt BIOS inte någon fröjd att arbeta med, men mycket få applikationer behöver mecka med BIOS, lika lite som de behöver mecka med s.k. fossildrivers.

RS232 finns inte främst för PCns skull, utan för alla dessa apparater som mycket kostnadseffektivt kan prata med varandra via ett diffrentiellt seriegränssnitt med mycket enkla signaler och protokoll, till skillnad från USB och firewire som är betydligt mer komplicerade och fördyrande. Ja, fortfarande har de flesta mikrokontrollers inget stöd för USB, helt enkelt för att det är helt omotiverat. RS232 däremot, är en ren självklarhet. Parallellinterfacet är också praktiskt ibland, men inte fullt så universellt. Från början endast skapat för skrivare har det senare kompletterats för generell parallell kommunikation.

USB har mycket specifika krav på klockning och protokoll. RS232 har visseligen också "fasta" standardhastigheter, men det är helt tillåtet att kommunicera i godtycklig hastighet mellan 0 och runt 250 kbit/s. Ja, man kan säga att USB både är en elektrisk standard och ett protokoll. Med RS232 kan man ifrångå de vanliga protokollet och skicka bitar på godtyckligt sätt.

Edit: OSkar000: Jag är inte "bakåtkompatibilitetsförespråkare", utan konstaterar helt kallt att det är så. Vidare är jag en starkt förespråkare av utveckling. På "samtliga" områden, från grundforskning till "genmanipulering" och nya kontaktstandarder. Däremot, är många problem lösta mer eller mindre en gång för alla, och nyheter i detta fall är liktydigt med "flasherier". Och detta leder till en slutsats: USB och firewire kompletterar varann, men deras respektive användningsområde är tillräkligt överlappande för att det inte är självklart vilken av dessa båda som kommer bli "vinnare" och vilken som blir en parantes.

Behovet av en hårdvarunära generell IO-port kommer dock inte försvinna. Om vi har en godtycklig, generell, IO-port som kan styras på bitnivå, kan man medelst s.k. bit-banging emulera vilken given standard och protokoll som helst.

Edit: Att EFI diskuterades för några år sedan visar än en gång hur hela datorhistorien genomströmmas av fenomenet att det aldrig är varesig den bästa eller den sämsta lösningen som vinner, utan det nästan uteslutande är andra, oförutsedda, händelser som "vinner". Det som är framtidssäkrat är en standard som alla kan förstå och ta till sig, inte den som är bäst.

Jag använder både PS/2 tangentbord och mus skulle aldrig för mitt liv använda USB tangentbord o mus..

försökte fixa en dator åt en kompis en gång i tiden som hade USB tangentbord... det slutade med att jag åkte hem o hämtade mitt PS2 tangentbord för att fixa daton klart så man kunde använda USB tangentbordet.. det var iof ganska så längesen nu så USB borde va bättre men jag tänker inte byta ändå

visst finns det mycket som kan tas bort i x86 standarden... önskar att det skulle rensas där..

Men om inte jag minns fel så gick det rakt åt skogen för intels Itanium, visst den lever säkert (har inte så stor koll) men den blev väldigt sågad pga. att den hade väldigt dåligt 32 bitars stöd.

*argh* Jag har inte ens berört varför COM-porten är påväg bort från vår desktop, eller varför diskettstationen försvinner (som är en helt annan sak).

Därför tycker jag det är konstigt varför du "hoppar på" kontakter som inte försvunnit!

Hade den enklaste och bästa lösningen alltid vunnit, hade vi varken haft PC eller Mac. Vi hade ej heller haft någon skillnad mellan hembehoven och industridito.

Jag blir irriterad när man ska behöva köpa ett instickkort för något så fundamentalt som en COM-port. Mången apparater som "adapterats" för USB (t.ex. tangentbord, möss och modem), vars "straight forward"-lösning egentligen är RS232 använder ändå en "hårdvarufrånvänd" varian av det gamla RS232-gränssnittet. Vi har en embeddedpryl i t.ex. tangentbordet som omvandlar 232 till USB, och sedan en drivrutin på datorn som gör det motsatta.

Nu kanske någon undrar vad jag menar eftersom tangentbord aldrig använt RS232 (dock en del möss), utan AT- eller PS/2-kontakt. Jo, det är enkelt. PS/2 är inget annat än en simplifierad variant av RS232 med enbart signalerna "Rx" och "Tx", på just det sätt jag beskrev tidigare (att 232 tillåter "subsets" och egna adaptioner av protokoll).

Det är _naturligtvis_ inte pragmatiskt att förse konsumentdatorer med industrikontakter. Men RS232 är inte bara en industristandard. Tur är väl det, annars skulle vi aldrig blivit kvitt ISA (eller ens S-bussen), VGA eller den gamla ljuspennekontakten.

Precis som OSkar000 skrev är USB inte "felsäkert" på något sett, och att en USB-enhet som kopplas in eller ur under drift är lika problematiskt som en COM-enhet (i själva verket än mer problematiskt).

Att en underhållningsdator inte har RS232 är inte alls konstigt. Däremot är det mycket tveksamt att en vanlig generell PC (eller Mac) saknar det, eftersom det ger användaren fler anslutningsmöjligheter, och besparar industri specialdatorer.

Från början var ingen dator egentligen kompatibel med någon, och det var en diametral skillnad mellan hemdatorer och arbetsdatorer. Under hela datorutvecklingen har standarder konvergerat och det är i sak ingen skillnad mellan en hem-PC, server eller workstation. Att i ett och samma nätverk koppla samman helt skilda datorer och utrustningar är inte längre något stort problem. Vi kan dock få större problem i framtiden. Det är inte "utveckling".

Kul för dig att du blir "glad" om man plockar bort kontakter. Det verkar som du faktiskt på riktigt stör dig på, eller är allergisk för, "gamla" prylar. Detta gör att det blir lite svårare att ta dig på allvar. Att bunta ihop RS232 med disketter och ISA är ju inte heller rätt på något sätt.

Själv blir jag naturligtvis inte arg för att jag har en kontakt jag inte utnyttjar. Däremot blir jag av naturliga skäl förbannad om det saknas en kontakt jag tänkt använda.

Du får väl sätta maskeringstejp över kontakter du inte tål?

Om jag enväldigt fick ta bort prylar från en PC skulle jag också göra det. Line-In, hur ofta används det? *bort* Game-porten? *bort* Firewire? Allt jag har som kan kopplas med firewire kan också kopplas med USB. Därtill, var USB det enda kablage som ingick. Alltså, firewire *bort*.
Därtill har vi en drös med nygamla minneskortsstandarder där det egentligen bara behövs en.

Sedan, att USB skulle vara "grymt mycket trevligare" än PS/2 "...i konsumentsynvinkel" låter ju bara som en origie i buzzwords. Vad betyder det egentligen?

Naturligtvis är det nonsens. Användbarheten är i detta fall bättre för PS/2. Inte för att jag vill försvara PS/2, men faktiskt så ser alla USB-portar lika dana ut, och sitter lite var som helst. Många gånger har jag fått supporta folk som inte vet vilken USB-port som de ska sätta i respektive enhet. Idag är PS/2 färgkodade, vilket inte USB är. Dessutom, eftersom ett tangentbord kan stoppas i vilken USB som helst. Vissa inte fullt så fantastiska mjukvarulösningar som t.ex. Windows skrämmer användaren med störande "installera ny enhet"-popups, om tangetbordet flyttas till en annan port.

Idag är det tämligen okritiskt om och när ett PS/2-tangentbord kopplas in.

Nej, det är inte alls det 'ideala', att ha en och endast en port. Det är ett s.k. "failure of imagination", eftersom vi inte kan förutse vad nästa apparat har för gränssnittsbehov. Det finns massvis med olika behov som helt enkelt inte kan kombineras. Ett sådant är avstånd versus hastighet versus strömförsörjning. Ett annat är signalintegritet versus kostnad versus personlig integritet versus spänning.

Det är däremot efterstävansvärt att minimera antalet kontakter och protokoll. Just därför behövs minst två fundamentala protokoll. Dels en ny industristandard som är någolunda generell och passar till moderna apparater som t.ex. USB eller firewire. Detta gränssnitt blir förhållandevis kortlivat och ersätts alternativt uppgraderas framöver. Dels behöv ett basalt lågnivåprotokoll som blir betydligt mer långlivat och inte erbjuder samma hastigheter (och eller andra egenskaper) som det nya, men i ställer är mer flexiblet och mycket kostnadseffektivt. Ett sådant är RS-232. Det är inte för inte som RS-232C har överlevt EIA-485, trots den senares betydligt högre hastighet: Enkelheten. (Dock lever EIA-485 kvar 'maskerat' i SCSI och andra gränssnitt).

Vi behöver alltså ett enkelt, rudimentärt, protokoll och ett mer komplicerat dito (som medger routing och nätarkitektur). RS232 kan visseligen "nätverkas" men blir en alla-till-alla-lösning, ungefär som en nätverkshubb.

Alla "omoderna" portar är till för att göra pcn så bakåtkompatibel som möjligt helt enkelt. Så har jag fattat det som iaf.