EU hotar att stoppa Vista-försäljning

Orka whinande företag. Om ni Microsoft har inbyggt virusskydd i Vista och Symatec förlorar kunder på det, då har ju Symatec inte gjort ett bra program nog om det blir utkonkurerat. Varför ska man whina för att äns produkter inte är bra? Juste, Microsoft får väll bygga in vad de vill. EU är bara barnsliga

En upplysning - jag har redan skapat en tråd i ämnet INNAN denna tråd/nyhet skapades; http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=57476...

/Saint25

Jag förstår precis vad du menar. Men dessvärre är det där helt OT. Hurvida MS inkluderar 'skräp' är en annan fråga och en helt annan sak.

Och det gäller de flesta inlägg här. De flesta klagar på att man inte kan installera windows utan WMP osv., det är inte det som det här handlar om.

Sen tycker jag personligen att ni gör det till en större sak än vad det är. Det handlar bara om en principsak i grunden. För att inbilla sig att windows skulle bli bättre om man kunde välja bort emailklienten är lite väl...

Det är inte särskilt svårt...
Stoppa inte i nätverkssladden. Installera windows. Sätt på den inbyggda brandväggen. Stoppa i nätverkssladden. Ladda ner alla patchar. Finns inte ett enda virus som klarar att smyga in sig om du gör såhär (förutsatt att du inte har någon annan dator i nätverket som är smittad).

Som sagts så är det MS instängda format som är problemet. Där utnyttjar de om något sin dominans.

Det verkar som det bara är belga och några till som förstår vad som händer när man inte kan göra saker rätt från början. Att skicka med ett antivirus som snabbt blir uråldrigt ger bara en falsk känsla av säkerhet till konsumenterna. Då är det bättre att Agda och Muhammed redan från början får reda på att de behöver skaffa ett nytt antivirus som skall hållas uppdaterat.

Till er som tycker att det är bra med ett gratis antivirusprogram. Ni har nog missat poängen med MS, inget är gratis. Det är klart att de lägger på kostnaden för antivirusprogrammet på priset av Windows. Så är det självklart med allt annat "gratis" som följer med så som Windows Media Player, alla löjliga spel, Outlook Express mm.

Ytterligare verkar många ha missat hur konkurrens och monopol fungerar. Om alla får med ett antivirus som de allra flesta inte orkar/förstår att de skall byta ut för det är dåligt så får inte de andra tillverkarna sålt något. Då går de i konkurs och MS antivirus är det enda som finns. Varför skulle MS då bry sig om att göra ett bra eller förbättra sitt antivirus, ingen annan säljer ju något.

Sen är det självklart så att Symantec och andra har lobbat hos EU för att det inte skall bli så. Men för att inte hamna i ett läge där monopol råder så måste man faktiskt göra det svårare för de som är riktigt stora. Nu kommer folk hävda att det är kommunistiska tankar men det är snarare tvärt om. I sovjet rådde det ju monopol på allt, staten ägde allt och hade ingen konkurrens. Och så vill vi ju inte ha det.

Du glömde nämna DirectX, som från början var en ren rippoff på OpenGL 1.0

B!

Av samma anledning som de inkluderar ett antivirusprogram från början.
Många verkar ha fått för sig att anledningen till att MS ev. skulle inkludera ett antivirusprogram är för att de vill konkurrera ut symantec. Men de inkluderar ju ett antivirusprogram för att göra windows säkert.

Spelar ingen roll om det finns någon konkurrens eller ej, syftet med produkten är att göra windows säkert och det är jusst det som de försöker fixa med det här.

Vari finns vinsten av att symantecs antivirusavdelning går i konkurs för windows?

Har symantec en bättre produkt som fortsätter att sälja bra även efter windows inbyggda antivirusprogram så gynnar bara det MS också eftersom kunderna får ett särkare windows, även om det så är med hjälp från symantec.

Även om symantec får konkurrera med den MS antivirusprogram så är inte symantec en konkurrent från MS håll eftersom båda jobbar mot samma mål.

Hade alla kunder redan haft symantecs produkter och om symantecs produkter är tillräckligt bra så hade det inte funnits något syfte med att MS gör ett eget antivirusprogram. Men de blir ju tvingade till det pga. den virusflora som finns och pga. att kunderna inte ser tillräckligt allvarligt på det. Samtidigt som de klandrar MS för det.

Det är som om Volvo hade varigt sena med att inkludera airbags att nischade företag erbjöd att installera airbags på volvobilar. Ska inte volvo få bygga in airbags i kommande bilar bara för det?
Är inte det exakt samma sak?

Återigen, Vista kommer trampa på många företag. Bara det att symantec är så stora att de kan säga ifrån men det ger inte dem mer rätt bara för det.

så länge man kan stänga av antivirus och brandväggs skräpet som är inbygg i vistan så tycker jag det är ok att de är inbyggda

Kan inte MS försöka jobba på stabiliteten och funktionen a själva OSet istället för att tvinga folk använda deras skrot mjukvaror. Se andra programmen kan de ju ha gratis för nerladdning i så fall.

tycker det är bra att Eu försöker få microsoft att sluta intrigera allt, jag menar det finns mängder av gratis program så problemet ligger ju knappast i att vi får gratis antivirusprogram eller mediaplayer med på köpet.

Det kan alldrig gynna slutkunden att microsoft har sina egna program inbyggda i Vista. Det skapar bara ett ännu större monopol än dom redan har, och i slutändan blir allt dyrare och det är vi som förlorar på det!

att hålla konkurensen uppe är viktigt för att vi som kunder ska kunna få ett så bra utbud som möjligt

/tack för mig

btw microsofts brandväggar suger uberdase

Om dom gör installationen mer som i Linux, att man kan välja färdiga profiler
för vilken typ av andvändare man är. Och att man kan gå djupare och välja exakt
vad man vill installera.
Då får dom skicka med hur mycket program å skit dom vill.

jag gråter över att se att vissa inte verkar förstå att det spelar ingen roll om MS inkluderar antivirus pga att göra windows säkert. Det kommer ändå ge lika ödestigra konsekvenser på den marknaden. Det är bara se på IE. Många användare använder IE just för att det kommer med windows och att det inte "kostar". Sanningen är att IE ligger långt efter både Opera och FF. Men många användare upptäcker aldrig detta, det finns ju redan en webbläsare från början. Jag tror de företag som säljer brandväggar upplevt samma sak sen SP2, det finns ju redan en brandvägg så varför ens se åt alternativen.

Som många skrivit tidigare i tråden är det inte riktigt detta "problem" som är det värsta, det är att MS ända från början stulit/kopierat konkurrenter och använt sin position till att försöka få sin standard den ända standarden. För om de får de flesta användare att spara sin musik med WMA(DRM) så kommer de inte vilja byta till nått annat än Windows, då fungerar ju inte deras musik.

Jag läste för några dagar sen på slashdot att MS har lyckats komma in i kommiten som ska besluta om den största konkurrenten(tror det är open text format eller dyl) till deras .doc format ska få bli en ISO standard. Detta är riktigt lustigt enligt mig. Jag kan tänka mig att det är ungefär som om Ford skulle få vara med att bedömma om tex Volvo ska få använda ett visst system(som de tänker erbjuda gratis till alla som vill använda det) i derans bilar som är en direkt konkurrent till deras liknande system.

Jag vill ha ett Windows som är så "rent" som möjligt så att jag senare får välja vilka program jag skall använda, det ska ha grundläggande program som skrivbordshanterare, filhanterare, den simpla bildvisaren och såklart allt som "ligger bakom" just nu som nätverkshanterare osv. OM dom integrerar massa funktioner så ska dom iaf vara lätta att stänga av HELT och gärna tas bort åxå.

Men gör M$ ett antivirus-prog. så tror jag nästan att många datorer blir säkrare än vad dom är nu, eftersom många då litar till detta AV-prog, men VILKET AV-prog tror ni virsprogrammerarna först försöker hitta luckor i och skriva virus som kan ta sig igenom dessa? Vistas AV-prog såklart, vilket betyder att varje gång nån hittar en lucka i programmet så kommer han att ha en lucka in i de flesta datorer på nätet.

Men som det är nu, när det inte finns nått som följer med XP, så köper ju folk i en större utsträckning olika progs, vilket gör att om en lucka hittas i något AV-prog så kan inte så många bli smittade ändå.

Jag tycker inte att microsoft ska göra antivirus med mera, dom ska hålla sig till att bara göra OS,
Så tycker jag, ändå ägnar jag nästan helatiden åt att lyssna på musik genom WMP

EDIT: tycker lika som pekkasteele ovanför

Om ett operativsystem inte är säkert nog utan virusskydd, så är det väl inte helt orimligt om det ingår i operativsystemet.

Jag installerade ett nytt operativsystem för inte så länge sen. Då fick jag med både brandvägg, webbläsare, mailprogram, chattprogram, officepaket osv. Tycker det är helt rätt att skicka med de grejerna - om det inte duger så får man väl ladda ner eller köpa andra program (vilket jag gjorde i vissa fall). Jag valde Ubuntu Linux, men om de får skicka med en hel rad program så får väl Microsoft?

Det är en sak att hindra andras program från att köras på sitt eget operativsystem, eller att låsa in användarna i konstiga format som bara stöds i Windows. Där tycker jag de förtjänar kritik. Däremot har jag svårt att bli upprörd över att Windows levereras med inbyggt virusskydd, för det borde varit där från början.

Egentligen är det sjukt att det finns en hel marknad uppbyggd kring säkerhetshålen i Windows. Det är som om alla bilar skulle säljas med billiga nöddäck så att det blev farligt att köra med dem innan man köpt nya.

QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Hetzz
jag gråter över att se att vissa inte verkar förstå att det spelar ingen roll om MS inkluderar antivirus pga att göra windows säkert. Det kommer ändå ge lika ödestigra konsekvenser på den marknaden. Det är bara se på IE. Många användare använder IE just för att det kommer med windows och att det inte "kostar". Sanningen är att IE ligger långt efter både Opera och FF. Men många användare upptäcker aldrig detta, det finns ju redan en webbläsare från början. Jag tror de företag som säljer brandväggar upplevt samma sak sen SP2, det finns ju redan en brandvägg så varför ens se åt alternativen. [/QUOTE]

IE var bäst förr och alla hade IE. Det tar lång tid för marknaden att vänja sig vid annat. Och IE fungerar bra på alla sidor på nätet. Det är inte så att användarna märker av att IE är dåligt.
Faktum är att de flesta inte har någon anledning att titta på något annat alternativ.

Och att ett modernt OS ska ha en webbläsare är väl ändå självklart idag?
Ska MS ta in en tredjepartswebbläsare då bara för det?

Tror inte brandväggsföretagen har blivigt påverkade så mycket. De som använde en brandvägg innan kommer inte använde MS brandvägg. Men MS brandvägg är bra för att folk som inte vet vad en brandvägg är kan använda MS brandvägg av misstag och på så sätt få skydd.

Att man inte kan skicka till användare som är offline handlar väl snarare om ett val..
Sen var MSN klart bättre än ICQ (och några andra alternativ än MSN och ICQ fanns knappt, skulle vara yahoo men det var rätt få som använde i sverige i alla fall) i början så att MSN blev populärt tror jag inte enbart beror på att det finns med windows eftersom alla körde ICQ när MSN väl kom. Men

Men MSN tycker jag inte borde vara installerat by deafult. Det har inget med operativsystemet att göra. Men ett antivirusprogram har det på ett helt annat sätt.
Klart mycket mer berättigat att inkludera att antivirusprogram än ett chatt-program.

Hela problemet beror ju på att den absoluta majoriteten är så kallade rövhål, och att antivirusprogram är ett KRAV för majoriteten av användarna.

Personligen bryr jag mig inte om WMP men den stora majoriteten skulle tycka att det vore skitkasst att man inte ens fick med en mediaspelare när man köper ett OS för såpass mycket.

Lägger du allt på en annan skiva så kommer inte det ändra nåt. Bara de som är insatta kommer att låta skivan vara i fred, alla andra kommer knappt kunna använda datorn utan den. Och de som är insatta är ju samma personer som inte använder WMP osv. så det kommer inte göra någon skillnad.

Det största problemet är i slutändan kunden som inte har ett uns datorvett alls.

Mycket intressant nyhet. tycker absolut att man skall se till att Microsoft inte "bygger in" för mycket i Vista. De features som ett oprativsystem förväntas ha skall vara med, men program som det finns en mängd elternativ till ute på marknaden, antivirus, Media Player, brandvägg m.m, borde inte få byggas in. dessa kan följa med installationsskivan men inte installeras automatiskt.

Men problemet är väl att IE inte kan visa alla sidor så som de var menade att visas

Jag håller verkligen inte med dig om att a ICQ var sämmre på något sätt. Enda anledningen till att folk som jag känner använder MSN (Själv så bojkottar jag fortfarande msn, och det går faktiskt att avinstallera) är att det kom installerat med operativsystemet

iofs så äger faktiskt Ford Volvo och de har faktiskt all rätt att bedömma och bestämma vad Volvo gör

lol ..

jag får en känsla av att EU-kommissionen består av ett gäng gamla gubbar som är mutade av symantec ..

Precis vad jag också skulle efterfråga, det vore guld :).

En annan sak jag inte förstår är varför windows inte finns för nedladdning gratis. Det är väll licensen man betallar för? Vore ju mycket smidigare om man t.ex. fick hämta hem en ISO fil med integrerad SP2 och andra säkerhetsuppdateringar till alla användare med en integrerad xp licens.

Visst går det att installera med vilken XP-skiva som helst och sen använda den gamla licensen (så länge man håller sig till samma version (home/pro/pro-corp). Problemet är dock aktiveringen ibland.
Även vill jag kunna installera om en XP burk utan att vara tvungen att använda en pissig recovery skiva som installera 5 ton mög och inte allt för sällan dessutom lägger det i FAT ^^

Anti-virus från Microsoft
vart är världen påväg?

Håller till stora delar med.

Men man kanske måste resonera så att det är bättre än ingenting. Jag tror trots allt att detta förslag är ett resultat av lobbyisters påverkan. Man måste inse att folkets röster betyder allt minder och pengar allt mer. Något som jag personligen är emot.

Microsofts monopol borde vara krossat för länge sedan. Anledningen till att frågan kommer upp på dagordningen är inte folkets missnöje utan att de ekonomiska krafterna blivit starkare mot Microsofts monopol. Det är trots allt en attraktiv marknad vi talar om.

Tycker eu gör rätt. bättre låta de företag som specialiserar sig på vissa tjänster eller gratisversionerna till allt annat.

alltså jag har inte läst alla inlägg :S men om ingen har tagit upp det så har ju förfan ingen tredjeparts tillverkare nåt att säga till om, då det inte är dom som tillverkar oset.

dvs tänk att du är en tillverkare så kommer en tex trimfirma å klagar för att du har plockat ut för mkt effekt ur bilen så att dom blir utkonkurerade, det håller ffs inte, så om det inte e bra för tredjeparterna så gör ett eget os.

Nä det inte frimarknad, då är det monopol...

Vista e ms "program", om microsoft inte skulle tillverka windows skulle jag tveka att Symantec skulle finnas.

Sen så finns det många olika antivirus inte bara norton ju. Klagar inte dem?

Många här verkar inte förstå problemet. Om MS fixar ett antivirus program som integreras i Vista är det inte gratis ska ni tro. Kostnaden av ett antivirus program kommer vara inbakad i konstanden av Vista.
Folk som köper Vista köper egentligen också ett antivirus program. Då alla blivit tvingade att köpa ett antivirus program (om det fungerar ungefär lika bra som marknadens antivirus program) kommer inte många att köpa ett annat. På så sätt har ms utnyttjat sitt monopol på operativsystem för att ta en stor del av antivirusmarknaden.

Detta handlar inte om att MS lägger in dittan och dattan, om att man ska kunna stänga av nått eller inte, utan att vi som konsumenter kommer blir tvingade att betala för saker som vi kanske inte vill ha/redan har.
Priset på os'et blir högre pga alla program som följer med. Pga MS monopol på os marknaden tjänar dom massa pengar på det. Även om konkurenter har bättre/likabra lösningar har vi som konsumenter betalt och blivit påtvingade sakerna redan och pga detta vill/kan vi inte lägga ut mer pengar på saker vi redan köpt (blivit påtvingade att köpa).

Lösningen jag ser är att sälja ett någolunda "rent" os och sen ha ett tilläggspaket med dvs programvaror, kanske tom så att man kan köpa vissa av dom löst.

För att dra en liknelse:
Vi säger att en vanlig bli kostar 200 000kr. Farbror Pelle har monopol på bilar och nya modellen (läs Vista) kostar 400 000kr och då får man med alla bensin (läs andra programvaror tex antivirus) man behöver. Vad ska då alla bensinstationer göra om det bara är Pelles nya bilar som säljs (då han har monopol).

Visst detta är överdirvet men är mer eller mindre det MS försöker göra. Om Pelle istället sålde bilen för säg 200 000kr och man fick välja att köpa med bensin för 200 000kr (behöver inte vara samma mängd man får på bensinsation) så får konsumenterna själva välja vart dom vill köpa bensinen. Visst kan han bolla med priserna på bilen/bensinen men det är mer rättvist mot konsumenterna än att dom ska bli tvingade att köpa hela säcken.