EU kan döma Intel till miljardböter

Ungefär samma anklagelser som Intel fälldes för i Japan för drygt två år sedan. Där var böterna som Intel fick betala betydligt lägre dock.

EU är AMD fanboys!

230 miljarder i inkomst per år är inte dåligt. Undrar vilka siffror AMD ligger på?

Helt rätt!

Hur gick det förresten den gången då AMD stämde Intel för ungefär samma sak. Skummade faktiskt igenom ett dokument för ett tag sen med asmånga anklagelser om mutor och skit som Intel har gjort för att skada AMD.

Hoppas AMD får lite uppsving nu när Phenom snart kommer.

Det där va det dummaste jag har hört. Nu drar du ju alla småföretagare över en kant, alla gör inte dåliga produkter. Och om alla skulle göra som Intel, i det här fallet köpa ut motståndare, får vi ju inga nya unika och kanske t.o.m. mycket bättre produkter.

I det stora hela så ligger förlusten i att AMD kunde ha gjort mycket bättre och snabbare CPU:er med dom vinsterna som Intel snodde åt sig.

Summa sumarum om Intel inte spelat så fult (iofs inget vi vet till 100%) så skulle det vara mycket troligt att det skulle legat en Amd eller en bättre Intel cpu i många av de paket (inklusive mitt eget) som paserat posten den senaste tiden.

Sen är ju OEM markanden är ju en helt anna sak. Testa att fråga nån datorointreserad vilken cpu de har i datorn där hemma. Skulle inte förvåna mig om du får ett stort frågetecken som svar.
Folk köper det som finns på elgiganten/siba/onoff osv. oavsett om de kan köpa en bättre/billigare cpu separat från något annat ställe.

Undrar när EU själva ska sluta med konkurrenshindrande verksamhet som kostar konsumenterna miljarder.

Jag förstår inte hur folk påstår att utan AMD hade alla suttit på någon föråldrad sten som cpu som kostat 20k...
Även utan konkurans får ju inte intel några intäkter om folk inte uppgraderar och köper nya cpus. Folk uppgraderar bara om de tycker det är värt. Alltså måste intel och AMD årligen uppgradera sina produkter.
Men konkurens behövs för en frisk marknad...

Förstår inte vissa som påstår att det är okej att intel gör något sånt här?
Ett brott är ett brott. Tycker det är sjukt oavsett.

whoops! de här var ju verkligen inte oväntat. De är bara bra att EU reagerar starkt på de här och går till botten med de. Intel's fula tricks har varit tillräckligt grova och fula genom åren så de är lika bra att nånting händer.

Visa av inläggen här är fanimej helt vridna. Ex. Att påstå att AMD skulle vara en klon av Intel då är man ju verkligen i sin egna fantasifulla värld.

Nu råkar ju dock Intel ha de bättre prestandalagda processorerna och valet är väl kanske inte så jättesvårt om man vill ha något rejält att komma med. Konkurans behövs men brott lönar sig ju i alla fall inte.

Tyvärr så verkar 80% av folket här inte veta vad ordet "objektiv" betyder utan häver ur sig crap som visar på fanboy åt det ena eller andra hållet. Därmed missar dem totalt vad som faktiskt hänt.. "XXX kan dra ballarna i gruset", såg ja någonstans.. Mycket moget. Att ni gillar något företag kan ni skriva i "vem e bäst"-tråden istället om de nu finns någon sådan. Det verkar väldigt dumt o säga att Intel gjorde rätt i dem där punkterna som räknades upp, hur mycket man än gillar dem.

Reglerna som styr vad som får och inte får göras i en marknadsekonomi finns där bl.a för att du som konsument inte ska bli blåst på pengarna pga kartellbildning och liknande. Gillar du det inte kan du flytta till Kina eller något.
Som sagt är det ju inte någon nyhet att Intel använde allt annat än lagliga metoder för att stärka sin marknadsposition när deras produkter inte kunde mäta sig med konkurenternas. Fuskare ska straffas.

Tycker det är tragiskt att hormonstinna Intel-tokar över huvud taget ens får skriva i denna tråd. Intel är herre på täppan - inget att förneka, Core 2 Duo är rå - men det är dåligt för både AMD och oss när de fulspelar. För AMD är det rätt självklart dåligt: De konkar och mängder av folk blir arbetslösa. Och för oss då ett Intel-monopol lär leda till dyrare CPUs och långsammare utveckling. Jag tycker det är alldeles utmärkt att C2D är kungen av CPUs för då måste AMD leverera, vilket de lär göra.

Blir så arg när idioter skriver att det är rätt att fuska bara för att man har en bättre produkt. Om nu C2D är så överlägsen, varför måste Intel fula sig? Det är inte etiskt att bedriva den sortens konkurrens som Intel gör (om man nu ens kan kalla den det) och de ska straffas för det. Personligen tycker jag att EU ska göra sitt, men AMD ska inte gå vidare till domstol för att klämma Intel på pengar utan vara bättre än så och göra sitt när Phenom ska lanseras.

Men herregud så många idioter det finns på det här forumet.
Har Intel gjort något olagligt skall de böta för det.

Om nu anklagelserna stämmer så sjunker Intel rejält i mina ögon.

Självklar måste KimTjik mena EUs jorbruksstöd som konkurerar ut bönder i u-länder och andra liknande saker våra folkvalda (jo det är våra folkvalda representanter) i Bryssel beslutat om. Dett är väl dock inte rätt forum för sådana diskussioner.

Konkurrens är alltid nyttigt så länge den sker på lika vilkor, skulle Intel ha åsidosatt konkurensen på något sätt ska de natruligtvis bestraffas.

Alla tjänar på konkurrens, företagen tvingas bli bättre och vi konsumenter får lägre priser och bättre produkter. Sovjetunionen var ju ett exempel där konkurens inte fanns, vissa produkter som tillverkades där var decenier efter västvärlden.

Själv så bryr man sig ju inte om vad det är för märke på grejerna. Bara det fungerar bra för det pris man betalar. Det är ju det viktiga.

Jag tycker det är intressant att folk skäller på att andra inte är objektiva och fanboys bla bla osv och sedan slänger ur sig någon subjektivt dynga i nästa paragraf.

En annan intressant sak är att folk behandlar intel som någon slags person, som varit dum, ska straffas, haha rätt åt honom.
Det är ett företag. Det har brutit mot regler. Det ska därför bötfällas. Det verkar som folk tycker om att betrakta marknaden som en brottningsmatch mellan en stor fet ful snubbe som heter intel och en smal ettrig skit som heter AMD.

Konkurens sänker priser, men det betyder inte att den snabbar på utvecklingen. Ett monopol kan utveckla sina tjänster mycket bätte än flera konkurerande företag. Bara för att folk inte tycker om monopol betyder inte det att man måste se på det med förvrängd syn. Ett monopol har mer resurser att spendera på utveckling och kan därmed utveckla bättre. Enkel ekvation. Problemet är att företaget behöver inte utveckla för att konkurera, däremot måste det utveckla för sin överlevnad. Om intel inte skulle ha utvecklat sina prossesorer sedan 486an skulle ju ingen köpt en prossesor om inte deras gamla gått sönder. Intel skulle inte tjäna några pengar vilket skulle göra Paul Ottelini och de andra gubbarna ledsna. Intel skulle fortsätta utveckla sina prossesorer så att folk skulle köpa nya för att uppnå maximal vinst. Priset, utan konkurans, skulle däremot gå upp. Det skulle samtidigt leda till att mera pengar skulle kunna inveteras i utveckling. Mer pengar skulle också istället kunna åka ner i gamla mäns fickor. Vilket alternativ, om utvecklingen skulle gå snabbare eller långsammare, om det skulle gynna kunden, går inte att svara på i ett inlägg på swec.
Ett bra monopol är som en bra diktator, den utopiska lösningen. Problemet är att bra diktatorer inte växer på träd direkt.
Ja, konkurens är bättre. Men för det behöver man inte se saker med blinda ögon.
Det är långa inlägg ikväll, måste ha ätit något olämpligt...

Att de gör nåt som är olagligt bryr jag mig inte om sålänge det inte skadar den teknologiska utvecklingen eller hämmar konkurrensen. Punkt 2 ser jag som grovt oschysst vilket ska straffas eftersom det hämmar konkurrensen.

Den teknologiska utvecklingen har ju alltid fått ett litet hopp under krigstider mellan två jämnställda sidor. Är det inte samma sak när två tävlanden (t.ex ATI mot Nvidia) har ungefär lika bra produkter och båda vässar dem så gott de kan ?

edit