Nio nya processorer från Intel?

oki, då ställer jag frågan rätt ut: är processorn den förpackning som stoppas i sockeln eller den kiselkonstruktion som sitter fast på den förpackningen?

äkta? tja... logiken är inte tillverkad som en quad, det är ett 2S-system i 1S-format, med prestandamässiga nackdelar som det innebär (vs ett äkta 2S-system och en konstruktion där alla 4 kärnor har dedikerad kontakt med varandra)

är du fortfarande tvåhänt och tvåbent om jag klyver dig på mitten och lutar halvorna mot varandra?

Jag är inte helt vän med uttrycket äkta/oäkta quadcore/dualcore osv. Det implicerar att det ena är så som det ska göras och det andra ett fulhack.

En quadcore är en quadcore oavsett implementation. Att vi vill särskilja dem genom att skriva äkta/oäkta, visst, men det är ju bara för att abstrakt skilja på effektiva vs. ineffektiva lösningar som bara har praktisk anknytning om man ser till dagens architekturer och egentligen rätt irrelevant sett ur ett större perspektiv.

Det ändrar visserligen inte det faktumet att det (idag) är en viktig specifikation och visst kommer jag använda mig av termen men för den här diskussionen tycker jag inte att det är relevant.

Som sagt, i framtiden blir det säkert svårt att klassifiera hur många kärnor (utifrån dagens synsätt) en CPU har, men idag har vi en, två eller fyra identiska kärnor.

Trevligt att det kan vara quad core diskussion utan att det blir arg stämning.

Visst, de är inte samma kiselbricka. Men jag har börjat svänga i det där om det är så dåligt eller inte. En kärna exekverar kod som den får från minnet och då och då (när det kommer en sådan instruktion) skriver den ut något till minnet (RAM). Alla cache-minnen är ju transparenta. Det är inte programmeraren som bestämmer (explicit) vad som ska vara där. Det finns ju ingen kommunikation mellan kärnorna där de för någon logisk kommunikation (pratar något vettigt). All sammordning i det stora hela går ju via saker som finns i RAM.
Kärnorna behöver ju viss synkning av cache:arna, det håller jag med om är direkt kommunikation.

intel quadisarna har ju en systembuss som de sitter på likt vanliga 2vägs system. Alla kärnor i K10 har väl snabbare åtkomst till minnet genom att minneskontrollern är integrerad, men de har bara en kontroller och ett minne.
Nu tänker jag bara på kommande singlesockel opterons.

När det gäller 4 och 8 socklar för K10 kommer den nog piska sönder penryn så mycket så. Nuvarande Opteron 8-vägs system (med 8222SE) står väl sig fortfarande bra mot intels då intels sitter och kvävs på sin systembuss. När man är uppe i så många kärnor totalt så behövs det flera minneskontroller och NUMA kapabelt OS så det håller schemaläggningen av trådar på samma kärnor (om möjligt) så man får mest nytta av cachen.

Hmm jag fick nog inte så mycket uttryckt här

Sorry oklarheten men har läst att det ska gå höja multipliern med .5 åt gången.
Då är min fråga är dessa processorer multiplier upplåsta, eller kommer det bara gälla för "extreme edtion"