Geforce 9800 GX2 med två GPU:er kommer 19 februari

Typ överallt. Även här på forumet... men det är ju bara rykte så varför bry sig igentligen? Utan ett officielt utalande så är det meningslöst att diskutera, men visst vore det fint om det vore sant? ^^

Kan lova att HD3870X2 blir billigare. Två 55nm-kretsar är billigare att punga ut än två 65nm, även om AMD kommer slänga ut tre gånger så många streamprocessorer (640SP mot uppskattat 128SPx2).

Jag tror att drivrutinerna kommer få programmen att läsa korten som Multi-GPU lösningar som alla andra, åtminstonne vid lanseringen, och utnyttja tekniken mer efteråt. Skulle det vara som under SLi/Crossfire så känns det som AMD skulle ha en teoretisk ledning med tanke på deras effektivare Multi-GPU lösning.

Anledningen till varför Nvidia INTE gör en 8800GTXX2 (...) är för att 80nm är otympligt och mycket dyrare än 65nm. Sedan innehåller Nvidias nya kretsar snabbare SP.

Och jesus uppenbarar sig i form av mönster i rostmackor? Det som ryktas i forum är inte värt ett skit, det är knobbar som tror jag G90 är 10 gånger starkare än G80 eftersom siffrorna på något sätt formar sig så. 9800GX2, eller vad Nvidia nu vill kalla sin produkt, kommer antagligen vara dubbelt så snabb som nuvarande GTX, men antaglingen inte mycket mer än så. 8800GT(S) med G92 var ju inte snabbare än 8800GTX över lag trots att den rent tekniskt talade för detta, om vi bortser från minnesbussen och ser på t.ex. Streamprocessorernas hastighet som är det som överhuvudtaget får G92 att rulla.

Nvidia kommer inte släppa några magiska kort, de kastrerade mycket av potentialen genom att i rent misslyckande lansera G92 under samma namn som tidigare produkter i serien där vi återfinner G80. Vänta er inte särskilt mycket mer prestanda av G90 än vad G92 presterar idag - det enda de egentligen kan göra är att öka minnesbussen, men då ökar man antalet transistorer och därmed slutpriset för en högst teoretisk förbättring i prestanda som antagligen bara ger utslag under höga upplösningar (se 2900XT, 512-bit under 2560x1680).

Jag tror inte AMD kommer få stor stryk...
AMD har möjligheten att baka in fler kärnor i varje kort utan att riskera att produktionskostnaderna överskrider det användaren möjligen skulle ha möjlighet att betala för. R680 är tänkt som AMD:s enthusiastkort, men inte deras konkreta flaggskepp även om den kan prestera ypperligt med både GDDR4-minne på 1GB och 640 Streamprocessorer. R700 kommer vara AMD:s tagning mot G90, med ryktat 4-kärnor och uppåt, beroende på modell, hög minnesbuss och upp till 1280 streamprocessorer och upp till 2GB GDDR4-minne kan den nog stå sig mot Nvidias X2-toppmodeller som kan trampa på två 65nm-kretsar med uppskattat 128SPx2 på hög hastighet tillsammans med 1GB till 1,5GB GDDR4-minne på samma uppskattade minnesbuss som AMD:s variant.

Vågar dock inte lova att R700 ligger på fyra kärnor, men allting tyder mot detta då de eventuellt bakar in R680x2, dock får de reda ut den fysiska strukturen för R680 innan lanseringen för att undvika för långa kort.

Synd då att R700 är tänkt att släppas först 2009.

R700 lär inte bli särskilt trångt då man säkerligen kan montera alla fyra kärnor i ett mönster och inte i en "rand". Eller monterat på varandra, ungefär som i 7950GX2 även om det inte är särskilt smidigt och lär öka kostnaderna då det kräver en större yta att bygga på.

Väntar på 9800 GT/GTX/Ultra
Kommer väl till sommaren när det är som varmast

GPUS ÄR REDAN EXTREMT PARALLELLISERADE OCH TJÄNAR INTE MYCKET PÅ ATT SPLITTAS UPP I SEPARATA CORES!

Som man frågar får man svar antar jag...
Men för att förtydliga lite: EN GPU består ju redan av en tomtearme av olika texturing/stream etc units redan - att sektionera av dem i olika cores ger liksom inget i sig. Såvitt jag vet.

Då har man två enheter som gör båda sakerna. Man kan inte bara dubbla antalet av allting och kalla det för multi-core. Man delar inte upp olika vitala uppgifter för varje kärna utan båda kärnorna är kloner av varandra rent tekniskt och tilldeles olika uppgifter under arbetets gång för att teoretiskt ge upp till dubbla prestandan.

Suck. Jag vet inte vad du gör här med den där inställningen. Spelar man spel vill man ha så bra prestanda som möjligt, spelar ingen roll vilket spel det är eller om det gamla kortet funkar OK. Crysis funkar uselt på högre upplösningar än 1280x1024 på nästan vilket kort som helst, om vi ser till högsta tänkbara lager (inte filter) påslagna. Och ja, det kommer ett Crysis 2, men jag tror ingen faktiskt ger ett fan då Crysis var så jäkla dåligt.

I grunden kommer GT/GTX/Ultra bygga på samma teknik med minimalt varierande streamprocessorer med olika hastigheter - alla bygger på G90 i grunden, precis som både 8800GT och GTS bygger på G92.
9800GX2 kommer bygga på två G90 kretsar, sedan är det upp till Nvidia att välja hur många SP den ska ligga på och hastighet på dessa, man kan inte säga att det är en dubbel GT/GTX/Ultra då alla korten bygger på samma kretsteknik.

Varför verkar folk glömma den delen av marknaden som säljer bäst host enthusiasterna? Nämligen GTS.

Förstår inte vad du menar eller vad du är ute efter Borka?

En multi-core processor är ju i princip flera prollar (eller största delen av dem iallafall) under samma "skal".. Speciellt i fall som tex Intels quadcore som ju verkligen består av två dual-core processorer.

Nu är ju inte 9800GX2 "multi core" ens ur den synvinkeln, då de inte delar skal utan är helt separata processorer, som dessutom samarbetar genom SLI-gränssnittet, dvs ett lite småkrystat gränssnitt för att fördela prestanda mellan två kort snarare än två prollar.

Jag tvivlar mycket starkt på att varje GPU kommer vara dubbelt så snabb som en 8800GTX! Hur mycket ström skulle ett sånt kort dra? Varför isåfall inte släppa ett fett singelGPUkort först?
Lär vara mycket sannolikt att det är ungefär motsvarande två G92 8800 GT eller GTS de slår ihop...
Och om de nu släpper en sån lär ju inte ett ny värsting singel-GPU kort vara på gång alltför nära i tiden känns det som.

Det är helt omöjligt att R700 släpps under 2009.
Vad ska AMD göra resten av 2008 efter lanseringen utav R680? Rulla tummarna? Nej du, R700 kommer under 2008, något annat är helt orimligt. Skulle R700 sättas på is så är det för att bygga på mindre kretsyta (45nm/32nm, ytterst teoretiskt) eller för att bygga om R700 ensamt helt från grunden och lansera "lägre-ned-modeller" som bygger på R700-idéen eller påbyggelse av R680 och uppåt.

Hursomhelst lär vi antagligen se fyra GPU:er hos AMDs grafikkort under 2008, vid namn av R700 eller inte.

Att lansera en produkt i Februari och sedan inte göra mer resten av året låter lika ekonomiskt framgångsrikt som konkurrenskraftigt...

Hur funkar det där egentligen?
Exempel:
7600GT + 7600GT + SLi = 3st 7600GT?
-eller-
7600GT + SLi = 2st 7600GT?
Jag är skeptisk till dina kalkulationer.

-
Som Roger W nämner så kommer ett sådannt kort äta ganska mycket ström. HD3870X2 måste man säga är relativt strömsnål med tanke på sin potential och äter ändå lika mycket, eller mer, än dagens 2900XT som äter en hel del ström. Alltså kommer en "9800GX2" äta ganska mycket mer, om vi ser till kretsytan; 2x55nm mot 2x65nm, vi ser att G92 äter ganska mycket mer ström än R670 under flesta fall - speciellt hos 8800GTS mot HD3870.

Vi får väl hoppas det då det är jäkligt fräckt med "piggyback" kort...