Electronic Arts stäms för kopieringsskydd

Ja jag är också grymt sugen på Red Alert 3 som verkar bli hur bra som helst men om inte EA tagit bort detta idiotiska skydd blir det inte att jag köper det. Äger många spel som EA givit ut och hade dom haft dessa korkade skydd hade jag aldrig köpt dom och EA inte fått mina pengar.

Är intresserad att få veta hur det går jag med för enligt en del på vissa forum ska EA vara lätta att ha att göra med. Dom ska tydligen verkligen bry sig om sina kunder, hahaha ja och manna regnar tydligen från himlen med=).

Tack för att du lägger upp mailen! Uppskattas! Var lite jobbigt med norskan men det funkar

Tycker du gott kan ta upp detta med rotkittet också om du skickar fler mail till dem, såg inte det i mailen någonstans.

Men har du pratat med butiken där du köpte det? Det är viktigt att trycka på butikerna också, det är ju dem som är kunder hos EA och ju färre spel de beställer hem desto sämre för EA!

Haha tyvärr har du öppnat produkten och kan således inte lämna tillbaka varan. Men för tusan vad tänker dom med, man måste ju uppenbarligen installera spelet innan man upptäcker detta. Kontakta din konsumentvägledare för dom kan knappast skylla på att produkten är öppnad om avtalet som du ingår framgår när du öppnat den, det är ju helt korkat=). Tack för att du lade upp sidan ;).

För att sådant här ska vara bidande ska det framgå klart och tydligt att programvara kommer installeras och man är begränsad till ett visst antal "aktiveringar" på boxen när man köper spelet. EA vågar dock knappast skriva detta på boxen för dom hade garanterat aldrig sålt så många Spore om dom gjorde det. Ska bli väldigt intessant att se hur försäljningen av RA 3 kommer gå, jag tvivlar starkt på att det kommer sälja ens i närheten av de andra spelen i serien...

Fler borde bojkotta detta bolag för dom verkar tro att dom kan behandla sina köpare hur som helst. Sorgligt EA att det är ni själva som bär skulden till att allt färre i framtiden kommer köpa era produkter. Jag gör allt jag kan för att få de jag känner att bojkotta EA och kommer fortsätta med detta tills dom slutar upp med sina patetiska försökt att stoppa en verksamhet som dom aldrig kommer få stopp på.

Inte mer än rätt då de räknar med att man ska ha tid att kontakta dom för att "be" om lov att få fler aktiveringar.

När folk insåg att Bioshock hade liknande begränsningar blev deras forum överöst med arga köpare, när det framkom att Mass Effect skulle använda sig av ett ännu värre skydd (från början var det tänkt att man skulle vara tvungen att koppla upp sig varannan vecka för att kunna spel det) så blev även EA´s forum besökt av arga köpare. Take2 (som ger ut Bioshock) insåg till slut att det är inte antalet aktiveringar (ja även dom försökte sig på att öka antalet aktiveringar) utan att det överhuvudtaget finns ett visst antal som folk var upprörda över. EA vet inte vad dom gett sig in på för detta är garanterat något som kommer ta upp merparten av deras tid och kommer dom inte ge med sig så hoppas jag och tror att dom kommer se stora förluster i sina försäljningar fast dom lär väl återigen skylla på kopiering och inte det som är anledningen, DRM.

EA är det värsta som har hänt spelbranschen även om dom också på samma gång har väldigt många bra spel så uppväger detta inte vad dom nu håller på att göra med den. Vill man inte ha en framtid där vi som köpare har noll att säga till om så är det enda rätta att nu bojkotta deras spel tills dom ändrar inställning och tar bort dessa patetiska skydd som inte hjälper för fem öre. Är man så naiv och tror det jag då går man nog på vad som helst och jag tycker synd om denne i så fall. Fram tills den dagen då man måste köpa deras spel (och nu menar jag detta väldigt ironiskt och starkt överdrivet för att visa på hur korkat det är) har vi konsumenter alltid rätt, vi och ingen annan är de som bestämmer vad vi vill göra med den produkt vi köper. I alla andra branscher måste tillverkarna rätt sig efter den stora massan för annars tjänar dom inga pengar. I alla andra branscher vill säga förutom spel, musik och filmbranshen för här kan man alltid skylla på att det beror på något annat att man inte säljer.

Mycket bra skrivet!

Det jag funderar på är dock om det ändå inte är butiken du ska ta det med, det är ju trotts allt de som inte informerat dig om varan de sålt och det är ju butiken som du som slutkund har kontakt med.

Skulle nu inte butiken fått informationen från EA är det något de får ta upp med dem. Så ska du ta det till "rätten" som jag fattat det så tror jag mer på att gå mot butiken.

Går du däremot på spåret med deras rootkit så är det såklart EA du ska vända dig till. Då är det EA som smusslat in sin äckliga kod på din dator utan din vetskap eller godkännande, vilket butiken såklart inte kan ha något att göra med.

Har du dock otur kan EA kanske komma undan med att du faktiskt installerat spelet, därigenom tryckt "Jag accepterar" på EULA:n som jag antar finns i installationen och gått med på de kraven även om de inte stod på utsidan av boxen.

Jag är nästan sugen själv på att köpa spelet bara för att kunna jävlas med EA. Och nej, jag har inte laddat ner någon crackad version av SPORE istället för att köpa det. Jag har inte spelat fullversionen av spelet alls.

Att inte köpa spelet är inte protest utan passivitet. "All that is required for evil to succeed is for good men to do nothing." Tycker det är väldigt passande när jag läser ditt inlägg. Det är som att säga: tycker ni inte om FRA lagen så borde ni inte vara på internet. Det är våran rätt som konsument att köpa en produkt som håller vad det lovar och inte gör massa onödig skit som är skadligt för konsumenten. Har inte med vad vi tycker om eller inte, utan det är en rätt precis som det är en rätt att få vara på internet utan att bevakas.

Fan vad fult av EA att lägga in spyware på grejer som de säljer.
Inte konstigt att folk hellre laddar ner, då är det ju mycket säkrare eftersom man slipper oroa sig över spyware.

Jag hoppar EA förlorar i rätten och det står dem dyrt, väldigt dyrt.

Anledningen till att EA gör som de gör är ju just att piratkopieringen inte blir mindre när man inte gör något alls. PC-spel branschen blöder som jag förstår det just för att folk tycker att motmedel som detta ger någon form av legitimitet till att piratkopiera andras arbete. De som tjafsar på detta forum har sällan lösningar utan kommer mest bara med gnäll när det kommer till kritan.

Skulle vara intressant att se hur många som ideologiskt stödjer piratkopiering när de själva var de som hade gjort ett spel och lagt så mycket tid på det

Problemet är bara att piratskyddet som vanligt inte drabbar pirater. Det drabbar de som köpt spelet. De som laddar ner det slipper kopieringsskyddet.

Med andra ord, EA jävlas med en jäkla massa hederligt folk helt i onödan, ja de riskerar förlora ganska mycket kunder på det. Om spel kostade 200:- så skulle iaf jag köpa många fler, nu spelar jag för lite för att bränna 600:- på ett spel.

Och med tanke på att minst 150:- av de är ren vinst så tror jag den ökade försäljningen kunnat jämna ut det bra. Nu är det kanske lite för sent tyvärr. Det skulle de tänkt på innan de gav piratkopieringen bränsle med sina höga priser. Nu när den kommit igång så pass hjälper det inte säkert att sänka priserna längre.
En sak är säker. Dessa skitprogram drabbar bara oskyldiga människor.

Jag håller med om att EA har problem med sin marknadsföringsteknik och prissättning. Men att påstå att det bara förstör för de som är hederliga är väldigt underligt. Hela syftet med tekniken är att förhindra piratkopiering, sen att den inte är effektiv går att diskutera. Det är väldigt lätt att skrika att det är dåligt, väldigt svårt att skapa något som är bättre. För i slutändan handlar det om ideologi, för eller emot piratkopiering.

Det är så här enkelt fortsätter dom att köra den här skiten på alla sina produkter och alla andra företag gör på samma sätt så kommer jag helt enkelt inte köpa spelen mer. Jag har mer än nog med spel att klara mig ett helt liv om jag så skulle vilja. Faktum är att jag äger en himla massa spel som jag inte ens öppnat. Verkar som Cd Project och därmed Atari ska få mina pengar för dom verkar inte använda Securom på The Witcher. EA har en hel del att lära av dom (och en del andra företag med för den delen) för det är väldigt få företag som släpper en ny version samtidigt som dom låter de som redan äger den tidigare produkten ladda ner den nya helt gratis.

All form av kopieringskydd är helt verkninglöst detta har bevisats gång på gång men ändå fortsätter företagen att använda sig av det. Om du inte tror det beror på skydden så kan du ju googla på Ubisoft och deras planer på att använda sig av Starforce i alla framtida spel. Detta möttes med stark kritik och till slut insåg UbiSoft att dom hade ett enda val om dom ville vara kvar i spelbranschen, att ta bort Starforce. Det som däremot händer med alla dessa sabla skydd är att allt fler övergår till att ladda ner för att slippa dessa. Så istället för att minska kopieringen ökar dom den och dom har sig själva att skylla.

Hade EA inte haft detta skydd på sina produkter så hade jag köpt Mass Effect, Army Of two, Red Alert 3, Dead Space, Crysis Warhead, Bad Company för att bara nämna några spel jag är sugen på. Jag hade aldrig köpt Crysis, Red Alert 2, Tiberian Sun, Generals Deluxe Edition, C&C First Decade, Bf 1942, Bf Vietnam, Bf 2, Bf 2142, Half Life 2,Half Life 2 Orange Box, Medal of honor Allied Assault, Emperor Battle For Dune, Synidicate Wars, Syndicate samt de jag glömt om jag visste det jag vet idag. Som du märker har jag köpt en hel del spel från EA och är alltså inte en av dessa som säger att han är emot detta bara för att jag vill kunna ladda ner spelen och slippa köpa dom. Det ironiska och tragiska är att det precis är tvärtom då det får mig som köpare att inte köpa spelen på grund av det ;).

Om inte fler reagerar nu och låter EA (och därmed alla andra) veta att vi inte tillåter detta så kommer dom knappast nöja sig med enbart detta, nej nästa steg är nog garanterat att på allvar ta itu med deras absolut största problem. Den marknad som tveklöst inte generar några pengar, jag tror ni nog vet vilken jag menar vid det här laget ;).

Kritiken mot Spore är bara början, ska bli väldigt intressant att se hur C&C fansen tar detta...

I slutändan har det inget med ideologi att göra, ja syftet spelar ingen roll heller. Det som spelar roll är hur det fungerar praktiskt. Och just nu så skrämmer det köpare och gör att folk laddar ner istället. Till och med de som inte vet hur man laddar ner och tidigare köpt, ber nu sina kompisar ladda ner åt dem eller bränna en skiva.

Spelar ingen roll om man är emot piratkopiering, man lider av att köpa spelet ändå, och det kommer definitivt göra att fler blir villiga att piratkopiera för att slippa bekymren.
Och svårt att göra någonting bättre? Att inte införa det skulle vara effektivare kanske? Finns en datorspelsutvecklare som har en blogg. Han bad folk maila och säga vad de ville skulle bli bättre. Han tog till sig och han sänkte priset lite och gav bort mer i demon och gratisversioner av hans gamla spel. Och försäljningen ökade direkt. Han lovade att han framöver skulle lägga ner mer tid på att få varje spel genomarbetat och inte bara ge spelet en massproducerad känsla.
Nu är denna anekdot värdelös utan källa jag vet, men jag ska ta reda på vart det var någonstans.

Metallica var ju grymt emot att folk laddade ner deras musik och var den drivande faktorn till att Napster som den var då fick lägga ner. Detta gjorde bara att någon annan tog över efter Napster och se var vi är idag.

Metallica verkar tänkt om och är inte alls oroade över att deras album gick att ladda ner dagar innan deras release och jag tror faktiskt att dom själva ligger bakom spridningen. Om Metallica som är ett av de största hårdrocksbanden inser att fildelning är bra PR så är det väl på tiden att även andra gör det? Det som gör att jag inte köpt skivan är att den låter som den vore inspelad i ett garage för annars är det precis så här som Metallica ska låta år 2008 och inte som fiaskot St Anger. Går man till deras sida kan man lyssan på ALLA låtar utan att dom är avkortade eller har dålig bitrate, detta är verkligen något jag aldrig trodde Metallica skulle göra efter dusterna med Napster så jag vart glatt överaskad minst sagt. Synd bara att dom inte såg till att ljudet var lika bra som det är i Black Album och And Justice for all för det är det enda som får mig att inte köpa skivan. Förhoppningsvis kan fansen få dom att ge ut en ny version med bättre ljud...

Vart jag vill komma med detta är att istället för att motverka piratkopieringen på helt verkninslöst sätt borde dom se den som billig PR. Stardocks har insett att det är bättre att låta de betalande kunderna slippa allt vad skydd heter för det lönar sig i längden samt att skydden ändå är helt meningslösa eftersom dom förr eller senare kommer knäckas och då är det bättre att lägga pengarna på annat istället.

Okej så låt oss säga att just denna produkt har ett dåligt kopieringsskydd, påstår du att du löser kopieringsproblemet genom att ta bort det helt och hållet? Allvarligt, visa mig en källa som påvisar att ett spel skulle sälja bättre om det inte hade kopieringsskydd. Jag vill faktiskt inte ha det vanliga "Min kompis tänkte köpa, men nu bad han en kunnig person ladda hem för han blev rädd för det stora stygga kopieringsskyddet som tvingar mig att gå online för att visa att jag köpt spelet". Jag håller helt med om att vissa kopieringsskydd är förkastliga och skall försvinna, men världen är inte bara svart och vit som vissa tror. Sätt er in i deras synvinkel, vad skulle ni gjort i deras sits när ni såg era enorma satsningar gå åt helvete för att hälften av kundkretsen tyckte att spelet "kunde kanske vara kul att spela lite, så jag laddar hem det istället och lägger pengarna på något annat". Ett fint exempel på detta måste nog vara Doom 3 och Crysis. Dessa spel var enormt kopierade, hade de inte gått att kopiera hade många fler köpt dem. Det är jag helt övertygad om, för det går att se tendenser om man tittar på försäljningar av konsol spel.

Hade jag varit chef för EA så hade jag försökt gå ihop med andra utvecklare och distributörer för att skapa något i stil med Steam. Det går att få ner kostnaden genom färre mellanhänder och ingen lagerkostnad i form av fysiska skivor osv. För jag håller med om att branschen har sig själva att skylla på i mycket. Men det är skillnad på protest och ren snålhet.

När skydden är totalt verkningslösa och bara drabbar de som köper spelet så ja det hade varit bättre helt klart. Eller om dom tagit bort dessa kränkande skydd när spelen blivit knäckta så att vi som ärligt köper produkterna slipper denna skit. Jag hade isf väntat tills detta hände innan jag köpt dom. Eller varför inte släppa en lite dyrare variant där dom inte har dessa skydd och en billigare som har dom, vilken av dessa tror du hade sålt bäst? Jag menar givetvis inte att dom ska ta bort skydden helt utan att dom ska sluta använda skydd som den typ EA nu använder sig av. Den kostar bara en massa pengar för dom och säljer garanterat sämre än om den inte hade haft det. I fallet Crysis var det nog mer att spelet är väldigt krävande som gjorde att det sålde dåligt och i fallet Doom 3 var det ett rätt så mediokert spel. Jag köpte Crysis för 250 kr och tyckte det var ett bra pris bara för att månaden senare upptäcka att spelet gick att få tag på för runt hundralappen och visst ångrar jag mig att jag inte väntade den där extra månaden. Men efter att jag fått reda på att EA nu använder detta skydd hade jag inte ens betalat 100 kr för det och så enkelt är det. Jag skriver inte som jag gör för att jag vill att dom tar bort skydden så att man kan ladda ner dom. Nej jag skriver på grund av att man trots dessa sabla skydd kan ladda ner spelen och då få en betydligt bättre version fri från allt vad DRM heter. Visst hade bolagen tillåtit mig att köpa spelet och helt lagligt ladda ner spelet så hade jag gärna gjort det istället för att som nu inte alls kunna spela spel som jag är väldigt sugen på. Jag blev intresserad av Mass Effect från dag ett och när jag hörde att spelet skulle komma till pc tidigare än väntat var det inget snack jag skulle köpa det. Men min glädje dog tvärt när jag fick höra talas om att dom skulle använda samma typ av skydd som Bioshock och jag bestämde mig för att bojkotta spelet. Den dag EA går ut med att dom slutar använda detta skydd och låter oss installera spelet så många gånger vi vill med så många byten av datorkomponenter vi vill är den dag jag återigen köper deras spel inte förr.

Om jag var ute efter att inte köpa deras spel hade jag med lätthet kunnat ladda ner dessa utan allt vad DRM heter och hade inte brytt mig ett dugg om dom använde denna typ av skydd. Det är inte privatpersoner som knäcker och laddar upp spelen till olika fildeningsklienter utan personer som ser detta som en utmaning. Att gå ut med att man har ett skydd som inte går att knäcka är det sämsta man kan göra om man inte vill att spelet ska gå att ladda ner dagar innan spelet släpps. Detta är inget annat än rent skitsnack från EA för till och med dom är nog medvetna om att allt går att knäcka. Nej anledningen till skyddet är garanterat att se till så att man inte kan sälja spelen vidare och på det sättet får dom bukt med det största problemet dom idag har, andrahandsmarknaden sen kan dom säga vad tusan dom för jag köper det helt enkelt inte ;).

Angående källa så kan du ju alltid kolla upp försäljningen av Stardocks spel Sins of a Solar Empire som är inte har något som helst skydd trots det säljer det väldigt bra ;).

Säger inte att vanliga brännskydd är verkningslösa. Men denna typ av skydd som bara drabbar de som köper men inte drabbar de som piratkopierar är bara helt fel. Det hjälper inte någonstans, går ju fortfarande att ladda ner spelet ändå.

Ni verkar bygga halva argumentet på att just detta skydd går att knäcka. Jag har sagt det tidigare att just detta skydd kanske inte alltid är det bästa, men som jag förstår det är det relativt harmlöst mot slutanvändaren som köpt det.

Sen fick jag inget bra svar på varför konsol-spel säljer så mycket bättre än sin pc-klon. Jag tror det är för att det är mer kultur att betala för spel på konsol-sidan. Allt handlar i slutändan om att det är enkelt att sno och jobbigt att betala. Hade EA gjort det lätt att betala hade de vunnit mycket tror jag. Tyvärr så är kopieringsskydd en nödvändighet pga hur världen ser ut. 15-20 åringar som saknar ekonomi och har stor datorvana utgör ofta den kundkrets många spel riktar sig emot ska man komma ihåg. Det har blivit en del av datorkulturen att inte betala för spel på PC-sidan tyvärr.

Kolla in denna sida och läs vad folk anser om Stardock http://www.rockpapershotgun.com/2008/09/13/the-witcher-enhanc... Jag hade ingen aning om att det var Stardock som var utgivare för spelet The Witcher så nu blir det nog att inhandla den nya förbättrade versionen (trots att jag lika gärna skulle kunna köpa den "gamla" och uppdatera den gratis för två hundra kronor mindre) enbart på grund av att Stardock inte har dessa kränkande skydd. Det är ren bullshit att det inte går att sälja ett spel utan skydd och detta har Stardock bevisat.

Varför spelen säljer bättre på konsol? Det är ju det jag försökt säga hela tiden de har inga skydd som man måste kringgå för att använda produkten som man vill. Du behöver inte installera om operatvisystemet med jämna mellanrum, spelen du köper kommer funka lika bra idag som dom kommer göra när du i framtiden känner för att spela dom. Med skydden på pc sidan så kan du inte vara säker på att spelen du köpt kommer funka i framtiden, du kan inte heller vara säker på att du "tillåts" installera om spelen efter att ha installerat om Windows eller bytt komponenter och därmed förbrukat dina aktiveringar. Tro mig om alla vi som är emot den här typen av skydd också bojkottade alla spelen på konsol från dessa företag så hade dom nog ändrat sig snabbt som ögat. Problemet är bara att folk inte resonerar så, nej dom resonerar som så att okej då köper jag det till konsol istället för då slipper jag all jävelskap. EA kunde inte bry sig mindre om spelen säljer till pc eller konsol så LÄNGE dom säljer, det hade garanterat blivit en väldigt snabb ändring om dom upptäckte att spelen på konsol påverkades av skydden dom har till pc. Jag är däremot konsekvent till skillnad från dessa och bojkottar alla formaten om dom använder sig av ett skydd som jag anser är väldigt kränkande vilket jag alltså gör me det nya Securom. Observera att jag med bojkott menar att jag helt enkelt inte spelar dom och som sagt jag har nog med spel för att klara mig resten av livet om det skulle bli så illa ;).

Det är inget skitsnack att dessa skydd sabbar ens dator då jag själv råkat ut för det i fallet Starforce men alla behöver inte drabbas då varje dator mer eller mindre är unik eftersom det finns så många komponenter att köpa till den vilket gör det till ett rent helvete för utvecklarna. Här är det återigen fördel konsol eftersom man slipper uppgradera komponenter och drivrutiner för att spela spelen som dom är tänkta att spelas. Undrar du fortfarande varför allt fler personer går över till konsol? Finns fler faktorer som spelar in men jag nöjer mig att sluta här...

Det är helt meningslöst att fortsätta den här debatten för vissa verkar inte kunna tänka logiskt och se vad EA vill med det här. Kom sedan ta mig tusan inte och skyll på att ni inte blivit varnade när spelen ni köper i framtiden har en bäst före datum eller endast kan hyras. Bara för att poängtera, om jag och andra med mig som är emot den här formen av skydd inte var ute efter att köpa spelen så hade vi nog inte ansträngt oss som vi gör för att försöka få er som inte ser något fel med dessa att ändra inställning, då hade vi glatt dratt ner spelen och kunnat lägga pengarna på annat som inte går att kopiera ;).

Ge mig bara ett enda spel på pc som inte knäckts för liksom jag inte kan ge er bevis på att spelen säljer bättre utan skydd kan inte ni heller ge bevis på det motsatta, allt är bara rena spekulationer och siffrorna som företagen redovisar som förluster är baserade på hur många som laddar ner inte hur många som verkligen skulle köpt spelen med andra ord tänkta förluster inte konkreta sådana;).

Rent användarmässigt är det egentligen bara fördelar med att piratkopiera.
Du slipper t.ex. sitta och läsa små oläsbara serienummer på spelets manual samt att du slipper börja svära bara för du inte har DVD:n i läsaren när du ska starta spelet.

Skulle dra igång World in Conflict härom dagen, slutade med att jag inte spelade det eftersom jag hade lagt ner skivan i fodralet och satt det i bokhyllan i ett annat rum...

Mina köpta spel de senaste åren är alla spel som man behöver en cd-nyckel för att köra online med. Undra varför...

minky, det du inte verkar förstå är att kopieringsskydden INTE PÅVERKAR piratkopierarna. och därmed är ditt #1 argument för att de ska finnas annulerat.

vilken funktion fyller de i händerna på dom som faktiskt köpt spelet??
då är tillverkarens mål redan uppnått - kunden har betalat.

hl1 hade inget ks, iaf inget efter att man patchat det om jag minns rätt. det är ju ett av världens mest framgångsrika spel

supreme commander (och FA) patchat det med. enda anledningen jag inte köpt det är att det inte finns några fysiska butiker som har det inne!
vilket bra sätt att förhindra piracy...
så jag väntar tills jag gör nån stor order från en onlineaffär som har spelsortiment

blizzard har nyligen tagit bort cd-check (sc, d2, wc3), för dom har insett att koden för onlineplay räcker, tumme upp för blizz!
och alla dom spelen har jag köpt

jag gick tom för skojs skull in i en spelaffär i min tpb tshirt^^ bara för att se deras miner, då fick jag syn på q4 för 125 - köpte det direkt.
my point: ett grymt spel som är kvalite och har ett rimligt pris KOMMER sälja.
att köpa ett EA-clone-spel idag som har 6h speltid för 500 kronor är ingen lockande deal.

Jag håller med om att det är ett jäkla skit med DRM och helt onödigt och enbart irriterar folk som faktiskt köper spelen. Ett jädra sätt att tvinga kunder att installera en massa annat skit på datorn också. Jag tror och hoppas att dom kommer förlora i rätten.

Angående klagomålen om att det är så dyrt att köpa spelen igen när alla aktiveringarna är använd så tycker jag igentligen blizzard är värre med wow som man måste köpa varje månad man ska spela det. Det kommer jag aldrig köpa av ren princip. Om dom kommer med nått dylikt på diablo 3 eller starcraft 2 blir jag fruktansvärt förbannad.

Jag fick just min Crysis Warhead och precis när jag skulle öppna det så såg jag att man måste "aktivera" för att kunna spela.

Inga problem tänkte jag, men så när jag läste på så insåg jag ju att detta systemet är ju urbota dumt.
Du får omaktivera hur mycket du vill så länge du inte installerar om operativsystemet.

Vad är detta för stil, jag köpte spelet eftersom jag inte tänkte ladda ner det, man har jobb och har råd. Förr när man var mindre laddade man ner spelen.
Det här irriterar mig något fruktansvärt, ärliga köpare drabbas av det som oärliga köpare aldrig har problem med.

Sen undrar jag hur dumma EA generellt är, på jobbet använder jag program som kostar över 70 000 kr per licens exklusive årsavgifter och dyl med serviceavtal. Jag kan installera programmet på hur många datorer som helst, och omaktivera det hur många gånger som helst, allt man behöver göra är ju att släppa licensen, och skulle man missa det så kan man alltid ringa och be dom släppa licensen åt en. Jag fattar inte att EA har värre skydd än profesionella programskapare som skapar enorma program för utveckling och design.

Fy säger jag, och att man inte blev informerad innan. Jag tänker INTE köpa något mer från EA, det är ett skumt företag som inte tänker med hjärnan.