Argument på "För fildelining". tips?

För mig är det mer ett ställningstagande. Jag tycker att när något väl är ute på nätet är det fritt för alla att sprida så mycket de vill. Självklart ska ingen annan än upphovsrättsägaren få tjäna pengar på det men det ska va fritt att sprida.

Så där va spelreglerna uppsatta så får folk komma på sätt att tjäna pengar om de vill.

Skit i argumenten och ta en ställning

Inga regionsbaserade restriktioner, format som fungerar på mer än ett specifikt system, större tillgång till produkter som inte längre säljs, inga program och spel som måste kontakta företagsservrar som kanske inte längre existerar.. friheten att använda en produkt på det sätt jag vill, inte som företaget vill.

Oinsatt lärare som gav er ämnet fildelning, då det som sagt är lagligt att fildela.
Det är faktisk inte heller piratkopiering som ni skall argumentera om ni vill hålla debatten seriös, då piratkopiering är lagbrottet. Och hålla en diskussion om man ska följa lagen eller bara de lagar man gillar, var väl inte poängen med debatten?
Utan det ni ska diskutera är upphovsrätten, varför den idag är fel och vad ni vill ändra den till? Det finns många bra argument emot dagens upphovsrätt, som att den hindrar kunskapsspridning och att den kanske finns för länge på vissa verk? Man kan även ha åsikten att upphovsrätt inte alls ska finnas, men då måste man komma med en bra lösning på hur det annars skall finansieras. T.ex. socialism, reklam, support etc, finns olika alternativ.

Du kan också nämna problem/idioti med hur upphovsrätten idag fungerar, t.ex. att väldigt många roliga klipp på youtube inte skulle finnas. Och varför skall man inte få sprida filmer som har gått på tvn om man låter reklamen vara med? (finns bra argument emot detta, men skitsamma)
Det finns alltså gott om alternativ, men rikta in er på rätt saker, inte lagbrottet utan vad det är för fel i lagen så folk begår lagbrottet. För ingen vill väl ha ett rättsväsende där det hör till att bara följa de lagar som man vill?
*edit*
T.ex. en debatt om för eller mot att planka blir inte seriös, det finns ju inga vettiga argument för att alla inte skall behöva betala för sig. Däremot kan priser etc på våra kollektivtrafik diskuteras, vilket orsakar att många plankar. (Där man även kan ha åsikten "gratis kollektivtrafik" som vissa har)

Jovisst, men det är ju musikerna som ska ha betalt & inte skivbolagsdirektörerna som det är nu.

Personligen tankar jag lite allt möjligt MEN:

Jag är en hemmabio/ljudnörd med svindyr anläggning för detta.
Det gör att jag ser & hör markant skillnad på tankat vs köpt material.

(MP3 låter skränigt & odefinierat med trång stereobild - filmer lider av svår banding & andra bildartefakter i bästa fall, osynkat ljud & ofta sugig textning.)
Så det material jag tankar ser jag som ett "smakprov" på den riktiga produkten
som jag - ifall den är tillräckligt bra - gärna går & köper.)

Jag skulle gärna se att en betydligt högre procent av priset jag betalar för musik & film hamnade i rätt fickor.

Vad gäller spel är det klurigare, iaf om det är ett SP-spel .. MP brukar sällan fungera fullt ut - som de köpta spelen givetvis gör.

Mvh

Edit/
Ämnet diskuterades f.ö. i gårdagens MetroTeknik på tv8.
Paralleller med musikerförbundets önskan att förbjuda discon med LP-skivor istf levande musik någongång på 60 lr 70-talet drogs. Intressant ..

Om ingen får betalt av att sända radio så...?
Vissa analogier är mer analoga än andra och teknikhistoria kommer väl till pass. Analogin här är att man måste betala för att ta emot en radiosignal för att det ska löna sig. Trodde man. Fel var det och fel är det. Elmotorn tog andelar av ångmaskinsmarknaden. Hur ska en ångmaskinsproducent tjäna pengar om vi inte kriminaliserar elmotorn? Tankefelet är att det som ska produceras inte är specifikt ångmaskiner eller elmotorer, utan rörelseenergi. Brancherna aktuell för denna tråd producerar i analogin CD-skivor, kassettband o.dyl och inte innehåll. Klart att innehållet finns där (musiken, rörelseenergin, etc). Det kanske inte finns vettiga argument för att bryta mot en lag. Däremot finns det utmärkta argument mot själva lagen och själva idén om att kopiering är fel. Den idén bygger på en helt godtycklig gräns där vissa tycker det är okej med privat piratkopiering, andra vill inte ens att innehållet ska finnas i våra hjärnor och stämmer scouter som sjunger låtar eller folk som återberättar en film.

Om ingen får betalt för att producera så försvinner produktionen. Alltså måste producenten hitta sätt att tjäna pengar. Pengar på innehållet, inte distributionen. Det är inte kopieringens fel. Kopieringen är här för att stanna och är något mycket fundamentalt och självklart i digitaltekniken. Försök stoppa det, den som kan. Vi har faktiskt marknadsekonomi. Alla andra analoga situationer har fått sin "lösning" (på ett påstått problem) via marknadsmekanismer, inte via godtyckliga lagar, via en lobbande pöbel av folk som inte begriper varför de inte "äger" min kopia av ett verk.

...
Situationen underlättas förstås inte av alla stolliga och pantade argument som finns även på "rätt" sida i debatten, det vill säga den sida som värnar marknadsekonomi, demokrati, fri- och rättigheter och framförallt integritet. Nämligen de vänsterspån som tror att detta är en höger-vänsterfråga, tror att problemet är kapitalismens problem och att antikapitalism är lösningen. Problemet ligger inte i att artister tjänar pengar. De får tjäna hur mycket pengar som helst, det är bara bra (man kan dock utifrån andra premisser fråga sig varför vissa artister tjänar mer än statsmän, vetenskapsmän och folk som faktiskt producerar något som är hela mänskligheten till gagn - men det är en helt annan fråga). Problemet är snarare det omvända: en oklar, diffus, svårmotiverad och godtycklig äganderätt. God marknadsekonomi kräver tydlig och klar äganderätt, vilket är alla till gagn. Om jag köper en vara äger jag den. Om den innehåller saker som jag inte bett om fast betalat för (rootkit på CD-skivor, hundar och gem i programvara, etc), äger jag rätten att debugga/disassemblera/modifiera helt efter egen bevåg. Så det så!

Att det rör sig om ett tankefel att kriminalisera eller aktivt hindra vissa typer av kopiering beror på att det är helt godtyckligt valt och att det leder till orimligheter så som duplicerade inköp av samma innehåll på grund av exempelvis DRM. Precis som ekonomi inte är, annat än i sjuka kommunisthjärnor - ett nollsummesystem, är inte heller kopior detta. En kopia motsvarar inte en förlorad försäljning. Alla seriösa systematiska undersökningar med vetenskaplig höjd som faktiskt gjorts visar, iaf vad jag har sett, på rena motsatsen; kopiering ökar omsättningen för producenterna. Vidare; argumentet att "jag skulle ändå aldrig köpa X" är lika gott som något. Kopieringen väcker intresse som inte funnits där tidigare. Har man börjat intressera sig för t.ex. film via kopiering har inte producenten förlorat ett öre. Potentialen att han tjänar några blir desto större.

http://xkcd.com/488/

Edit: Marknadsekonomi och avpolitiserade system har mycket större möjligheter att faktiskt göra såväl varor som tjänster snudd på helt gratis på ett mycket mer handfast sätt än vad socialismens skatt-bidrag-karusell någonsin kan drömma om. Den som inte ser det är en gammal stofil.
http://www.spectrum.ieee.org/sep08/6631

Undersökningar med vetenskaplig höjd? Jag har inte sett en enda undersökning om piratkopieringens påföljder som inte en normalbegåvad mellanstadieelev, skulle kunna såga med lite rationellt tänkande.
Det mest dumma i vissa undersökningar måste nog vara intervjuerna, enkäterna till partiska personer. Liksom om man gör en enkätundersökning till lantbrukare om hur mycket extra tid & pengar de lägger ner p.g.a. vargproblemet, så kommer man få ett resultat som är rent åt h-lvete överdrivet. Vem som helst inser detta. Detsamma ta problem med invandring under 80talet, likaså frågor om homosexuellt under samma period. (jag går inte in på vilka idiotiska tankar/åsikter folk hade då)

Undersökningar med förväntad försäljning (vilket APB etc gillar) har brister som är åt skogen de med. Som att vi har bättre tv-apparater, ändrade sociala vanor, fler & bättre tv/radiokanaler, redan har köpt musiken/filmen, gratis mjukvara som fungerar lika bra, likaså lättare och billigare att sprid gratis film och musik etc. Men även faktorer som gynnar APB åsikter, som bättre välfärd och folk spenderar mer tid med musik, mjukvaror etc. (Många lyssnar ju på musik samtidigt som de surfar)
*edit*
argumentet att "jag skulle ändå aldrig köpa X" är lika gott som något. Är lika bra som argumentet jag skulle ha köpt X, men alla jag känner kopierade X, så varför skall just jag betala för X? Speciellt då jag troligen får en sämre version, t.ex. Light istället för Ultimat.

Självklart finns det undersökningar som tar upp problemen med att göra undersökningar om ämnet, men då de som drar en slutsats (ökar, minskar, eller detsamma) håller låg nivå av de som jag har sett. Dock finns det undersökningar där det syns att de som gjorde den är bildade, har bra ordförråd och allt. Men ändå släpper de in stora brister som de borde ha insett. -Trolig orsak är att de ej är neutrala..

*edit2*
Om upphovsrättlagen skulle ändras/försvinna så skulle fortfarande mjukvaror/filmer/musik finnas kvar och folk fortfarande kunna leva på det. Men det är en annan diskussion, än hur fildelningen idag påverkar försäljningen för dagens upphovsrättinnehavare.

Du är inte musiker va?

Givetvis kommer musik som företeelse inte försvinna, men de artister som idag är så framgångsrika att de kan ägna sig helt åt musikproduktion kommer att behöva ändra sitt arbetssätt. Vissa tycker säkert att detta inte är något större problem (det påminner lite om det härliga 50-talet när fotbollsspelare hade riktiga jobb vid sidan om), men väldigt många lyssnar på musik av just yrkesmusiker.

Skillnaden mellan undersökningar och undersökningar är att de som gjorts vid universitet ofta ger vid handen att piratkopiering om möjligt ökar intäkterna för branscherna medan de som visar på motsatsen och räknar med förluster är beställningsjobb. Harvard publicerade en studie för några år sedan. KTH har visst också gjort det (om den undersökningen vet jag inte mycket vad metodiken beträffar). Om du ska angripa den vetenskapliga metodiken - vilket är helt okej - så räcker det inte med misstänkliggöra hur eventuella intervjuer har gått till, speciellt inte som det finns goda metoder här för att identifiera felkällor. Man ställer sonika inte naivt frågan till presumtiva piratkopierare vad det tycker! Däremot lämnar undersökningar om "förlorad intäkt" vissa frågor och en hel del övrigt att önska. Här finns ju inte ens en solid grund att stå på.

Du glömmer också kontexten om argumenten. Det finns flera typer av argument. Rent sakliga, rent känslomässiga och rent krassa (samt rent dåliga). Sakliga argument behandlar principer och sakfrågor. Känslomässiga argument kan vara bra eller dåliga men säkert giltiga i sitt sammanhang. Rent krassa argument är rena konstateranden. Argument är ofta svar på tidigare. "Jag skulle aldrig köpa X" är ett sådant. Det är ett fullt giltigt argument, lika gott som något. Det är nämligen ett enkelt och rättframt svar på påståendet "förlorade intäkter". Vad är det för fel med denna approach? Det är dock inte något argument som jag skulle välja, men det är ändamålsenligt att kunna identifiera argument och argumentationsfel på vilken nivå som helst. Vissa vill argumentera ur ett "jag tycker"-perspektiv, vissa vill försöka vara mer generell. Det tidigare blir ogiltigt först om det är omutligt korkat eller inte är en tyckarfråga. Det senare blir ogiltigt om man kan påvisa argumentationsfel. Observera också att giltigheten i ett argument inte innebär att man har rätt. Det finns säkert riktiga argument på båda sidor, men båda sidor kan inte ha rätt (diskreta 'sidor' är dock en förenkling). Så, jag ser inte att argumentet i fråga är felaktigt. Det är inget smart principargument som kan döda debatten (annat än om man empiriskt skulle kunna visa att så är fallet och det gäller alla - argumentet är dock inte falsifierbart vilket tydligt visar att det är en typ som är utanför den sakliga domänen. Giltigt kan det vara ändå).

Sak samma. Det vi talar om är "argument för olaglig kopiering". Om jag finge upprepa mig själv skulle jag återigen säga att argumenten bör handla om lagen och dess existensberättigande - inte om att få eller inte få göra olagliga saker. För det får man inte. Men det finns massvis med saker man inte får göra, men borde få göra. Debatten vinner inte direkt på alla mähän som tror att det är en fråga om "upplopp" och "trots" mot "de förhatliga storföretagen". Speciellt inte mähän som tycker att detta är sakens natur och det är bra. Detta är inte en antikapitalist-kapitalist-fråga utan en kapitalist-antikapitalist-fråga där branschen står för antikapitalismen och vill genom lag, monopol, ändamålsglidning, specialbehandling (ipred, etc) och propaganda få igenom sin vilja i stället för att agera utefter marknadsprinciper. Om folk verkligen ha en ordning i sakfrågan måste snorungarna släppa sin fåniga "braschen-tjänar-minsann-så-mycket-pengar,-det-är-orättvist-trots-agenda". Det är inte att man tjänar pengar som är problemet, det är hur. Genom lock-in, genom lag, genom integritetsangrepp, inte genom marknadsekonomiska principer. (Edit: Det finns dock kanske ett, åtminstone hyggligt, argument utanför sakförhållandet: Musik och artisteri är en självvald hobby. Kan inte folk ha riktiga jobb och producera musik/film, etc, på fritiden? Argumentet är, i enighet med vad jag tidigare sade, kanske riktigt men behöver inte vara bra för det. Vidare torde det finnas en skala mellan jobb och fritid och inget hindrar att man tjänar pengar på båda. Många är det som tjänat pengar på hobby som så småningom har växt till en industri. Vi kan inte "förvägra" en industri av musik, etc, men argumentet är fortfarande greppbart och förståeligt)

Edit2: Angående din edit2. Jepp, det håller jag helt med om. Finns inget som pekar på att musikproduktionen, filmproduktionen eller programvaruproduktionen skulle minska ett skvatt bara för att upphovsrätten "försvann" (det behöver den ju inte göra). Och pengar skulle man kunna tjäna i massor. Men jag tycker inte riktigt att det är en annan diskussion. Snarare är det just vad denna diskussion utmynnar i. Hade det nämligen varit så, att kultur och mjukvara skulle försvinna utan nuvarande system (där kopiering kan vara olaglig även om det inte rör integritetskränkande eller hemligstämplat material) så hade det varit en helt annan femma. Då hade piratkopiering - så snart sambandet mellan den och minskade intäkter kunnat påvisas - varit oförsvarbart. Men så är det alltså inte (kultur har för övrigt funnits långt innan upphovsrätten var påtänkt). Just därför är denna diskussion viktig och "precis ungefär" den vi för! Det är nämligen däråt det bär; dagens situation är ju inte hållbar eftersom det nästan är ett axiom att piratkopiering fortsätter och kan inte stoppas med mindre än tilltäppandet av "det analoga hålet", samt total övervakning. Detta implicerar en diktatur som skulle ge Stalin ståfräs.

Jurister jag diskuterat med brukar inte hålla med om detta, man jag gillar att se upphovsrätten med avtalsrättglasögon - skyddstiden är så lång att skapare släpper sina verk för allmänheten, men inte längre. Att retroaktivt förlänga upphovsrätten är uppenbart fel ur detta synsätt - när verket släpptes gällde en viss (kort) skyddstid.

Tycker förövrigt att upphovsrätt är en av de knepigare frågorna. Finns fördelar och nackdelar med en upphovsrätt som den fungerar idag (bortsett den överdrivet långa skyddstiden).

Problemet är att nästa alla piratkopierar idag, att fråga någon som inte piratkopierar hur piratkopieringen har påverkar dens konsumentvanor är fel.
Jag vill alltså påstå att det finns inga bra personer att intervjuva idag, precis som det var med invandring och homosexuellaitet på 80talet. Visst man skall inte fråga en rasist eller en homofob, men hela befolkningen var typ smyg... Så det bästa var kanske att leta upp en vänsteraktivist och fråga den? Nä..

Även om en viss person inte skulle köpa en visst mjukvara, så påverkar det andras beslut att köpa samma mjukvara. Det är reklam som vissa säger, men även förlorat marknadsvärde. Folk i allmänhet tycker inte om att betala för något som en majoritet tar gratis. Dessa två faktorer reklam och inte betala för någon annan väger emot varandra.
Så när man kopierar något som man ändå inte skulle köpa, så påverkar man ändå indirekt försäljningen.
För min egen del så finns det idag dyra mjukvaror som jag skulle köpa om "alla" andra inte piratkopierade dem. -Slänga ut några tusenlappar och sedan sitta med en sämre version än piraterna, samt att den efter ett år har blivit gammal. Nog många som tänker så..

För det första var inte vad jag menade att man ställer frågor till personer som garanterat inte piratkopierar. Det är fel metod. Nämligen vill man primärt veta hur mycket en person konsumerar. Det finns smarta sätt att göra dylika undersökningar. Problemet är ju inte direkt nytt, kan formaliseras och har så gjorts! Vidare, hur tänkte du få ihop din jämförelser med undersökningar på 80-talet? Om undersökningen gällde folks attityder till invandring, så måste man ju fråga folk, tycka vad det inskränkt tycka vill! Du inser väl att man inte frågar respondenten om vad denne tycker att filmbolagen, etc, tjänar eller förlorar? Det är ju ingen attitydundersökning. Du inser väl också att detta är ett mycket känt metodproblem som givetvis går att motivera? Du inser väl att inga undersökningar med respondenter skulle göras inom vetenskapen om undersökningsmetoden är värdelös? Uppriktigt sagt vet jag inte riktigt vad du argumenterar för/emot i detta fall eller vad problemet är?

Vad kaskadeffekterna beträffar är det ju bara en analys som du resonerar dig fram till. Inget fel med det, men slutsatsen är galen. Du gör någon typ av överföringsfel när du drar slutsatsen att en icke-konsument påverkar om denne börjar konsumera passivt. I synnerhet när vi ju har undersökningar som visar att kaskadeffekten går åt motsatt håll: Mer omsättning av innehåller ger mer försäljning av denna!

Självklart menade jag inte attityd, för där är ju vad folks åsikter som är det intressanta.
Snarare frågor kring integrationsproblem & brottslighet.
Ta vargfrågan för att inte ge sig på en minoritetsgrupp. Hur skall man fråga lantbrukare om vilka vargproblem de har, utan att få ett resultat som är överdrivet? Det finns otroligt många bra sätt att se till så man får ett bra urval, men då i princip 100% av alla i gruppen har ett väldigt stort egetintresse av att resultatet blir ett visst, så blir det problem. Att gå runt och leta efter ovanliga lantbrukare som inte bryr sig om varg, eller lantbrukare där varg inte finns, ja det är helt åt skogen.
Samma sak med fiskare, gå ut och gör en enkätundersökning och intervjuer av fiskare om fisket, och resultatet är till för att avgöra om fiskekvoterna skall minskas eller ej på de nämnda fiskarnas vatten.
Samma sak är det med piratkopiering, i princip alla i sverige tjänar mycket på dagens system emot att det inte skulle gå pirata. Med tjäna menar jag mer mjukvara och eventuellt spara pengar, vilket det sista pengar finns delade åsikter om. Men mer mjukvara, filmer & musik är självklart. Alltså ett egetintresse av resultatet av undersökningen, som faktisk är stort.

*edit* Desto "större/mäktigare" instans som gör undersökningen, desto viktigare är det för folk att överdriva för att få önskat resultat. Detta med att överdriva kan självklart vara omedvetet, vilket det ofta är för rasister.

*edi2* Det jag menar är alltså att det finns några få frågor där enkät/intervjuundersökningar inte ger så mycket. Dessa frågor är främst sådana som när i princip alla som är "berörda/meningsfulla att fråga" har ett visst starkt gemensamt egetintresse av att resultatet blir ett visst. Då kan man bara få ut vad de önskar. Inte det verkliga problem om varg, fiske, fildelning etc.
Alltså nästan alla i sverige vill att illegal fildelning inte ska påverka försäljningen, detta eftersom det vore ett bra argument emot fildelning, vilket kan påverka lagar etc. Detta påverkar i sin tur när folk svarar på hur den illegala fildelningen har påverkat deras konsumtion. Och det är precis likadant för alla andra grupper, bönder, fiskare som sagt..

Min slutsats var att det fanns två faktorer, ena inte betala för någon annan. Andra är att just att fildelning just kan sess som reklam, dessa två väger mot varandra som jag sa. Vilken som är tyngst varierar såklart beroende på produkt. Och jag hade inte dragit någon slutsats om vilken som generellt väger mest.

*tillägg*
Jag har nu kollat igenom flera rapporter och ingen rapport som jag har sett, har ens frågat sig om det finns ett stort egetintresse av de utfrågade av att få ett visst önskat slutresultat?
T.ex. denna rapport från KTH:
http://xml.nada.kth.se/media/Research/MusicLessons/Reports/Mu...

En väldigt intressant fråga för mig är vad som helt ärligt talat skulle hända om "musikupphovsrätten" upphävdes imorgon. Dvs att all inhemsk och importerad musik släpptes fri. Tror ni att någon artist skulle gå under?

Fast nu försöker du väl ändå bara provocera? För du menar väl knappast att det enda som får människor att göra musik är pengar?

Påhitt. En människa kan inte höra skillnad på en bra kodad mp3 och en "cd-version".
Gör ett dubbelblindtest själv... Om du påstår något annat så måste du allt ha bevis för det.

Notera också att sälja cd-skivor, downloadables inte är det enda sättet att tjäna pengar på som musiker.
Turneringar och konserter borde ändå dra in en hel del. Ett riktigt bra band måste kunna spela live också

Fildelning (olaglig) är i grund och botten stöld. Det går aldrig att komma ifrån.

Säger dock inte att jag själv inte ladda ner.

Fildelning är inte olagligt. Piratkopiering är olagligt. Sen är inte piratkopiering stöld.

Scenario 1: Du går in på ICA, lägger en dubbel-daim i fickan och promenerar ut igen utan att betala. Du har gjort dig skyldig till stöld.

Scenario 2: Du kopierar receptet på dubbel-daim, lagar egen choklad och skänker bort kopiorna gratis. Du har gjort dig skyldig till ett upphovsbrott.

Så det stämmer inte att det går att sätta ett likhetstecken mellan stöld och piratkopiering. Stöld är när något blir taget utan tillåtelse ifrån en ägare, piratkopiering är när något blir kopierat utan tillåtelse ifrån en ägare.

Nej det är upphovsrättsbrott. Stöld är ett tillgreppsbrott.

Eller är det. Får man sprida recept fritt från en kokbok utan att författaren har fått ett öre? Om man säljer det SOM Daim är man nog illa ute. Men om man lyckas klura ut receptet får man väl givetvis sälja det som sitt eget godis, men inte som Daim.

Piratkopiering är snarare: Du går in i en affär eller får en Daim som du sedan kan utan problem kan klona i oändligt antal kopior och ge ut på stan. Skulle du försöka tjäna pengar på det, är det rimligt att det ska betraktas som brott. Men om du bara sprider gratis utan ersättning ska det då betraktas som ett brott. Det tycker inte jag.

Problemet är dock att de som utvecklar de den perfekta Daim smaken får betalt genom försäljningen av Daim vilket förhindras av Daimkloningen. Dom får helt enkelt komma på andra sätt att få in sina inkomster. Och det är själva problemet skulle jag tro, folk i branschen är så insnöade på det traditionella handelsättet, cd för x kr, en låt för x kr.

Jag står fast vid att människor av naturen gillar underhållning och ta varierande grad vill betala för sig. Fri spekulering: Folk har x antal kronor över till nöje och dessa kommer spenderas även om musik/film är gratis. Istället för att de får betalt från försäljningen av cds kanske det rinner in mer i form av franchises, spelningar, communities osv.

Det är bara se på wow, folk pungar ut 100 kr månaden istället för att köpa ett extra spel var tredje månad. Och detta för en tjänst som inte kommer med speciellt mycket nytt material

Jo kloning må vara ett mer exakt exempel, men inte ett verklighetsförankrat Har du någonsin sätt någon gå runt och klona daim på ICA? Inte för att jag sett någon kopiera recept
Men ska man vara realistisk är kopiera receptet en mer korrekt jämförelse. Jag tänker tillbaka på debatt där den mycket vältaliga folkpartisten Johan Pehrson är med och förespråkar IPRED. Han frågar något i klass med "skulle du stjäla dubbel-daim från ICA?" vilket är en helt befängd jämförelse och visar på att dom som är för ofta inte tänker längre än till ytan av problemet.
Det handlar inte om stöld, det handlar om kopiering. Jag tror det närmast skulle kunna jämföras med sabotage om vi pratar i brottsliga termer. För att konkurrera ut någon genom att ge ut samma produkt gratis är ju sabotage eller är jag helt ut och cyklar?

Fast daim-analogin är ändå inte helt korrekt, eftersom att det inte finns några belägg för att piratkopiering försämrar försäljningen. Dom som smakat på den här gratisdaimen kanske tycker att den inte är lika fint förpackad eller nåt och köper då ändå mängder med daim på Ica.
Sen kanske daim har speciella daim-utdelningar som kostar en summa pengar där dom delar ut super-daim som är mycket godare (konserter och bio).
Folk kanske kopierar det här super-daimreceptet också, men det är ett mycket svårt recept att kopiera och smakar aldrig riktigt lika gott...

Precis det är väldigt svårt att hitta bra liknelser för piratkopiering. För mig är väl det om något ett tecken på att vi är på nya outforskade områden och bör tänka till lite extra. Detta gör det även svårt att hitta riktigt bra argument för eller emot, enligt mig.

Därför jag sagt att det är mer ett ställningstagande: Jag säger att om något kan kopieras och spridas gratis så ska det göras. Så om något hamnar på nätet är det fritt för spridning. Visst kan det finnas vissa villkor, t.ex inte dölja/förfalska ursprung, tjäna pengar på andras arbete utan tillåtelse etc.

Som när Sauk sa något i still med "Ska jag inte ha rätt till lön för mitt arbete". Jo givetvis men det är inte lagstiftarens ansvar att se till att han får lön för skådespeleri genom dvdförsäljning t.ex Angelina Jolie kanske inte kan få lön genom intäkter från dvdförsäljning, men hon kanske kan få pengar genom big brother live kameran i hennes badrum som blivit lönsam genom hype av hennes filmer (va tvungen att byta skådespelare , kändes inte helt bekvämt att köra med sauk )

Jo precis. Och vid försmak av nya Daim lakrits kanske innehållsförteckningen inte blir korrekt översatt
"översatt av: JappKONGEN!"