Stefan Sauk debatterar Ipred

Jo, så länge man ser konsekvenserna av det man förespråkar har jag inga problem med att man gör det. Man får nog dock, om artister, skådespelare och andra i framtiden inte kan ägna sig åt konsten annat än på kvällar och helger, vänja sig vid att dagens nivåer inte längre kan hållas; vi kommer få youtubekvalitet på allt. Jag skall väl bara tala för mig själv, men då betalar jag hellre dagens priser.

Nä, men kanske på ångmaskinsbranchen och hästdroskebranchen? Precis som med dessa defunkta brancher var det ingen som stal ångmaskinerna, men som väl hittade på bättre sätt att skapa mekanisk energi (elmotorn, t.ex.). Ingen har "stulit" något från musikindustrin. Kan folk vara så vänliga att sluta försöka med att få inflation i begreppet "stöld". Datastöld är när man kopierar något som är hemligt, inte sådant som är i öppen dager (scene-releaser innan materialet gått upp på biograferna/släppts på CD/går att ladda ner, etc är då mer likt stöld. Men bara likt).

Ska det vara så förbaskat svårt att se att man mycket väl kan vara t.ex. mot piratkopiering utan att kalla det för stöld och samtidigt mot ipred och liknande? Piratkopiering kan vara och är ett brott, men alla brott är inte stöld! Vad ska vill kalla brottet att tillskanska sig hemliga uppgifter genom kopiering och spioneri? Det är mer likt "stöld" men brukar vanligen gå under andra åtalspunkter.

Sluta kalla olovlig kopiering för stöld. Det är inte det i lagens mening, i bildlig mening eller i någon rättsmedvetandemening. Det förvirrar och polemiserar debatten helt i onödan.

Nej, men när det är tillräckligt få som gör det kommer systemet ändå gå under.

En bättre liknelse är väl att någon utan tillstånd lånar hans droska när han inte arbetar, kopplar på en bensinmotor som är nästan gratis i drift och kör runt folk gratis.

Elgot: Musik har producerats i hundratals år. En musiker spelar och komponerar för att det är roligt, inte för att tjäna pengar. Idag när du kan spela in med otroligt bra ljudkvalitet hemma i sovrummet och distribuera och marknadsföra dig själv på internet behövs inte skivbolagen längre. Det kommer ju fortfarande gå att tjäna pengar på musik. Folk vill gå på konserter, det kommer behövas musik, band och DJs till uteställen, radiokanalerna kommer betala för att spela musik. Skivbolagen kanske mer ska satsa på att vara reklambyråer och konsulter åt artister, inte signa upp hela deras liv.

Film är ju lite svårare att producera själv, men folk vill ju uppenbarligen fortfarande betala för film så det löser nog sig. Svensk filmindustri är ju redan skattefinansierad så där behöver vi inte vara oroliga.

Vem skulle göra något sådant? Pirater är ju inte pirater för att gör uppoffringar, utan för att de vill ha fil/musik/program/böcker, etc.

Liknelser och analogier är ofta dömda på förhand. Bättre är just faktiska historiska paralleller. Det droskkuskarna producerade var inte droskor utan en tjänst för transport. Det ångmaskinstillverkarna byggde var också en tjänst; omvandling av en energiform till en annan. Om någon snor en droska eller ångmaskin är det stöld eller egenmäktigt förfarande. Om någon skapar ett bättre energislag är det dock inte vare sig stöld eller kopiering. Därför är analogier så dumma, medan parallellerna finns kvar: Nya sätt att producera och distribuera musik kommer att konkurrera ut gamla. Om du snor en CD-skiva är det fortfarande stöld. Om du kopierar den så är det olovlig kopiering. Oklart är huruvida det faktiskt är ett brott eller om det är något som bara går under civilrätten.

Givetvis är det många som spelar själva och visst är det roligt, men precis som med många andra sysslor man inte lägger tillräckligt mycket tid på eller har talang för är det svårt att bli riktigt bra. Det var väldigt länge sedan mänskligheten insåg att specialisering är nyckeln till framgång, det är därför vi inte alla är lantbrukare. Varför skulle något annat gälla nu?

Men det beror ju snarare på att folk betalar för sig, de som inte gör det påverkar i bästa fall inte alls. Om ingen skulle betala skulle nog situationen vara en annan.

Precis, min poäng var att det trots allt verkar vara rätt många som i alla fall gillar de varor det nuvarande systemet producerar.

Just så, och om någon djärv artist skulle få för sig att det skulle vara bättre att släppa sin musik gratis och leva på att turnera går det utmärkt även med dagens system.

Vilket nonsens! Det låter på dig som att du inte har en susning över hur landet styrs, hur lagar implementeras eller vem som uppfunnit "IPRED". Statsministern har mycket lite med hur lagen efterlevs eller används att göra. IPRED är ett EU-direktiv är tänkt att implementeras oavsett regering. Ingenting hindrar förstås en regering från att tvärvägra, men ingen i faktisk regeringsposition har egentligen den möjligheten i realiteten.

Så, statsministern har inte med detta att göra och vi kan inte skylla på honom. Han har en jäkla massa folk och sidor som han måste vara till lags med, därför låter han riksdagen och de olika departementen avgöra, samtidigt som han försöker mildra kritiken från såna aningslösa (som tror att han har faktiskt makt i detta fall) som du genom att komma med dylika utspel. Det kan också vara han själv som är förd bakom ljuset av lobbyister som dyrt och heligt bedyrar att de enkom ska jaga uppladdare och "scenfolk".

Om och när det sedan utnyttjas på annat sätt genom betydelse- och ändamålsglidning är det helt ovidkommande vilken regering vi har. "Kina2" är etter värre och får vi först om stollen Ohly får något att säga till om när socialdemokraterna sviker sina allra sista ideal - att hålla vänsterpartiet på stadigt avstånd från makten. För övrigt visar det att sossarna är mer intresserade av att vinna val och popularitet än att Sverige styrs förnuftigt och ansvarsfullt. Skjut inte budbäraren.

Han hänger väl på reklamskyltar och tjänar på så vis in det som behövs. Sen finns ju massvis av sätt för han att tjäna in lite extra slantar på verksamheten. Han kan be trogna kunder donera det dom känner sig kunna avvara, han kan sälja merchandise, kanske börja sälja kaffe, internet, whatever till passagerarna.

För att piratverksamheten ska fungera är det ju väldigt många som gör uppoffringar. Eller, dom ser det antagligen inte som uppoffringar för att dom tycker det är roligt och intressant. Det krävs någon som skriver bittorrent-klienten, någon ska driva trackern, någon måste rippa DVDn och någon ska ladda upp den på trackern. Men ja, analogier är så gott som alltid riktigt korkade.

Grejen med musik är ju att så gott som alla kan. Du behöver inte lära dig mer än ett par ackord och ha någorlunda vettig sångröst för att kunna skapa riktigt bra musik. Det finns heller inget rätt eller fel när det gäller konst. En lantbrukare måste göra på rätt sätt för att morötterna ska växa, enda kravet för att göra musik är väl att man klarar att på något sätt alstra ljud.

En kanske bättre liknelse än Iljas ishuggare och kylskåp torde väl vara att det är de kylda varorna folk är intresserade av. Sen att de valde att skaffa sig ett kylskåp att förvara varorna i istället för att lita till en långt dyrare leverans av isblock är väl inte så konstigt? Fler kunde njuta av kyld mat för att kylskåp ändå håller ett rimligt pris i förhållande till isblock.

Det konstiga i kråksången är att det är artisterna som förlorar pengar, men det är skivbolagen som gnäller mest. Istället för att anpassa sig ordentligt (uppfinna kylskåpet) så försöker de fortsätta sälja isblock.

Jag anser att IPRED är ren jävla dynga, och jag hoppas innerligt att den slår tillbaka på de som fattat beslutet. För de måste i sanning leva rättfärdiga liv för att man inte ska kunna sätta dit dem med deras eget påhitt. Men det kommer ju inte hända... ingen domare vill ju fälla den domen

Det kan vara upphovsrättsintrång om fågelholken är brukskonst och har verkshöjd. Det kan vara mönsterintrång om fågelholkens utseende är nytt och särpräglat, registrerat och skyddat.

Det kan definitivt inte vara stöld. Det krävs att en person ska ta det som ägs av någon annan. Eftersom vi inte talar om äganderätt är det inte heller tal om stöld.

Nu har jag inte läst hela tråden men har bara några rader att skriva.

Jag tycker att piratkopiering ska vara förbjudet som det är idag. Om de ska kunna begära ut uppgifter ifrån din ISP så borde det åtminstone vara polisen som utreder fallet, för jag blir lite skrämd på tanken med att ha en privatpolis.

I debatten så pratas det om att 1 av 200 blir oskyldigt anklagade och jag tycker det är en på tok för hög siffra, med tanke på att många av företagen som stödjer lagen verkar lita på att ett screenshot med ip-numret räcker som bevisning.

Sen kan man debattera om det är stöld eller inte i all evighet eftersom det är en tolkningsfråga. Men att skaffa en företagspolis skrämmer mig.

Det där är ju inte alls uppoffringar i stil med att lägga ner pengar så som att sno en droska, hänga på en elmotor och köra omkring gratis som ju "analogin" var för stunden. BitTorrent-klienter är en helt legitim sak som man kan göra affärer av och de enda som faktiskt på allvar gör "uppoffringar" (med själviska undertoner antagligen) är "scenen". Den som däremot rippar en köp-/hyr-DVD gör det säkert i normalfallet för att använda den själv. "Uppoffringen" är minimal att sedan lansera den på P2P.

Man ska alltså inte blanda ihop uppoffring i betydelsen tungt arbete och pengar med små, små bidrag (legitima eller inte) till informationssamhället. Det handlar snarare om någon form av mikrouppoffring som vi alla gör ibland; rättar ett fel på wikipedia, skriver ett korrigerande inlägg på SweClockers, rapporterar in en bugg i ett program, etc. Sådana saker man gör för sitt höga nöjes skull eller rentav för egen vinning - motsatsen till uppoffring. Klar man kan köra en droska gratis för sitt höga nöjes skull också, men det känns ändå inte som en relevant jämförelse, parallell, analogi eller något över huvud taget.

Jag skulle vilja påstå att skivbranschen har haft ÅR på sig att utveckla lösningar liknande Spotify/Itunes m.m. men uppenbarligen har de sysslat med något annat som inte varit speciellt givande.