varför hatar alla crt-skärmar?

Ursprungligen inskrivet av wrathian
Själv föredrar jag crt framför lcd, främst för att jag tycker att man får mer för pengarna när man köper en skärm i den prisklassen. (Och då tänker jag inte på vikt per krona )

Ursprungligen inskrivet av anders.149
Det såg då ut som något väldigt snarlikt en annons det du skrev.

Ursprungligen inskrivet av rascali
http://www.blocket.se/goteborg/Sony_GDM_FW900_24____Sony_G420...

kan inte någon köpa den och sälja den riiiiktigt dyrt till honom?

"bara" 42 kilo.

Ursprungligen inskrivet av Henrik21
De försvann för att de var sämre, på samma sätt som kasettband och VHS försvunnit. Vissa verkar vara fast i 90-talet som sagt.

Du pratar om en jämförelse mellan (billiga TNpaneler) och de bästa CRTs du kan hitta. Varför är en jämförelse åt andra hållet mindre relevant? Det mest relevanta är nog ändå en S-IPS vs de du förespråkar. (Och har provat bägge och har ingen 30kilosklump på bordet så mitt val är gjort).

Synd bara att man inte har kvar någon skärm, inte illa att kanske få tillbaka det man betalade för dem.

Du tycker alltså att en 20.5" skärm ger samma yta som en 24". Logiskt och bra när det är som bäst.

Ursprungligen inskrivet av Henrik21
Vilket är vad du gjort när du startar en topic med det här ämnet?

Det är tydligen inte okej att ha en åsikt som inte följer din (vilket vi sett på argumentationen här). Du har medgett att du inte provat någon nyare plattskärm med teknik bättre än TN men kan ändå tvärsäkert säga att A är bättre än B.

Folk som använt de skärmar du pratar om för att senare byta till platt av modell bättre anses vara "konstiga" och saknar sakliga argument för sin sak.

Fördel CRT: Fungerar godkänt i alla upplösningar, Lågt inputlag.

Fördel Platt: Fungerar perfekt i en upplösning, inget flimmer eller torra ögon. Högre upplösning, större storlekar, samt att synlig bildyta är samma som den marknadsförda.

Vilka fördelar ser DU?

EDIT: Verkar som att CRTs lider en hel del av repor och fläckar. Kanske ytterligare en stor nackdel...

Ursprungligen inskrivet av roxkz
Frågan var då, vad för skärm var det?

Sen fråga nummer 2, var skärmen ens korrekt inställd? Så gott som alla vettiga plattskärmar idag kan få perfekta eller nära på perfekta färger om du inte visste det. Så att färgerna inte är bra nog är ju inte direkt ett vettigt argument. Detta kallas kalibrering, CRT-skärmar har inte magiskt perfekta färger heller och bör regelbundet kalibreras. Dessutom har flertalet nya bättre platta ett inbyggt Look Up Table för färgerna att kalibrera mot för än bättre färgprecision.

Sen ska vi inte ens tala om geometriska fel eller perfekt hörnskärpa på CRT-skärmar, ens trinitron. (:

Nog för att det är grov trollvarning på dig och tråden men ändå värt att svara..

Ursprungligen inskrivet av Henrik21
Geometriproblemen finns på alla skärmar som inte är helt platta. Vilket innebär att det finns på Trinitron. Att säga att det inte finns om den är i bra skick är att ljuga, det vet både du och jag om.

Ursprungligen inskrivet av Saint25
Ursäkta språket - vilken "skittråd"

Ska inte t.ex. TS läsa på mer allmänt om skärmteknik och i synnerlighet om CRT-tekniken? Det finns mycket skrivet om det här både på forumet och på nätet.

I korthet finns det mängder med orsaker till varför CRT-skärmar och i synnerlighet bra sådana inte länge får tillverkas och säljas I Europa och på många andra håll i världen sedan flera år tillbaka enligt gällande lagkrav och internationella överenskommelser mellan bl.a. lagstiftare och tillverkare.

1. Tillverkningssättet är varken miljövänligt eller vänligt för människor innehåller bl.a. blyglas, bly i kretsarna med mera, en farlig typ av flamskyddsmedel som kan t.ex. ge skador hos gravida kvinnors foster, giftig fosfor och mycket mer. Att kunna återvinna t.ex. blyglas på rätt sätt och lagligt kan bara göras på några fåtal platser i världen.

2. Vid användandet av CRT-skärm alstras bl.a. magnetfält (det krävs ofta mycket hög startström för att tända upp ett bildrör) och röntgenstrålning som vid lånskitig användning ökar risken för diverse fysiska skador hos användaren. T.ex. röntgen personal på sjukhus som använde CRT-rör förr i tiden hade en större risk än övriga befolkningen att få bl.a. leukemi och olika ögonsjukdomar. Varje person är fysiskt olika och en del är mer känsliga för t.ex. strålningen, magnetfält och flimmer än andra människor och som kan visas som t.ex. att ögonens vätska torkar ut vilket ger irriterade och inflammerade ögon. Även personer som har olika sjukdomar t.ex. epilepsi är känsligare än friska människor för det naturliga flimret som blir hos en CRT-skäm under drift och det kan leda till ett EP-anfall i värsta fall. Med stigande ålder hos de flesta personer någon gång i livet förändras ögonen på olika sätt till det sämre och i allmänhet gör det mer ansträngande att använda en CRT-skärm i datorsammanhang under lägre tidsperioder.

Så gott som alla de problem jag nu tar upp för människan och dess miljö är nästan helt eliminerade med t.ex. LCD-skärmarna och den tekniken utvecklas vidare och i framtiden kommer även andra tekniker inom bildområdet.

Jag är nu glad att den här gamla skärmtekniken är så gott som begraven idag och jag själv mår fysiskt bättre med bl.a. ögonen med en god TFT-skärm (PVA) än med ett CRT-rör.

Fördelarna med en god CRT-rör (som inte finns lägre att få tag på nytt) är få och nackdelarna mycket större.

Fördelarna med en god och fininställd kalibrerad TFT-skärm redan idag är många och nackdelarna blir allt färre t.ex. färgspektrum och svärtan (med snabbheten) blir allt bättre med tiden hos nya modeller som kommer ut i handeln till konsumenterna.

Nog om det...

/Saint25

Ursprungligen inskrivet av SysGhost
Jag har inte plats på skrivbordet för en tjock-skärm.

Fler andra anledningar till varför jag har skrotat min annars perfekta 19" CRT:

1: Uppdaterings-flimmer.
CRT-skärm har ett obekvämt flimmer på grund av uppdateringsfrekvensen.
Måhända att detta flimmer är näst intill osynligt för det normala ögat vid frekvenser över 100 Hz.
Men det är fortfarande obekvämt för ögonen när man sitter länge framför skärmen.

2: Geometrin.
Det är svårt att få en helt plan skärm att förbli knivskarp ända ut i kanterna, i synnerhet i dem högre upplösningarna. Dessutom lider många CRT-skärmar av diverse andra visuella problem när inte masken matchar upplösningen.

3: Vikten.
En 21" LCD är lättare att hantera gentemot en 21" CRT. I synnerhet om man skall fästa skärmen på någon sorts anordning, till exempel en monitorarm samt VESA-fäste.

4: Strömförbrukningen.
Okej, många äldre plattskärmar har högre förbrukning, men vi lever idag och vi pratar om storleksordningen 17-23" här gissar jag. Då har en bra plattskärm stora fördelar när det kommer till strömförbrukningen.

Ursprungligen inskrivet av Tobbe Nukem
http://tobbe.slashbox.net/pics/hw/hp_lp3065_lp2065/Dells.JPG
vs

http://tobbe.slashbox.net/pics/hw/hp_lp3065_lp2065/LP3065_LP2...

Nuff said.
(Skrivbordsutrymme, högre upplösning, snäppet lägre strömförbrukning [gäller iofs bara för 30"-aren])

Edit: Jag hatar däremot inte CRTs, inte så länge dom är av högre kvalitet, fastän jag bytt ut systemet. Men, man hamnar att följa utvecklingen ibland.