Synpunkter på hur jag har optimerat min SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Apr 2011

Synpunkter på hur jag har optimerat min SSD

Hej!

Jag har gjort lite optimeringar på min SSD disk. Jag är otroligt tacksam om någon kan kolla igenom detta och ge lite synpunkter

Avstängt
Prefetch
Superfetch
Defrag
Hibernate
Readyboost
Readyboot
Indexing
System restore

Aktiverat
ACHI
Over provisioning (10%)

Flyttat
Pagefile till HDD (den används inte ofta eftersom jag har 8gb ram. Den är borttagen från SSDn för att spara plats, men jag har aktiverat den på HDDn som säkerhetsåtgärd).

IE9 temporära internet filer (jag flyttade de temporära internet filerna till HDDn eftersom det skrivs mycket när man kollar på youtube.)

Tack på förhand!

Bärbar: Alienware M17x R2 (Röd) | 1200p RGBLED | 2x 5870m Crossfire | i7 740QM | 8gb RAM | 500gb HDD
Stationär: HAF X | i7 2600k | MSI z68 GD55 | 2x 7870 Crossfire |Kingston Hyper X 240gb SSD + Samsung 830 128gb + 120gb v300| 2x 2TB | 16GB RAM | Kühler 620 | Corsair AX 860
Kringutrustning: DELL U2711 | Logitech G19 | Razer Naga

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
QuakeNet
Registrerad
Jul 2001

Tycker det låter som rätt vettiga optimeringar. Har du kikat något på att inaktivera tjänsterna i Windows? Det kan snabba upp rätt mycket enligt min erfarenhet.

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today :: Serverrum
WS: Asus P9X79 :: Core i7 3820 :: 32 GB RAM :: Samsung 830 256 GB :: 2x Intel 910 400 GB PCIE :: PNY Geforce GTX 970 XLR8 :: Gigabyte Odin GT 800W :: 2x Samsung Syncmaster S27A950D
NAS: SuperMicro X10-SLM-F :: Core i3 4130T :: 24 GB Kingston ECC :: Ri-Vier RVS2-06A 12Bay 2U :: IBM M1015 (IT) :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+ ::

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Simplified:

Hej!

Jag har gjort lite optimeringar på min SSD disk. Jag är otroligt tacksam om någon kan kolla igenom detta och ge lite synpunkter

Avstängt
Prefetch
Superfetch
Indexing

Varför, varför och återigen varför? Ingendera sänker SSD'ns prestanda, men Prefetch och Superfetch gör att datorn kan hämta program direkt ur RAM istället för att gå till hårddisken stup i kvarten, medan indexeringen bara snabbar upp disksökningar (visst, indexeringen drar lite plats, men alla mina hårddiskar indexerade (17,6 TB filer) ligger hela indexet ändå bara på ~850 MB).

Prefetch: Läser in Windowsfiler från hårddisken till RAM under boot och snabbar upp boot-tiderna oavsett disk eftersom många av Windows systemfiler måste läsas många (läs hundratals) gånger under Windows-booten. 30 sekunder efter att shell har laddats (dvs Windows vanliga UI) stängs prefetch av helt eftersom booten är klar. Under normala förutsättningar tar SuperFetch över efter detta.

Superfetch: Samma som ovan men för applikationer. Gör noll skillnad för SSD'ns prestanda, snarare ökar systemprestandan ytterligare då RAM är ~25 ggr snabbare att läsa från än SSD samt har 1/1000 av SSD's accesstider. Cachar direkt till RAM, men släpper denna cache omedelbart om en faktisk applikation efterfrågar mer RAM än vad som finns oanvänt.

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Narnia
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Zcenicx:

Varför, varför och återigen varför? Ingendera sänker SSD'ns prestanda, men Prefetch och Superfetch gör att datorn kan hämta program direkt ur RAM istället för att gå till hårddisken stup i kvarten, medan indexeringen bara snabbar upp disksökningar (visst, indexeringen drar lite plats, men alla mina hårddiskar indexerade (17,6 TB filer) ligger hela indexet ändå bara på ~850 MB).

Prefetch: Läser in Windowsfiler från hårddisken till RAM under boot och snabbar upp boot-tiderna oavsett disk eftersom många av Windows systemfiler måste läsas många (läs hundratals) gånger under Windows-booten. 30 sekunder efter att shell har laddats (dvs Windows vanliga UI) stängs prefetch av helt eftersom booten är klar. Under normala förutsättningar tar SuperFetch över efter detta.

Superfetch: Samma som ovan men för applikationer. Gör noll skillnad för SSD'ns prestanda, snarare ökar systemprestandan ytterligare då RAM är ~25 ggr snabbare att läsa från än SSD samt har 1/1000 av SSD's accesstider. Cachar direkt till RAM, men släpper denna cache omedelbart om en faktisk applikation efterfrågar mer RAM än vad som finns oanvänt.

---------------------------------
Jag tycker nog du bör läsa igenom detta innan du börjar skriva mer i det här ämnet, det finns anledningar och även debatt om huruvida man ska eller inte, men en del vinster finns det helt klart att göra på området.
Rekommenderar också TS att läsa det här, eftersom på en del diskar kan det du gjort, ha negativa effekter i prestanda, dock är det ganska lite, men för utrymme och läs/skrivningsminskningar till disken, är många bra om man är orolig för livslängden på disken i form av antal skrivningar.

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-performance-tweak,291...

fanns inte plats för alla mina leksaker här:(

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003

Jag antar att du citerade mig för att du menade mig med det första stycket. Jag har läst den för ett tag sedan och ser inte hur det påverkar mitt svar. Anandtech har en liknande genomgång där de också påvisar att "manuell tweaking" av en SSD ger i princip noll - såvida man inte går för långt och därigenom sänker prestandan.

Precis som jag skrev påverkar superfetch och prefetch inte diskens prestanda alls utan frigör enbart RAM - RAM som ändå frigörs om något behöver det eftersom superfetch har lägsta möjliga minnesprioritet. De påvisar också i sina test att skillnaden i ren diskprestanda är mikroskopisk oavsett hur mycket du försöker tweaka disken och att de jag pratar om bokstavligen inte påverkar den rena diskprestandan alls.

Det finns en anledning, och det är att Superfetch och Prefetch inte fysiskt kan sänka diskprestandan. De kan bara öka den. Som sagt, RAM är betydligt snabbare och allt de gör är att cacha in filer i RAM istället. Om möjligt förbättrar det diskprestandan eftersom andra processer inte behöver läsa filer från disken lika ofta.

Super- och prefetch jobbar heller inte speciellt mycket med en SSD - standard i Windows är att funktionerna inte används på just SSD'n om det inte är väldigt mycket användning av specifika filer. Däremot används de med rätta på mekaniska diskar, och hittills har jag inte sett många burkar där man enbart kör SSD'er. Jag har inte ens sett många där man kör alla installerade program och spel på SSD'n.

Jag är ett undantag - men jag har 240 GB SSD också.

Däremot håller jag förstås med om att hibernation SKA stängas av på en SSD (eller, rättare sagt på en stationär dator öht) då det tar mängder av hårddiskutrymme, och har man mycket RAM bör man ställa ner pagefilen till typ 1 GB.

Det är väl ungefär det som kan sägas om indexeringen också, att det sparar diskutrymme, men samtidigt ska man ta det med en nypa salt då det snabbar upp mekaniska diskar väldigt mycket. Och indexeringsfilerna ligger alltid på systemdisken (exakt placering är: C:\ProgramData\Microsoft\Search\Data\Applications\Windows\Projects\SystemIndex\Indexer\CiFiles).

Systemindexet ligger på ca 500 MB per 100,000 indexerade filer, vilket i mitt fall innebär att hela systemet ligger på ca 850 MB (170,000 filer på tio mekaniska diskar). Det indexerar heller inte varken Windowsmappen eller Program Files / Program Files (x86), vilket om man har mycket installerat sparar ca 200,000 filer eller 1 GB utrymme.

Däremot kan man om man vill slimma det lite välja att enbart inkludera de filtyper man vill kunna söka fram snabbt (i mitt fall dokument, filmer och bilder).

Skrivet av godspeed:

---------------------------------
Jag tycker nog du bör läsa igenom detta innan du börjar skriva mer i det här ämnet, det finns anledningar och även debatt om huruvida man ska eller inte, men en del vinster finns det helt klart att göra på området.
Rekommenderar också TS att läsa det här, eftersom på en del diskar kan det du gjort, ha negativa effekter i prestanda, dock är det ganska lite, men för utrymme och läs/skrivningsminskningar till disken, är många bra om man är orolig för livslängden på disken i form av antal skrivningar.

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-performance-tweak,291...

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Narnia
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Zcenicx:

Jag antar att du citerade mig för att du menade mig med det första stycket. Jag har läst den för ett tag sedan och ser inte hur det påverkar mitt svar. Anandtech har en liknande genomgång där de också påvisar att "manuell tweaking" av en SSD ger i princip noll - såvida man inte går för långt och därigenom sänker prestandan.

Precis som jag skrev påverkar superfetch och prefetch inte diskens prestanda alls utan frigör enbart RAM - RAM som ändå frigörs om något behöver det eftersom superfetch har lägsta möjliga minnesprioritet. De påvisar också i sina test att skillnaden i ren diskprestanda är mikroskopisk oavsett hur mycket du försöker tweaka disken och att de jag pratar om bokstavligen inte påverkar den rena diskprestandan alls.

Det finns en anledning, och det är att Superfetch och Prefetch inte fysiskt kan sänka diskprestandan. De kan bara öka den. Som sagt, RAM är betydligt snabbare och allt de gör är att cacha in filer i RAM istället. Om möjligt förbättrar det diskprestandan eftersom andra processer inte behöver läsa filer från disken lika ofta.

Super- och prefetch jobbar heller inte speciellt mycket med en SSD - standard i Windows är att funktionerna inte används på just SSD'n om det inte är väldigt mycket användning av specifika filer. Däremot används de med rätta på mekaniska diskar, och hittills har jag inte sett många burkar där man enbart kör SSD'er. Jag har inte ens sett många där man kör alla installerade program och spel på SSD'n.

Jag är ett undantag - men jag har 240 GB SSD också.

Däremot håller jag förstås med om att hibernation SKA stängas av på en SSD (eller, rättare sagt på en stationär dator öht) då det tar mängder av hårddiskutrymme, och har man mycket RAM bör man ställa ner pagefilen till typ 1 GB.

Det är väl ungefär det som kan sägas om indexeringen också, att det sparar diskutrymme, men samtidigt ska man ta det med en nypa salt då det snabbar upp mekaniska diskar väldigt mycket. Och indexeringsfilerna ligger alltid på systemdisken (exakt placering är: C:\ProgramData\Microsoft\Search\Data\Applications\Windows\Projects\SystemIndex\Indexer\CiFiles).

Systemindexet ligger på ca 500 MB per 100,000 indexerade filer, vilket i mitt fall innebär att hela systemet ligger på ca 850 MB (170,000 filer på tio mekaniska diskar). Det indexerar heller inte varken Windowsmappen eller Program Files / Program Files (x86), vilket om man har mycket installerat sparar ca 200,000 filer eller 1 GB utrymme.

Däremot kan man om man vill slimma det lite välja att enbart inkludera de filtyper man vill kunna söka fram snabbt (i mitt fall dokument, filmer och bilder).

------------------------------------------------------------

Nu var det inte exakt menat som att du har totalt fel, utan mer för att det finns anledningar till varför man gör det, och man kan inte veta ännu då diskarna funnits så pass kort tid hur det påverkar livslängden t e x med skrivningarna och att med dessa metoder komma åt iallafall något av dem är ändå iallafall ett sätt att göra det på.

Sedan är det inte primärt för prestandan man stänger av detta vilket också testerna visat på och även tar upp varför och OM man som användare vill göra detta och för och nackdelar, men jag måste helt enkelt ha formulerat mig knasigt, jag menade i mitt inlägg att det finns mer bakom än att "du ska bara ha detta för att jag säger att det är så!" vilket du får det att låta som, vilket jag tycker är direkt felaktigt utan man ska läsa på och bilda sig en egen uppfattning vilket även TS frågade just om och i artikeln får man svaren man behöver, och inte så ensidigt som du vill påskina att det är

Men att skriva som du gjorde och mena på att man SKA ha dessa, är ju en smula fånigt med tanke på att vi sitter inte med 1gb ram i dagsläget eller ssd-diskar som presterar som ett usbminne

Det här är ju enkla metoder dels för att slimma ner, dels för att komma åt antalet skrivningar o läs till disken, och ssd har noll behov av de där grejerna då de är så snabba ändå i grundutförandet, och har du en 60 lr kanske 80gb disk och även 120 för den delen och vill kunna lägga ett par spel till så lär man göra de här sakerna ganska omgående
I dagsläget med diskpriserna på mekaniska diskar t e x känns det rätt aktuellt ändå.
Plus att du nämner att du är ett undantag då du sitter med en 240gb disk, bara där hoppar du undan anledningarna rätt bra för en del av dessa saker och blir som du säger ett undantag.

Personligen avskyr jag de där funktionerna då man med en ssd inte med blotta ögat kan avgöra ifall det går långsammare eller snabbare och då tycker jag de är bara onödiga
Sen, pah, indexering, jag vet inte, men hur många av användarna därute söker igenom diskarna dagligen efter filer?^^ jag vet inte när jag gjorde det sist..kan inte minnas att jag behövt göra det det senaste året iaf och om man inte kan vänta ett par minuter mer, ja då har man nog för ont om tid från början;)

fanns inte plats för alla mina leksaker här:(

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Origin
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av Zcenicx:

Varför, varför och återigen varför? Ingendera sänker SSD'ns prestanda, men Prefetch och Superfetch gör att datorn kan hämta program direkt ur RAM istället för att gå till hårddisken stup i kvarten, medan indexeringen bara snabbar upp disksökningar (visst, indexeringen drar lite plats, men alla mina hårddiskar indexerade (17,6 TB filer) ligger hela indexet ändå bara på ~850 MB).

Prefetch: Läser in Windowsfiler från hårddisken till RAM under boot och snabbar upp boot-tiderna oavsett disk eftersom många av Windows systemfiler måste läsas många (läs hundratals) gånger under Windows-booten. 30 sekunder efter att shell har laddats (dvs Windows vanliga UI) stängs prefetch av helt eftersom booten är klar. Under normala förutsättningar tar SuperFetch över efter detta.

Superfetch: Samma som ovan men för applikationer. Gör noll skillnad för SSD'ns prestanda, snarare ökar systemprestandan ytterligare då RAM är ~25 ggr snabbare att läsa från än SSD samt har 1/1000 av SSD's accesstider. Cachar direkt till RAM, men släpper denna cache omedelbart om en faktisk applikation efterfrågar mer RAM än vad som finns oanvänt.

"In Microsoft Windows* 7 and Windows Vista*, Superfetch* tracks and copies your most frequently used applications to system memory to reduce load times. Superfetch is based on the similar Prefetch feature available in Windows XP. Superfetch/Prefetch is not needed on an Intel SSD and should be disabled for optimal performance."

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Apr 2011

Tack för alla svar!

Jag ska kika på vilka tjänster som kan vara bra att inaktivera i windows samt läsa tomshardware artikeln.

Jag håller er uppdaterade när jag har tweakat/ändrat något.

Bärbar: Alienware M17x R2 (Röd) | 1200p RGBLED | 2x 5870m Crossfire | i7 740QM | 8gb RAM | 500gb HDD
Stationär: HAF X | i7 2600k | MSI z68 GD55 | 2x 7870 Crossfire |Kingston Hyper X 240gb SSD + Samsung 830 128gb + 120gb v300| 2x 2TB | 16GB RAM | Kühler 620 | Corsair AX 860
Kringutrustning: DELL U2711 | Logitech G19 | Razer Naga

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Orici:

"In Microsoft Windows* 7 and Windows Vista*, Superfetch* tracks and copies your most frequently used applications to system memory to reduce load times. Superfetch is based on the similar Prefetch feature available in Windows XP. Superfetch/Prefetch is not needed on an Intel SSD and should be disabled for optimal performance."

Superfetch stängs av automatiskt för SSD'n i Windows 7, samma normalt med indexeringsfunktionen om man inte själv tvingar på den. Det görs i samma algoritm som aktiverar TRIM.
Stänger du av det manuellt stänger du däremot av det för alla diskar, inklusive mekaniska.

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Simplified:

IE9 temporära internet filer (jag flyttade de temporära internet filerna till HDDn eftersom det skrivs mycket när man kollar på youtube.)

Nu använder jag ju inte IE utan FireFox så vet inte om denna ändring går att göra i IE, men personligen så kör jag min browser cache (dvs temporära filer) i RAM minnet istället för på en disk, snabbare surf och mindre skrivningar på disk.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av TiasE:

Nu använder jag ju inte IE utan FireFox så vet inte om denna ändring går att göra i IE, men personligen så kör jag min browser cache (dvs temporära filer) i RAM minnet istället för på en disk, snabbare surf och mindre skrivningar på disk.

Tack för tipset

Tömmer FireFox de temporära filerna på någon disk innan datorn stängs av eller "rensas" cachen vid varje omstart?

Bärbar: Alienware M17x R2 (Röd) | 1200p RGBLED | 2x 5870m Crossfire | i7 740QM | 8gb RAM | 500gb HDD
Stationär: HAF X | i7 2600k | MSI z68 GD55 | 2x 7870 Crossfire |Kingston Hyper X 240gb SSD + Samsung 830 128gb + 120gb v300| 2x 2TB | 16GB RAM | Kühler 620 | Corsair AX 860
Kringutrustning: DELL U2711 | Logitech G19 | Razer Naga

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Simplified:

Tack för tipset

Tömmer FireFox de temporära filerna på någon disk innan datorn stängs av eller "rensas" cachen vid varje omstart?

De rensas när man stänger FireFox, jag har inget problem med detta så därför valde jag den lösningen, vill inte ha massa skit som ligger iaf

Edit: startade om FF nu för att kolla hur cachen såg ut, och innan omstart av FF så såg siffrorna ut såhär:
Number of entries: 3125
Maximum storage size: 32768 KiB
Storage in use: 17785 KiB
Inactive storage: 17784 KiB

Efter omstart och alla 16 'home' tabbar öppnats så såg siffrorna ut så här
Number of entries: 788
Maximum storage size: 32768 KiB
Storage in use: 5595 KiB
Inactive storage: 5554 KiB

Hur mycket RAM som skall användas går givetvis att ändra men jag har du inte råkat ut för nå konstigheter med mina 32MB för Cache

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.