i5 2500K eller i5 3570K?

Men ska du klocka runt 4.5 så ska du ha en sandy bridge, inte någon ivy bridge som intel failat totalt genom att inte sätta på ordentlig kylpasta (eller lött) på en upplåst processor...

Ja de vill vi ju inte va med om igen!

Lönar sig absolut inte att köpa en i5 2500k även om du överklockar, den som säger det vet inte vad dom pratar om ärligt talat. För att du ska ha en ivy bridge processor med samma prestanda så ska man inte jämföra klock för klock då ivy bridge givetvis är snabbare klock för klock och därför kräver inte lika stor överklockning för att få prestandan man vill ha.

Enda anledningen att köpa en i5 2500k är för skrytfaktorn att kunna klocka den mer procentuellt utöver orginal frekvensen, inget annat.

Med det sagt så har jag själv debatterat just i5 2500k vs i5 3570k och hur man än vrider på det så är 3570k bättre då den inte ens kostar 100kr mer.

Är också trött på hans trollande.. han skriver mycket som om det vore ren fakta och förstör allmänhetsuppfattningen för folk vilket är tråkigt att se.
Gissar på att han inte ens provat en 3570k personligen och inte vet hur pass bra eller dåligt allt är utan endast läst allt på the world wide interwebz..

2500k för att den är lättklockad, sval och pålitlig.
Enda anledningen till att alternera med 3570k är e-penis som jag ser det.
Du kommer inte se någon märkbar skillnad mer än i benchmark möjligtvis.

Drev för övrigt två av mina gtx580 med en QX9650 lätt klockad till 4,0Ghz utan att cpu'n flaskade.
Så socket 775 duger än idag.

Mer skillnad ser du om du skaffar en SSD ifall du inte redan har det.

Ja gör min 3570K @ 4,3Ghz.
Efter 3 timmar i prime95 låg varmaste kärnan på 64c (aida64) 61c (hwmonitor).
Har H60 som kylare. Efter 8 timmars D3 spelande låg varmaste på 45c. Så jag är iallafall nöjd

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, en 3570k @ 4.2ghz presterar inte som en 2500k @ 4.5ghz.

trött på trollande?
polaren som har sin 3570k sitter just nu bredvid mig och skrattar åt dig och din inkompetens.
Han är sjukt missnöjd med sin 3570k och det du nämner är bara halva sanningen.

3570k presterar bättre per klock, men det är väldigt lite (ca 10%)
Fakta när vi testat våra cpuer mot varandra:
1.Hans 3570k @ 4.2ghz presterar inte lika bra som min 2500k @ 4.5ghz. varken i 3dmark11 eller cinebench.
2.Hans 3570k på 4.1ghz har ca 10c högre load temp än min 2500k när jag kör min i 4.7ghz.

Den enda fördelen med att ha en 3570k är pci-e 3.0 (1% mer prestanda om man sitter på ett gtx680/7970 enligt techpowerups pci-e 3.0 tester)
Nackdelar i jämnförelse med 2500k: Dom klockar sämre, dom utvecklar mer värme, och dom är svårare att kyla.

Tips till dig: istället för att kalla någon troll, försök istället att komma med lite fakta än påhopp.

Är det i5 750 du har eller i5 650? Ganska stor skillnad i spel så som BF3

upp till 10% bättre per klock, inga fantasi 20%
När vi mätte så va dom ganska lika i 4.2 vs 4.5, dock va 2500kn lite snabbare i 4.5.

I 3dmark11 fick han en Physics Score: 8210 @ 4223 MHz
min 2500k fick ca 8400 @ 4491mhz

Skönt att det finns klokt folk här också...

Vilken oc-potential har polarens 3570k då?
2500k har ju nästan alla fått upp i 4,7Ghz utan större konstigheter.

dom flesta exemplaren verkar faktiskt klocka bättre än sandy bridge när dom körs under grymt bra kylning, high-end vattenkylning eller kväve.
men som tidigare sagts, tempen kommer sätta stopp långt före tyvärr. oavsett om man sitter på bästa luftkylaren eller bästa pre-sealed vattenkylning typ antec 920 eller h80/h100....

För att kunna peta på en 2500k @ 4.7ghz så måste en 3570k upp i 4.5ghz, och då börjar vi prata höga temperaturer...
om en 3570k ska kunna plocka en 2500k @ 4.9ghz måste den upp i 4.7ghz, och jag har inte sett någon än som dragit upp sin 3570k till 4.7ghz utan att den börjar värme throttla

I dagens läge har polaren precis införskaffat en antec kuhler 920, hans corsair A70 (vilket är en mycket bra luftkylare) kunde inte kyla hans 3570k tillfredställande, vi lär testa dra upp den lite i veckan som kommer så får vi se

Skratta bäst ni vill, jag vet vad jag kan och jag vet också att många här på sweclockers vet att jag är god för det jag säger

Om du läst vad jag skrivit innan så ser du faktan, påhopp vill jag inte kalla det, utan snarare att du visat flera gånger att du gärna säger saker som om det vore ren fakta när det bara är spekulationer ifrån din sida

Läs igen vad jag skrev, så förstår du kanske lite bätte vad jag försöker syfta på, skall man klocka så kan man lika gärna göra en ordentlig klock med ordentlig kylning istället för att uppnå en alldaglig klock som varannan sweclockare lyckats åstadkomma med en valfri bra kylare och utan all kunskap bakom hur klockning går till.

Du kan lika gärna köra orginalfrekvens om du nu inte skall sikta på 5Ghz+ klockningar med sandy bridge (eller för att jämföra 4.5GHz + med ivy bridge (10%)). Hur varma blir inte en SB i 5Ghz? Tja inte långt ifrån en IB i 4.5GHz i alla fall. Och eftersom IB har en mindre tillverkningsteknik så kan man inte heller jämföra 1.2v på IB med 1.2v på SB, för det är inte rättvist.

Dom klockar inte sämre, dom blir bara mer varma om man skall jämföra mhz mot mhz, men ska man jämföra mhz mot mhz så är ivy bridge snabbare, så är det bara. Med rätt kylning så klockar dom nog absolut minst lika bra.

Det är lite lustigt att du försöker vara så pass defensiv över en CPU som är äldre och inte lika bra som den nyaste, så har det alltid varit med hårdvara, nyare är snabbare och bättre, man behöver inte gråta över att man inte har den senaste CPU'n men man behöver inte heller kasta smuts över nya saker för det, Det handlar om att se helheten av vad man får, inte vilka enskilda problem som finns.

Om vi skall kolla på det så sett så är SB slöare per mhz, drar mer ström och är allmänt sämre eftersom tekniken i en SB inte är lika modern.

Jag vet inte hur många gånger liknande har diskuteras här på sweclockers, men folk vissa verkar aldrig förstå att 4Ghz på en CPU inte är samma lika som en annan CPU i 4GHz, annars hade man kunnat stanna kvar på core duo processorerna från intel som man lätt kunde klocka 100% eftersom dom var mycket svala och lättkylda, gjorde det den till en bättre cpu än dom nyare i lägre frekvens? Absolut inte..

Skillz, har du bevis/fakta för det du säger?

Om du väntar 20min så ska jag posta 3dmark11 bevis från både mig och polaren där du kan se att hans 3570k @ 4.2ghz är segare än min 2500k @ 4.5ghz.

För övrigt: Nyare är inte alltid bättre. I det här fallet handlar det om att TS vill klocka till 4.4ghz, inga 5ghz som du nämner.

Förstår inte heller hur du kan dra upp core2duo vs nyare cpuer?

Sandy bridge och Ivy bridge är samma arkitektur. och således går det utmärkt att jämnföra dem.

Du kan posta dina egna resultat så kan jag jämföra med min egna 3570k.

Du verkar inte förstå vad jag vill komma fram till.

Skrev iofs core duo och inte core 2 duo.
Men jämför annars en core 2 duo e6850 och e8400 om det nu gör det lättare för dig att förstå..

Alright, ställde ner min 2500k till 4.5ghz (4491mhz med turbo), samt 4.4ghz (4391mhz med turbo) och körde 3dmark11 för din och alla andras skull.

3570k @ 4223mhz = Physics Score: 8210
2500k @ 4391mhz = Physics Score: 8331
2500k @ 4491mhz = Physics Score: 8457

Här har du faktan/bevis:

3570k @ 4223mhz > http://3dmark.com/3dm11/3471782
2500k @ 4391mhz > http://3dmark.com/3dm11/3477010;jsessionid=3fas66gf2fbh6mlup0...
2500k @ 4491mhz > http://3dmark.com/3dm11/3476856;jsessionid=17pinaqdcglympw93j...

Återigen, Nyare är inte alltid bättre Skillz.
Ivy bridge är en besvikelse.

Edit: Tog mig friheten att testa min 2500k i 4.4ghz också och la in resultatet.
Även där åker 3570k @ 4.2ghz på pisk av min 2500k @ 4.4ghz.

Slutsats: Som vi ser på resultaten måste jag alltså sänka min 2500k till 4.3ghz för att 3570k @ 4.2ghz ska vara likvärdig.
Värt att notera: 2500k vid dessa låga hastigheter är extremt sval och väldigt lätt kyld, medans 3570k är mycket varmare.

Du kör en gammal version av 3dmark11...

Nej jag kör med den officiella ifrån 3dmark's hemsida, vad pratar du om? http://www.3dmark.com/3dmark11/download/

Du har givetvis rätt, menade att skriva att dom är svårare att kyla.

4.6 vs din polare som kör 4.9.

Hur som helst, så är det ändå irrelevant eftersom jag från början menar på att ivy bridge är snabbare och snålare per klock, 10% är bara en generaliseringssiffra, bara titta på sweclockers egna test hur som helst och vad dom har att säga så förstår man att ivy bridge är bättre, bör inte vara något snack om saken.

http://www.sweclockers.com/recension/15291-intel-core-i7-3770... här så done.

Haha alltså what?:D
3dmark11 versionen vi körde är 1.0.3 båda två.
Systeminfo har INGENTING med 3dmark11 att göra. Det är bara ett tilläggs program för att kolla hårdvaran.

Vill man klocka så är inte ivy bridge bättre, vilket både sweclockers sa i sin fredagspanel och på resultaten jag presenterade nyss.

Tänk såhär, en 2500k på 4.6ghz kan bli kyld av en billig 200kr kylare.
en 3570k måste vara klockad till 4.5ghz för att ha samma prestanda, och för att nå 4.5ghz måste man ha en ganska mycket dyrare kylare.

3570k drar endast 4watt mindre i load i grund utförande vs 2500k.

Bättre? I dont think so.

Sweclockers visade inte upp Physics score (cpu score) dom visade bara upp den kombinerade scoren.

Det jag visade upp är CPU score, och där visar 2500k @ 4.39ghz bättre resultat än 3570k @ 4.22ghz.

Dessutom så visar dom upp 3570k vs 2500k där vilket är alltså 3.4ghz vs 3.3ghz.
Skillnaden är 100p. Om 2500k vore klockad till 3.4ghz så skulle dom få samma score.