Skrivet av phz:
Det var nästan så att man gnuggade sig i ögonen när man såg att Larson-Green så officiellt som troligen är möjligt erkände att RT varit ett misslyckande [1], med meningar som "I think we didn't explain that super-well" angående skillnaden mellan Surface RT/Pro och "We should not have called it Windows" angående RT. Det kändes som att det skulle dröja långt över allas döda kroppar innan någon officiell representant skulle säga detta själv.
Nu stod det väl visserligen ekonomiskt väldigt klart att RT inte var vägen till framtiden, så det kanske gjorde uttalandena lättare. Alternativt så börjar man redan se viss ändrad företagskultur med anledning av Ballmers mer och mer närstående avgång och företagets ändrade position på marknaden.
Sitter man med en RT idag så kan man nog inte vänta sig speciellt mycket framtida uppmärksamhet från Microsoft, men det är en allmän chansning man gör med oprövad teknik. Om den redan gör vad man hoppas på så försvinner ju inte hårdvaran. "Hackervärlden" hade nog hoppats på att lagret skulle slumpas ut billigt och att kunna knäcka boot loadern för att köra valfria (ARM-kompatibla) OS på hårdvaran, men nu när det såldes så få enheter så finns det nog inte tillräckligt med intresse för att fortsätta projekten.
Saken är ju den att Windows Runtime och C++/XAML speciellt på Windows 8.X och RT inte är kompatibelt med Windows Phone Windows Runtime-ramverk fullt ut och XAML-formatet för rena C++-program för nya ramverket skiljer sig. Vilket betyder att både startskärmen i Windows, hos RT-plattor inkluderat där det är ditt enda val att leverera program på betyder en re-write av ett vanligt Windows-program, sen behöver du ytterligare en re-write för Windows Phone och du får tre olika versioner för att kunna köra det i skrivbordet, på startskärmen och utnyttja nya pekfunktioner, och ytterligare en variant på Windows Phone. Hos andra handlar det om att anpassa för olika skärmytor. För spel är skillnaden dessutom ganska stor, så det är betydligt enklare att skriva ett för OS X och iOS. Ren C finns det inte direkt APIer eller dokumentation för att köra, via Windows Runtime-miljön. Butikerna betyder att man inte får publicera det mesta man hackar fram genom att köra andra språk och försöka komma åt apierna via dessa heller. Nu när det finns 6-tum Windows Phone-enheter får det anses som ganska meninglöst med RT. Det RT ger är ett skrivbord, som du inte ens har en tile till längre med program ur Office-sviten. Det betyder inte riktigt samma förmågor, och integration som på x86/x86-64. I företagsmiljö är det helt enkelt inte gångbart. Sharepoint får du öppna i webbläsaren för att komma åt, sen har du två olika (men i realiteten är båda Win32) webbläsare med olika funktioner, en del saker fungerar bara på skrivbordet. Att det fortfarande är så efter en stor uppdatering, ja det säger väl en del.
Nu när Outlook fick ta över kalenderfunktionen i RT-plattorna, fick ta över mail i företagsmiljö ja då ser man att det är ganska förlorat. De har haft år på sig, grunden är inte ny under allt som fortfarande är Win32, Windows Runtime är en abstraktion, men de fixar ju inte ens företagsmail (utan att köra Win32-program på skrivbordet) efter att ha varit ute så länge på marknaden. Dessutom förlorar Office och Outlook funktionalitet genom att köra på ARM, det blir inga macros/vba och inga plugins/add-ons för Outlook. Vilket används ganska flitigt inom företag, de är inte heller samma sak som deras helt mobila system Windows Phone. Där du ändå har Sharepoint-integration på ett annat sett. Hos konkurrenterna hanteras en mobil och en surfplatta i princip likadant, och kan styras centralt. Hos Microsoft får man gå x86 och Windows X Professional och styra det som en vanlig dator och nu finns ju 8-10" plattor för den gruppen. Man kan inte direkt säga att någon annan än Microsoft övergav det här. Det spelar ingen roll hur mycket beröm de får från folk som är inköpta och gärna vill tala om dem om deras arbetsgivare ändå inte kan köra grejerna, när Microsofts styrka annars är företagsmarknaden. De fattade inte nödvändigtvis att det inte gäller de mobila prylarna.
Att de vågar, ja det är galet för det var inga färdiga produkter och de verkar aldrig ha haft avsikt eller vision att göra de till färdiga produkter heller. WP7.X-situationen var bisarr då plattformen är bra mycket sämre än alla plattformar som dödas och de gav upp på. De som stannade kvar utvecklade däremot produkterna, så de är inte bara långt före, de har funnit en marknad också. Microsoft är inte riktigt där på mobila området, men att de förstår att det inte ska kallas Windows och se likadant ut överallt trotts att det för utvecklare är vitt skilda saker kanske de hajat. Andra hade behövt experimenterat på ett helt annat sett och dessutom iterera så lite läggs på eftersom för att bygga upp ett intresse, och nytta. Måste ju finnas tillämpningar också, inte bara mail från outlook.com och en webbläsare. Microsoft har lovat massor, sen levereras det inte, och Windows Phone, ja de blir ju de enda med enheter där också. Men de gjorde ju redan bort sig med Danger. Det borde förvisso betyda att de kanske inte har planer på att erövra världen utan utveckla deras egna lilla segment istället, då måste de tänka på nyttan så grejerna fungerar och det är en helt annan konvergens än den de försökte med först och en som faktiskt liknar övriga spelares. Sen verkade det inte som utvecklarna på Microsoft trodde själva på deras gamla strategi, de satt på vanliga laptops och utvecklade nytt ramverk som fungerar i helskärm, och skulle fungera på kapacitiv touch, men resten av miljön? De hade ju själva inte pekskärm när det utvecklades, och de hade inget, ens Microsoft egna program i det nya gränssnittet eller körverket. Självklart gick ingen annan på det heller. De skapade bara trösklar, ett heltäckande ramverk behövdes på mobilen men en abstraktion som delade upp miljön behövdes inte på klienter.
Ett Windows som var tre blir förhoppningsvis två.