Windows 9 gratis uppdatering för Windows 8

Härligt. Har ni räknat på vad de kommer kosta företaget? Vi gjorde de. Kostnaden gick inte att motivera. Men kul för dem.

Vi har folk som kör åttan men då är dessa datorer inte på vårt kontor och inte heller en del av vår miljö utan hemmakontor som fjärrar in vid behov. Fast dessa användare har på egenhand installerat Classic Shell. Så visst går det om man vill. Vad jag menar med detta är att vi inte är helt fri ifrån åttan här. Men det är inget som kommer rullas ut. Vi väntar som sagt på nian, så får vi se. De är ju tid kvar innan sjuan förlorar support ändå.

Är det verkligen så illa? Jag skapade en film som förklarade hur allt fungerar samt ett ganska omfattande dokument där användarna kunde söka och prova sig fram. Skjut ut det vanliga via GPO så som adobe, java, flash, chrome, ff m.m och via GPO ta bort allt onödigt på startmenyn t ex e-post alternativt skapa img och installera datorerna via pxe. Hjälp användaren att hjälpa sig själv, det jobbar jag efter och det fungerar bra även med de dummaste användarna.

Jobbar främst med mäklare men har även en del kunder som har 40-100ish anställda.

Ja, jag kan hålla med om att man bör uppgradera om man har 8.x idag, men samma sak kan inte sägas om de som hade W7 när 8.0 kom.

Antagligen inte så illa som jag kanske ger sken av. Men vi satt redan med en miljö med Windows 7. Så vårt utgångsläge var kanske lite annorlunda än för andra. Om vi ska uppgradera ifrån sjuan till åttan så måste de ge mer än vad vi såg. Jobbet måste gå motivera helt enkelt. Så vi tog ett beslut att vänta på Microsoft, tills de släpper en version av Windows, som inte innebar en massa extraarbete för oss.

Där ser det ut som vi kommer vara nu med nian.

jag har ingen insyn i kostnaden för det, jag är bara den som utför jobbet men några kronor blir det nog eftersom vi samtidigt gå upp från office 2010 till Office CTR (365).

nej!
att införa ett OS är en lång process, det är mycket som ska funktionkontrolleras, många script som ska anpassas osv.
vi började processen redan när win8 kom. vi skjuter ut installationer via SCCM och när win8 kom så fanns det inte stöd för att deploya win8 i SCCM, så det blev mycket fulfixar där, sen kom det offentliga stödet, sen kom 8.1 osv osv.
sen ska ja bara säga också att vi inte suttit heltid med detta sen win8 kom, för då skulle vi vara dåliga om vi inte fått ut det än men man har testat här och där, väntat på en funktion här och där, väntat på hårdvara som lever upp till kraven osv osv.

Sorry om du tog de som jag riktade våra problem mot dig. Jag gav dig bara lite av min "värld" så att säga. Det finns säkert tusen orsaker till att företag inte uppgraderar till åttan. De måste inte vara de jag listade. Jag håller tummarna för att du får köra åttan som du så gärna vill. Vi har användare som kör åttan hos oss också. Men då är det mer avancerade användare som löser sina egna bekymmer och detta är användare som jobbar på distans och är inte en del av vår miljö på de sätt som är mer traditionellt för företag.

Så Windows 8 Update 2 blev Windows 9. Oh well. Hört den ska komma via Windows Update. Lustigt

Det där är nog något en hel del företag skulle kunna vinna mycket på - att lära sina anställda arbeta effektivt med sina datorer. Det gäller ju både operativsystemet samt de relevanta programsviterna. Att anställda sitter och klickar med musen för att göra allt tar rätt mycket extra tid på ett år, men det kräver ju också att man har anställt personal som kan och vill lära sig något.

Hur stora problemen blir beror nog också mycket på hur organisationen ser ut, gissar att en del vid det här laget kommit i kontakt med Windows 8 i det civila livet så för dessa så skulle en migrering säkerligen inte vara så problematisk. Kan också tänka mig att vana från surfplattor och smartphones positivt kan bidra till att minska tröskeln för att migrera då mycket av arbetssättet i Windows 8 faktiskt går att överföra rakt från dessa.

Förstår dock att man väljer att inte uppgradera men beror det verkligen på att ni tror att organisationen inte klarar av förändringarna eller för att det temporärt ökar arbetet samt kostnaderna för supportorganisationen?

Exakt. Jag kommer slänga mig över betan när den kommer. Inte för jag egentligen ska skynda ut den i verksamheten men för jag är genuint nyfiken själv. Vad jag sett än så länge så ser de rätt lovande ut. Men vad jag kör privat och vad jag tycker spelar egentligen inte så stor roll om de får en stor negativ inverkan på verksamheten. Men jag tror det kommer bli bra denna gång. Gillar stort att MS har fokus på företagsanvändare denna gång.

Om man bryter ner problemen så är kostnaderna inte så stora per anställd räknat. Men i slutändan så uppgraderar man inte bara för att de är kul utan för de ska ge något i slutändan och göra organisationen mer effektiv, säkrare samt att alla systemen ska rulla på. Allt detta tar tid och arbete.

Givetvis så skulle de gå att utbilda personalen så de förstår hur åttan fungerar men varför ska vi göra det? Man måste ställa sig den frågan. Vad vinner vi på det? Varje uppgradering kostar oss pengar i licensavgifter. De vi har fungerar stabilt. När man sedan ställer alla fördelar och nackdelar mot varandra så måste inte alltid fördelarna överstiga nackdelarna men i fallet med åttan så var nackdelarna så stora att de va inte intressant.

Sedan ur min ytterst personliga åsikt så känns de skönt att kunna ge MS fingret och på tydligaste sätt visa att vi accepterar inte förändringarna. Vi vill ha ett desktop OS i första hand och inte som idag en mix av allt som MS tycker är intressant. Tredjepartslösningar som kan fixa detta är som sagt inte intressanta. Fast detta är bara mina åsikter och var inte orsaken till att vi valde bort åttan.

Det var väl bara ett fake-rykte? Win 9 verkar inte bli av utan det kommer ett Windows 10 hösten/vintern 2015.

Och det är inte gratis! Haha

Håller inte helt med dig. Men inte pga XP var dåligt, utan pga det gamla NT systemet övergavs redan runt 2005, dvs ca 10 år sedan. Vi snackar alltså inte OSet, utan grunden, kärnan, till OSet. På samma sätt som OSX och Linux byter kärnor, byter Microsoft ibland sin.
XP har haft enorma brister och problem redan där i, då denna kärna inte är skriven för multitasking, Internet, eller något alls av delarna i en modern dator. Det skulle med andra ord behövas flera år av jobb (igen) för att skriva om denna gamla kärna så att den börjar fungera bättre.
XP är lappat... något otroligt. Den bygger på NTs grund från 1900-talet, där nätverk normalt hanterades av 3:e part mjukvara, då MS versioner inte var något att ha. XP Pre SP2 startade ju nätverket efter uppstart, för att sen (när den hunnit laddas) startade brandväggen. Där i mellan så räckte det med ett infekterat paket, så var datorn infekterad, innan du ens hunnit startat datorn...
De har fått lappat allt från minneshantering, multitrådning till Sata och tom IDE UDMA, då XPs grund bara stöder PIO... Det går inte att lägga till allt en modern dator behöver, tex UEFI, GPT partitioner (för 2TB+ diskar), 32GB+ RAM osv... XP64 är ett halvfärdigt vrak, bara för minnet.
Detta ger problem på problem på buggar på säkerhetsbrister. Du kan laga en sak rätt många gånger, men det kommer en dag då det är dags att skrota det.

Jag hade gärna sett XP fortsätta, ingen tvekan om det, men endast pga kompabiliteten med större system, inte för hemanvändaren. Men jag förstår fullständigt varför de överger en kärna de inte utvecklar längre och inte tjänar ett dugg $$$ på att supporta. De får ingen inkomst för det... är slut poängen.

Du får det att låta som om man borde fortsätta göra CRT TV... för konceptet fungerar ju. Eller analog TV i ren bemärkelse.
Notera att vårt land har bytt till digital TV (som krävde nya TV, eller dyra avkodare och månadskostnad) fortare än MS bytte OS, och försökte hjälpa över alla. Nu ska vi snart byta radio på samma sätt, som kommer göra alla gamla bilar värdelösa på detta sätt.
Tycker båda dessa byten är sk!t, men tider förändras och tekniken kräver mer och mer förändringar.

Jag byggde en ca 15kkr dator med SLC 32GB SSD, 300GB WD Raptor, 4870 CF, Q9550 8GB 1600 LL RAM, och installerade XP på den.
Bredvid den satte jag en test maskin med Windows 7 Beta, när det kom. Typ E8500, 4850, enkel 200GB HDD och 4GB RAM.

Denna "extra skrot maskin" med Windows 7 blev min nya huvudmaskin innan det ens blev RTM, då den fungerande så otroligt mycket bättre än XP gjorde på den andra. Redan då visste jag att XP var död, det handlade bara om att folk skulle testa det för att förstå varför.
3 mån efter Win 7 RTM släpptes hade jag knappt använt den dyra 15kkr maskinen mer än några 100 timmar. Det slutade med att mina 4870 knappt användes och denna västing byggdes om med 5870 och en annan SSD med en Windows 7 Ultimate Retail ca 3 mån efter RTM släpptes. Var rätt bortkastad XP licens, samt dyra grafikkort osv... Korten sitter i en släktings dator än idag dock, och XP licensen sålde jag vidare för länge sedan.

Kort sagt... jag skrotade XP redan när Windows 7 var i beta stadiet, då det var skillnaden mellan en dator man skulle jobba på för att få den fungera (XP), mot en dator man kunde jobba med och ha kul med (7:an).

Vista var inte misslyckad, annat än att det sålde dåligt och fick oförtjänt mycket skäll.
Eftersom mycket var ändrat, dröjde det ett halvår innan drivrutinerna blev riktigt bra, inget konstigt med det.
Vista hade en mycket högre säkerhet, detta gjorde att program inte fick installera sig hur som helst, vilket gjorde att en del äldre program inte fungerade.
Vistas högre säkerhet, gjorde också att en del fulhack som tidigare fungerat slutade fungera.

UAC skälldes det mycket på, men att köra utan UAC är vansinnigt och jag tror knappast någon gör det i dag.
DX10 som kom med Vista kodades det få spel till, vilket kändes som ett misslyckande.

Spel gick till en början snabbare på XP, delvis pga av att drivrutinerna för Vista inte längre gick i Kernelmode, men efter något år blev saken omvänd.
När grafikdrivrutinerna kraschade i XP krävdes en reboot, i Vista startades de bara om, det är också busenkelt att uppdatera rutinerna i Vista jämför med XP.

Med Vista infördes också en 64 bitars version som var nästa lika kompatibel som 32 bitars var med äldre program.
Min gamla HTPC hade Vista snurrade på finfint till i Våras då jag uppgraderade, snabb bot (för en hårddisk), rapp respons, inga krascher.

Det är ingen större skillnad på ett fullt patchat Vista och Windows 7, orsaken till att Windows 7 blev en succé, var att Vista jämnat vägen för det, drivrutiner som fungerar på Vista fungerar vanligtvis, på Windows 7, likaså program, användare har börjat förstå nyttan av säkerhet.
DX10 och DX11 spel börja bli vanligare osv.

Vista har ett oförtjänt dåligt rykte, Windows 95 som ofta hyllas, var däremot ett riktigt skitdåligt OS.