Prisvärd och stabil 120-250GB SSD till laptop

Jag börjar allt mer störa mig på att min laptop känns så himla seg och jag tror att en SSD skulle hjälpa en hel del.

Jag hade ju tänkt mig en Samsung 840 EVO eftersom dom är så strömsnåla och prisvärda med med tanke på senaste tidens strul med dom är jag inte så sugen på det.
Så då tänkte jag köpa mig en Kingston SSDNow V300 som är extremt prisvärd och då jag inte behöver så mycket prestanda utan mest bara behöver någonting som är lite bättre än en kass laptop-HDD. Men så har den gått i skiten också med sina nya minneskretsar.

Så nu har jag helt plötsligt ingen aning om vad man ska köpa istället.
Dom jag tittar på nu som verkar passa mig är 240 GB Crucial M500 eller Corsair Force Series GS.

Låg strömförbrukning och stabilitet är viktigare än prestanda.

http://anandtech.com/bench/product/637?vs=807

Corsair disken verkar vara klart bättre enligt Anandtech iaf.
Men det säger ju inte alls.
Finns det någon disk som jag missat att kolla in?

Kingston HyperX Fury 240GB finns ju som alternativ också kanske?

Du har inte lust att utveckla varför du har dessa tankar?
Fördelar/nackdelar jämfört med andra?

OCZ disken verkar dock väldigt intressant, väldigt prisvärd.
Vad har OCZ och Barefoot styrkretsen för rykte vad gäller stabilitet, livlängs osv?

OCZ Arc som är den jag tittar på nu verkar inte ha så hög strömförbrukning av dom tester jag sett. Idle och låg belastning verkar den ha ganska bra energieffektivitet vid och tyngre laster är inte direkt aktuellt för det jag har tänkt använda den till.
Visst finns det strömsnålare alternativ men dom är antingen betydligt dyrare eller Samsing 840 EVO som inte är särskilt intressant i dagsläget.

Men jag har ju inte så mycket koll, hur mycket högre strömförbrukning är det och vilka specifika alternativ tänker du på?
Jag har inte så bra koll överlag liksom.

Den är ändå snålare än t.ex. Crucial Mx100 enligt dom tester jag sett.
Mot Intel 530 så får jag lite blandade uppgifter, enligt Anandtech är Inteln betydligt snålare men relativt mot andra diskar så får Nordichardware högre strömförbrukning på Inteln än Anandtech får. Och Anandtech får även högre strömförbrukning med okomprimerbar data. Så den praktiska skillnaden verkar inte jättestor direkt.

Intel 530 är dessutom 20% dyrare än OCZ Arc.

Varför skulle du rekommendera den?
När jag har jämfört så drar den mer ström och är dyrare än OZC Arc 100.
Prestandan varierar lite, ibland bättre för Arc, ibland för MX100. Jag skulle nog säga att det överlag ligger lite bättre för MX100 i lätta laster men skillnaden är inte så stor att det spelar mig någon roll. Arc är dock mycket bättre vid riktigt tunga laster, men det är inte direkt aktuellt så spelar ingen roll.

Sen får jag visserligen mer lagringsutrymme med MX100, men 16 GB spelar ingen roll, 240 är mer än nog på min budgetlaptop iaf. 120 är dock för lite, 180 hade varit perfekt om det funnits prisvärda i den storleken.
Men sen är knappt 100 spänn inga stora pengar heller, men i kombination med högre strömförburkning, framförallt vid idle, så känns det som ett sämre köp.
Men det kanske har andra egenskaper eller lång historia av pålitlighet eller något som jag inte känner till?

Rent känslomässigt känner jag att både Crucial och OCZ har ganska dåligt track record men att båda har bättrat på sig och är stabila och bra i dagsläget.