Radeon R9 390X mejslas ut i specifikationer

Under förutsättning att kortet verkligen levererar, inte blir 90 grader varmt eller har en fläkt som låter som en lövblås, då är i alla fall jag en stark spekulant.

Tror inte 980 kommer droppa mycket söder om 5k oavsett under sin livslängd tbh.

Speciellt inte då Titan X kommer som det dyra kortet, de behöver ett high-end som inte kostar månadslönen med, annars kontrar AMD med samma eller lägre pris för sitt "380x/390" som säkert kommer ligga runt samma prestanda, speciellt om det är en strippad 390x bara

290X levererade utan problem, drivrutinerna gjorde den ännu bättre, den tar ju 970 idag.

Kylaren var skit, men Värmen/TDP mot Titan/780 Ti med samma kylare log rätt lika.

Svårt att tro det, skulle gissa att 390 konkurrerar mot cut-down Titan, man kan inte räkna 1:1 ratio med GCN 1.3 mot 1.1.
Ligger 390 omkring eller över 3k cores skulle den ta 980 utan problem.

Jag tvivlar inte på prestandan alls, och jag är säker på att det kommer kompetenta eftermarknadskylare. Men kortet har inte kommit ut än, så jag väntar med jublet tills vi har fått se pålitliga tester. Det blir säkert ett riktigt monster. 290X är fortfarande ett väldigt bra kort.

Över 3 år...

OnT: Jäklar vad sugen man är på att byta upp sig nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Hoppas Titan X och 390X får samma pris och prestanda. Då blir det rejält priskrig mellan dem. =D

Får väll hoppas att Nvidia släpper först. Släpper AMD först kan jag sätta pengar på att frekvenserna kommer skruvas upp på Titan X bara för att det ska ta prestandatronen o motivera ett högre pris för 3-4 extra fps +E-penisen som följer med.

"I vad som ser ut att vara interna prestandatester presterar nykomlingen 50–60 procent bättre än föregångaren Radeon R9 290X i"

Jaha.. Är det så är det lysande.

Men.. under vilka premisser gäller detta? Med den snabbaste processorn på marknaden? Lite då och då i vissa spel?

Hur tänker dom som säger så här?

Nu skall vi inte beskylla Nvidia för att vara de första att försöka förvilla konsumenterna med felaktigt presenterad statistik.

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics."
Benjamin Disraeli (1804-1881)

Compute performance /= Gaming performance

Om dessa prestandasiffrorna stämmer ser det ruggigt bra ut! Specifikationerna på kortet är grymt imponerande också.

Fråga till AMD experterna:

Är AMD korten faktiskt bra numera? Länge vart en fan av nVidia korten, och dom (få) ggr jag haft AMD kort så har det bara strulat sig. Detta var några år sen senast, men ändå. Har en polare som jobbar på Inet, som ständigt avråder mig från att köpa AMD (både CPU och GPU), men då AMD brukar vara lite snällare mot plånboken, vore det intressant att eventuellt börja köra AMD i nästa burk.

Dock har ju AMD varit bättre i höga resolutions ett bra tag(ej räknat med Titan korten då de inte varit för oss dödliga i kostnaden), och deras multi-skärm support har i min mening var förbannat mycket bättre än Nvidas Surround. Har försökt fått 3st 1080p skärmar att leka med mitt 780, men det fungerar ju skit i förhållande till hur enkelt det var med mina 280x crossfire jag hade innan.

45% mer beräkningsenheter och 5% högre klock och presterar BARA 50-60% bättre..... Alltså är det inte nån ny teknik förutom med minnet som gör att det presterar bättre utan bara att det är fler beräkningsenheter.

Eller missar jag nått?

Tekniken är ju allmänt bättre då du får in fler cluster på samma fysiska yta (mindre nm), och eftersom detta är första generationen tror jag vi kommer kunna se ännu bättre prestanda framöver och förhoppningsvis lägre strömförbrukning med.