AMD Radeon R9 380X

Väldigt nöjd med mitt gigabyte 970WF som jag köpte för snart ett år sedan helt nytt för 2499kr.

Lär väl prisänkas en hel del när svenska återförsäljare vädrat ut haschröken.
Rekommenderat pris, ligger bara 10$ över 380, 3000 kr är inget annat än ett fantasipris.

Suger i spelande men rockar fettet loss i mining antagligen, heh.

Är det verkligen så att återförsäljare väljer ett pris de "gillar" bara sådär?
Säger inte emot dig, är genuint nyfiken på hur prissättningen går till för jag trodde att de hade några slags spann att hålla sig till och att valutakurser etc påverkar en del.

Jag tror de nämnde i någon Fredagspanel för länge sedan att det skulle ske när första DX12-spelet officiellt släpps eller när Windows 10 visat sig vara "stabilt nog".

Vet inte jag heller, men jag tror att en del av de större kan köpa in direkt från andra marknader, de mindre håller sig nog till de svenska återförsäljarna.
Valutakurser kan inte förklara att det svenska priset ligger närmare R9 390 än R9 380, eftersom den amerikanska skillnaden mellan 380x och 390 är 100$ och mellan 380 och 380x är 10-20$.
Vi lär som sagt se en justering av de svenska priserna hur som helst.

Får hoppas att det blir "stabilt nog" snart då.

Kom att tänka på en sak till, undrar om det går att låsa upp 380 till 380x?

Detta är galet, sålde mitt 280X som fortfarande presterar lika bra som GTX 960 och R9 380X och kostade 2000kr nytt för två år sen...

380X:
Priserna behöver stabilisera sig, för 2500kr är det ett bra kort. för 2800kr är det inte lönt. Går det att få ett 380X för 2300kr på rea så är det ett killer-kort i förhållande till övriga kretsar.

Kommer lite sent, det låga frekvensintervallet tyder väl på ganska låg yield på kretsarna och svårt att få fram kretsar som lirar bra i högre frekvenser. GCN 1.0 gick ju med lätthet att få upp i 1GHz, mina 280X presterade sämre än mitt 7950 som lirade i 1200MHz.
Är det GCN 1.1 som är problemet?

Varför så lågt klockat Minne? Spara pengar med lägre binning? Eller effektavvägning mot prestanda pga minneskompression? Tror en kombination av båda.

Det där är prestandaskillnad i likhet med olika eftermarknadskylare, inte olika modeller. Skärpning AMD. Nästa generation verkar bli make it or break it för dem.

Vadå gammal krets?

Kylaren verkar vara riktigt bra på kortet. Priset är högt, dock undrar jag varför den inte fick någon utmärkelse ? Det kändes precis som när gtx960 lanserades och då hade den också ett överpris men där fick 960 ändå en utmärkelse.

Nja, man kan ju alltid jämföra 970 referens med 970 ssc och där borde den relativa prestandan vara densamma. Vad jag kan minnas ligger ssc runt 9% över referens.

För övrigt så är jag lite besviken på 380x, hade varit ett guldläge att döda konkurrenten i ett segment som saknar kort idag. Undra om framtida drivrutiner kan göra något?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är ju inte i prisklass med GTX 970 egentligen står ju i testet att det ska ligga på 229 dollar ca 10 dollar över 380 så det lär sjunka till den nivån efter en stund i Sverige. Det är ju inte ovanligt att nysläppta kort är oprisvärda när de kommer och blir vettiga efter några veckor. Så nej AMD har inte satt det i samma prisklass som GTX 970.

Återförsäljarnas priser börjar trilla in. Lite sifferövningar. Tittar på Netonnet och jämför med Sweclockers prestandaindex.

Sapphire Radeon R9 380 Nitro 4GB
Index: 70
Pris Netonnet: 2389:-

ASUS R9 380X Strix Gaming 4GB
Index: 76
Pris Netonnet: 2690:-

Om man antar att priserna på Sapphire 380 Nitro stabiliserat sig lite, så borde relativa priset på Asus 380X Strix enligt index vara 76/70*2389 = 2594:- (på Netonnet). Det ser bättre ut än de skrämmande 3000 som nämns i artikeln, men ändå lite i överkant. Speciellt med tanke på att ett Asus 380 Strix 4 GB nu fås för 2190:- i samma butik. Andra 380-kort med 4 GB ligger i samma prisklass och har index 69. Ett överslag baserat på det (76/69) ger ett rimligare pris på 76/69*2190=2412:-.

Vi får väl se när fler priser kommer upp och kan jämföras.

Å andra sidan kostar ett konkurrerande Asus 960 Strix OC 4 GB 2390:-. Det har inget eget index i Sweclockers utan ett referens 960 4 GB på 64, men om vi antar att indexet ligger relativt tidigare testat index (960 ref mot 960 Strix, 2 GB), dvs 90/84, får vi ett uppskattat index på Asus 960 Strix 4 GB på 64*(90/84), och därmed ett uppskattat "pris" på Asus 380X Strix som 76/(64*(90/84))*2390= 2649:-

Då är vi nästan uppe i samma summa. Det känns alltså som att priset på 380X mer är satt efter Nvidias konkurrerande priser på 960, än efter den interna konkurrensen från de egna 380-korten. Därmed blir det lite för högt, eftersom priserna på 960 tycks vara för höga? Kan vi förvänta oss en sänkning först på 960-korten, och därefter på 380X?

Volvo återanvänder chassin, årets modeller är i stora delar lika med fjolårets.
Om du vill ha något nytt, kanske du skall kika på någon av de koreanska bilmärkena, de byter oftare, eller varför inte en bil från Kina?

@bopp: Misstänker att priserna komme gå ned en hel del.
Saphire 380x Nitro kostar 2990kr på NetOnNet, vettigt pris vore 2500-2600kr.
380 Nitro utan X kostar 2390kr, Asus 380 Strix utan X, kostar bara 2190.

Utmärkelserna tar ju hänsyn till vilka alternativ som finns, 960 lanserades i januari medan 380x lanseras nu och har bl.a. 960 som konkurrent.

Som redan påpekats i denna tråd blir också lite missvisade i prestandaindex då 960/970 i praktiken aldrig säljs i referenssmak och modellerna med eftermarknadskylare presterar bättre. Problemet är nog extra stort för 960 här, följer du @bopp lilla matematikövning så ser du att de 960-modeller som faktiskt säljs (d.v.s. med eftermarknadskylare och fabriksöverklockade) har i stort sett samma prestandaindex som de 380 som säljs.

Det man, eller i alla fall jag, undrar över är exakt vad flaskhalsen är i AMDs kort för tillfället. Är rätt uppenbart från detta test att shader-kapaciteten inte är en flaskhals i 380 då den ökar med 14% medan faktisk prestanda ökar väldigt sparsamt. En ökning av frekvensen på GPUn på 6% (380x Strix vs 380x referens frekvens) verkar ge ungefär lika mycket.

Känns inte som bandbredd är någon större flaskhals, om så vore fallet borde 280x vara signifikant snabbare eller man borde i alla fall se att 280x kraftigt förbättrar sin relativa position mot 380/380x i högre upplösningar men är en väldigt svag utdelning för 280x i högre upplösning. 380/380x har precis som t.ex. 960 minneskomprimering, så om 960 klarar sig så pass bra på halva bussbredden känns inte detta som någon större flaskhals för 380/380x.

Kvar är fillrate/texture-rate, frågan är om det varit en flaskhals i 1920x1080 på väldig länge nu. Bästa gissningen är nog geomtrikapacitet, den är densamma för 380/380x och skalar linjärt med GPU-frekvens.

Det stora problemet för 380,380x och 960 syns nog bäst här

normalt sett ökar inte prestanda linjärt med priset, men så är fallet just nu upp till 390/970, först därefter minskar perf/$. Om man har möjlighet att kliva upp till strax över 3000kr finns helt enkelt väldigt få anledningar att köpa vare sig 960 eller 380/380x, alla dessa kort måste justeras ner i pris för att vara vettiga. Möjligt undantag är 2 GB 960, men den ska ju sluta säljas.

De gjorde ingen miss, det var mer än troligen fullt medvetet.

De ville skryta med strömsnålheten och inte sätta det för nära 980 eller för långt ifrån 960.
Tolka mig inte fel här, det är ett bra chip, men pressar du upp det så pressar du också upp energibehovet och gapet till tex 960 (som redan nu är gigantiskt).

Sett från konsumentens sida så är det lite positivt att det är gratis prestanda, men folk som inte kan OC:a kommer inte göra det heller. De kommer istället betala extra för en "fabriksöverklockad" sak, vilket Nvidia räknar med.

Önskar dom kunde sluta fokusera på kort som bara kan hantera 1080 och börja sälja något som kan hantera högre upplösningar utan att kosta 7000. Denna prestandan fanns redan för praktiskt taget samma pengar, det tillför inget nytt.

Första vettiga som dyker upp får troligtvis mina pengar.

Förstår inte vad du menar, är det att noden på 28µm som nuvarande grafikkort tillverkas i är stenålders?
Vi kommer visserligen se en sänkning till 16 eller 14µm nästa år, men vill man ha ett kort i dag, får man hålla sig till vad som finns.

230 dollar för referenskortet utan OC står det. Högre pris för fabriksöverklockade korten som detta (240 dollar).

960 2GB finns för 1900 kr. 4GB versionen är inte så värst mycket bättre.
Dessutom är det ju oklockade 960 i testerna. De som faktiskt köps har rätt många procent extra prestanda.
Samma gäller för 970, t.ex. EVGA SSC har 9% bättre prestanda än referens.

Kanske det stämmer till viss del. MSI Gaming +5W, Asus Strix +15W, Gigabyte WF2X +25W och Gigabyte G1 +40W. Strix hade 7% bättre index.

Min åsikt är att de hade kunnat dra upp frekvenserna en bit. Såklart inte maxöverklockning, men en del. Det hade då fått bättre resultat i testerna till en lite högre förbrukning. Men 15W på 120W är rätt mycket förstås.

De som har "OC" i namnet kostar mera, men de som är utan brukar ju också vara fabriksöverklockade (inte lika mycket) men inte kosta mycket mera än de med radialfläkt (äkta referens-960 finns väl inte?). Vem är det egentligen som tjänar extra på "OC"-korten? Jag har alltid tänkt att det är partnertillverkarna som klockar upp korten och då borde väl Nvidia inte få mera än vad de säljer själva kretsen för.