Oracle förlorade Java-striden mot Google

Är själv lite kluven på frågan. Skulle Oracle vinna hade det varit illa för marknaden, men samtidigt så håller jag lite sympati för Oracle. (enbart i denna specifika fråga. ) Mina sympatier kan givetvis vara felplacerade, jag vet inte tillräckligt om situationen för att avgöra. Däremot utav det jag vet så har Oracle viss grund i sina anklagelser. Någon påläst som kan bekräfta eller neka om Oracle faktiskt har belägg för anklagelserna?

Skickades från m.sweclockers.com

Att dom köpte upp SUN eller vari låg arbetet?

I ytterligare några år....?
Känns som att en nyss fyllda 30 hinner gå i pension innan det här är helt avslutat.

Skickades från m.sweclockers.com

Som jag förstått det har den domstol som Oracle gick till när de stod klart att Google gjort en total "clean room" implementation av Java fått väldigt mycket kritik när de slog fast att även APIer täcks av "copyright".

Finns till och med ett förtydligande kring detta i lagtexten som kritikerna menar att domstolen överhuvudtaget inte kan ha läst, eller så har man läst men inte förstått.

Det man inte förstått och gjorde att Oracle överhuvudtaget kunde dra igång denna process är denna text

Anledningen att APIer inte ska skyddas av copyright är därför att de är en form av "method of operation", det beskriver hur jag använder funktionen, men det beskriver inte den konkreta implementationen d.v.s. hur funktionen faktiskt realiseras. För varje givet API finns exakt ett korrekt sätt att beskriva det i ett programspråk som Java och av den specifika anledningen faller det under detta undantag.

Första rättegången handlade om huruvida Google tagit själva implementationen av APIerna från Oracle. Det finns massor med olika sätt att realisera hur man implementerar varje givet API så implementation faller inte under det som beskrivs ovan och skyddas därför av copyright lagen. Första rättegången visade också att Oracle var helt ute och cyklade, Google hade gjort en helt egen implementation och inte använt något som var skyddat.

Någon har tydligt gjort lite mätningar för att visa hur stor andel av Oracles Java-kodbas som faktiskt är skyddad då de själva anser att allt deras hårda arbete nu kan stjälas. Det visar sig att 97 % av all kod faller under skydd, Google har konsekvent hållit sig till de 3 % som inte faller under skyddet. Oracle borde stå i skamvrån med gigantisk dumstrut för att överhuvudtaget tänkt tanken att dra detta i domstolarna.

Edit: länk till lagtexten

Och för att svara på din fråga: det korkade här är alltså att Oracle förlorade första väntan, man gjorde då en överklagan där lyckades man få igenom att även APIer täcks av copyright (något som gick tvärt emot vad utfallet blev i första fallet).

Så det är det halmstrå Oracle klamrade sig fast vid och gjorde denna stämning. Enda möjligheten Google hade att vinna var just att hävda "fair use", vilket nu när det vann säger att tolkning som gjordes av lagen vid Oracles överklagan av första domen är totalt meningslös. Hade Oracle vunnit betyder det ju att alla APIer är skyddade och man inte kan hävda "fair use" om man implementerar dessa. Detta skulle i sin tur betyda att man skulle vara tvungen att skapa nya APIer för varje nytt bibliotek om man inte redan själv är den som äger rättigheten.

Det i sin tur betyder att kostnaderna för att underhålla programvara under lång tid blir ohållbara, vad gör man då om någon komponent inte längre stöds? Idag är det ju bara att implementera om det APIer, endera genom att göra det själv eller byta till en existerande komponent som implementerar samma API.

@Wyver: det var ju vad första rättegången handlade om, där vann också Google en slam-dunk då de inte hade kopierat en rad av implementationen av alla APIer.

Sedan överklagade Oracle och lyckades förvirra domaren där tillräckligt mycket så han fick för sig att även API-specifikationen ska täckas av upphovsrätten. Det är enligt de flesta juridikexperter och forskare en felaktig tolkning av lagtexten jag länkade ovan, men det var precis denna del som Oracle använde för en andra omgång då det inte råder några tvivel om att Android använder dessa Java APIer.

Att implementera ett API måste med all rim och reson inte hamna under upphovsrätt, för om det gör så kan hela branschen packa ihop och fundera på vad man ska göra istället. Vet inte om du kan programmera, men om du har lite hum om programmering så fundera vad som egentligen kan åstadkommas om det inte är en självklarhet att man alltid får implementera ett redan publicerat API...

Det fanns några rader som aldrig användes när du byggde kodbasen för Android (kompilera) som mest, som såg lite tveksamma ut, det har aldrig funnits någon stulen kod i Android alltså. Google har inte dömts för något sådant. Androids klassbibliotek bygger på en öppen implementation av (främst/lett av) IBM som just är en av de större utvecklarna bakom Java själva. Licensen för klassbiblioteken, Apache Harmony följs. Harmony har aldrig bedömts inkräkta något själv. IBM lämnade Harmony, och fortsätter köra samma klassbibliotek som Oracle, men kör en egen JVM och inte HotSpot än idag. Oracle har alltså inte fragmentering att tänka på ens. Harmonyprojektet stannade upp som Java-klassbiblioteksimplementation, och de flesta nöjer sig med att använda GPL:ade OpenJDK eller GNU Classpath eller licensiera OpenJDK-basen från Oracle. Java har alltid haft olika öppna implementationer, Java har dessutom utvecklats av olika parter i ett samarbete där allt från små företag som stora till forskare på högskolor kunnat bidra med kod eller förslag till nya API:er. Google har aldrig gjort något avsteg från vad som har ansetts korrekt där. Det finns t.o.m. företag som lever på att sälja Java-implementationer, med egna JVMs (och som kan använda fria klassbibliotek) och liknande som om de vore i princip rent Java-kompatibla fast inte deltar i det som behövs för att officiellt kalla det Java, eller erbjuder full kompatibilitet. Harmony-koden i Android uppdateras inte för att hålla den up to date med senaste Java-versionerna utan motsvarar ungefär en subset av Java 1.5. Det mesta är deras egna API:n byggda för Androidprojektet.

Tanken att man skulle kunna bygga Android på samma sätt som Danger OS genom att licensiera Java SE/HotSpot finns egentligen inte på kartan. Det är inte byggt för att köra Java-program. Java (OpenJDK) som sådant hade hunnit bli open source innan Android kom ut också. Fast vid den tiden fanns det knappast intresse att byta från Harmony och till andra öppna licenser för klassbiblioteken. Det hade däremot inte varit något större hinder att så göra. Dalvik/ART i sig hade t.ex. inte blivit GPL för att klassbiblioteken är det. Det finns flertalet som har kommersiella licenser av den officiella Java-implementeringen, men ingen betalar några miljardbelopp och vill de släppa sitt arbete som open source kör de OpenJDKs licens/bibliotek eller GNU Classpath, samt tidigare medan Harmony fortfarande utvecklades också det då. Det känns väldigt främmande att komma med massor krav på ersättning här. Det har aldrig funnits något som begränsat någon från att implementera API:erna eller Java och Oracle själva släpper det under öppen licens. Många av standarderna och specifikationerna Java implementerar kommer från helt andra företag, så man kan inte ens ta till patentkortet där. Dessutom hade det varit absurt om man hade kunnat skydda APIer i sig och vi hade inte haft någon marknad för datorprogram alls med sån tolkning.

Fast det är igen bra liknelse för vad Google gjorde. Ska man använda husliknelsen har Google byggt ett hus från scratch med andra materialval men där alla dörrar, väggar, trappor och liknande har samma dimensioner och sitter på samma ställe som i Oracles hus.

Den liknelse som Googles advokater var denna

"Vid rättegången jämfördes kopieringen med att Google öppnat en restaurang med samma meny som Oracles restaurang, men med egna recept."

Den första vändan i rätten var kring huruvida Google faktiskt tagit något från Oracles Java, det man kom fram till var att Androids Java var en klanderfri "clean room" implementation. Det enda man använt från Java är språket och det är helt fritt samt man inkluderar en rad klasser och metoder där namnet på klasserna och namn samt signaturer för medlemsfunktionerna är identiska med de i Java SEs standardbibliotek.

Ett annat exempel i historien när någon gjort samma sak var där Compaq skapade första BIOS som implementerade exakt samma extern API som IBMs. Detta gick flera vändor i rätten men Compaq klarade sig även där på att den "clean room" implementation man gjort var gjord helt enligt alla konstens regler för att undvika intrång. Hade Oracle vunnit detta hade även PC revolutionen varit en omöjlighet!