Forumdelen sponsras av

Högre upplösning än 1080p och höga priser på skärmar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Högre upplösning än 1080p och höga priser på skärmar

Hejssan allihopa!

Jag har kanske ingen direkt fråga men har lite funderingar kring skärmar, upplösningar och priser överlag.

Varje gång Sweclockers gör speltest finns det minst en person (oftast ganska många) som påpekar att man i dagens läge inte spelar ens i 1080p längre. Detta tar jag nog med en nypa salt, men är det faktist ens vanligt med skärmar med högre upplösning? Jag själv sitter med en 27" 1080p 60 Hz skärm och en 24" 1080p 144 Hz skärm och jag har antagligen de bästa skärmarna i min bekantskapskrets... Dessa skärmar kostade båda över 200 € (över 2000 kr) styck när de köptes (den större är flera år äldre), närmare 300 € om jag minns rätt. Nu har jag tittat runt lite och konstaterat att köpa en bra gamingskärm (responstid eller vad det nu heter gärna 1 ms) med högre upplösning kostar skjortan. Är det faktist vanligt att folk sitter med skärmar värda över 5000 kr? För att inte tala om hög upplösning i kombination med hög frekvens...

Är så dyra skärmar faktist värda sitt pris istället för att t.ex köpa bättre cpu och gpu och nöja sig med en 1080p-skärm? Nu är det ju inte så enkelt som jag kanske får det att låta men i alla fall. Jag själv köpte ett 1070 för ett knappt år sedan och sitter med ovannämnda skärmar. Borde jag ha satsat på ett billigare grafikkort och köpt en bättre skärm istället?

Hur brukar folk här resonera? Vad går bra ihop? När blir en dyr skärm overkill (mao. gpu hänger inte med) och när blir gpu overkill (mao. gpun kan prestera bättre bildkvalitet än skärmen kan visa). Här beror det ju såklart på vad man spelar också. Nog tror jag ju att jag skulle föredra högre upplösning i t.ex The Witcher 3 än att spela det i 144 Hz (heh, inte orkar grafikkortet med så hög fps ändå), men å andra sidan gör jag inget med 2560 x 1440 i t.ex LoL, där hög fps är enkelt att uppnå och viktigare. Jag undrar också vad som är bättre, att ha högre upplösning men tvingas sänka grafikinställningarna till t.ex medium i något spel, eller att kunna köra på i ultra men bara i 1080p.

Som sagt, en massa funderingar som inte har exakta svar, så jag tar gärna emot vad som helst för tankar och funderingar kring detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2010

Jag tar hellre en bättre skärm och sämre grafikkort än tvärtom.
Jag gillar också att lägga lite pengar på en skärm, det är trots allt den man sitter och kollar på dagarna i ända.
Kör en 25" 1440p IPS-panel. Nypris 2990:-.
Man sitter ju inte BARA och spelar hela tiden, man gör andra saker med skärmen också.

i5 750 @ 3.9 GHz | NH-D14 | P7P55D |GTX 960 | Vulcan 8GB | Seagate 600 480 GB | Newton 650w | P280 | Dell U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Okt 2004

jag kan bara tala för mig själv men sist jag hade en 1080p skärm var väl när geforce 6xx var the shit, dom flesta i min bekantskapskrets kör dock fortfarande 1080p. som @Rydisen skriver, jag kägger hellre några kr extra på en skärm och sämre grafikkort. Med mitt 1070 får jag ut nog bra prestanda i 4k på dom få spel jag spelar

CPU: AMD Ryzen 1700x @ 3.8GHz || Mem: 16GB Corsair LPX 3000mhz || Mobo: Asus x370 Prime || GPU: EVGA Geforce GTX1070 SC || SSD: WD black 500GB m2 || OS: Linux Mint/Win 10 || Monitor: Dell 43" 4K P4317Q

Citera om du vill ha svar :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2014

Köpte 2 stycken 27" 4k/IPS/60Hz/Freesync för 4 000 :- styck, så totalt sett ja!

Köpte de dock inte för spel i första hand utan mer för produktivitet, spelar bara WoW, LoL och någon timme overwatch då och då.

Define Meshify T GC - Gigabyte Z370 Ultra Gaming - i7-8700k@Stock (CM 212 Evo) - Gainward 1070 PE - 16GB DDR4 300MHz - High Seirra (MacOS)

Define R4 - MSI Pro Carbon x370 - Ryzen 1800x@Stock (CM 212 Evo) - MSI PE 660Ti - 16 GB DDR4 3000MHz - Unraid (NAS / Application server)

MacBook Pro 2013 Late, IPad Pro 2017 10.5.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2013

Jag kör 1440p på min main skärm (ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q G-Sync) och 4st 1080p runt om.
Majoriteten av folk jag känner kör fortfarande 1080p övertalade en polare att köpa 1440p tillsammans med hans 1080ti.

Jag själv skulle vilja ha 4k men kommer vänta tills grafikkorten klarar av att dra det, då jag vill ha 144hz och gsync

CPU: Intel i9 7900X @ 4.6Ghz Mobo: MSI X299 Sli Plus GPU: GeForce GTX 1080Ti Ram: G.Skill 64GB (8x8GB) DDR4 3600Mhz PSU: Corsair AX860i SSD: Samsung 950-series PRO 256GB M.2 SSD: Samsung 850-Series PRO 512GB Chassi: Fractal Design Define C Kylning: NZXT Kraken X62 Steam

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2007

1080p är standard, jag själv ser ingen poäng med att uppdatera till högre upplösning. Man vet nog inte vad man saknar om man är van vid 1080p.

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 1700x @ Corsair 16gb 3200mhz lpx @ Gigabyte 7950 @ Msi x370 plus @ Evga 650 80+gold modulärt @ Fractal r5 @ Corsair hydro 110i = Benq 144hz 1920-1080 24tum
i5 4670k @ Asus z-87a @ Corsair vx450 @ Corsair 16gb 1600mhz @ Fractal r3
c2d e4400 @ 4gb noname @ 10tb+ @ noname chassi

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001

Majoriteten sitter fortfarande på 1080p. Jag spelar hellre på en stor än högupplöst skärm. Helst vill man ju ha bägge och. När min plasma dör blir det nog en 4k så stor jag har råd med monitor. Just nu kör jag förutom 50" plasman en 2560x1080p 35" ultra wide. Hade gärna haft både större panel och högre upplösning dock så vänjer man sig vid upplösningen. Dåligt bildflyt går inte vänja sig vid.

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Palit Jetstream X 1080 ti

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Själv kör jag med en gammal 1080p skärm som är 6-7 år gammal Hade gärna köpt en men dom är på tok för dyra just nu tycker jag.

Node 804 - Corsair RM650x - i7 7700k - Asus Z270G - Corsair 3000 - Asus 1080 ROG Strix - NZXT Kraken X41 - Samsung 850 - WIN10 -

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005

Tycker du frågar ganska subjektiva saker, det finns inga rätt eller fel, det är vad man själv gillar bara. Själv tillhör jag minoritetskategorin bland "entusiast" kretsar som uppgraderade från 1680x1050 (120Hz) till 1920x1080 (240Hz) så sent som i år men jag är den som aldrig har prioriterat högupplösning och känner mig bekväm även med 1080p i "produktiva" sammanhang som t.ex. encoda videor som jag gör dagligen medan jag surfar på webben och så. I spel tycker jag 24" 1080p känns precis lagom med tanke på PPI och storlek, gillar inte ultrawide vid spel t.ex. men en 1440p 31.5" kunde jag tänka mig som nästa då det kommer någon snabb och bra sådan (drömmen vore typ OLED, HDR stöd 165Hz 31.5" 1440p just nu för mig)

Men angående GPU och skärm upplösning och uppdateringsfrekvens så tycker jag ungefär:

GTX 1070 är ganska lagom för 1080p 144Hz(+) ~ 1440p 144Hz. GTX 1080 Ti om du har ultrabred gaming skärm eller 4K.

Intel® Core i5-4670K @ 4.4GHz | ASRock Z87 Extreme 6 | G.Skill Sniper 2x8GB @ DDR3-1866 CL9 | Samsung 840 Pro 128GB + Evo 850 500GB | Gigabyte GTX 970 G1 (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | M-Audio Q40 hörlurar | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hörby
Registrerad
Maj 2011

Köpte min skärm i signaturen för 13000kr dyr ja , värt det för mig?, ja helt klart den bästa skärmen jag testat för windows o spel.

Allt handlar om intresse och vad för prioritering man har och hur man spenderar sina pengar.
Vissa snusar/rökar för tusentals kronor/mån , andra köper kläder för massa pengar osv.

Med vänlig hälsning,

MB Asus Z170-A CPU 6700k GPU Gtx 1080 Strix HD Samsung 960 EVO 500gb
MEM Corsair 16GB DDR4 3200MHz PSU EVGA Supernova G2 850W
MONITOR ROG SWIFT PG348Q 3440x1440 CPU COOLER Noctua NH-D15S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Jan 2011

1080 räcker egentligen för mig. Har 32" och ganska dålig syn så ser knappt småsaker ibland, så högre upplösning med mindre element blir ju bara jobbigt. Visst man kan skala upp, men då kan jag lika gärna stanna kvar, ser inte individuella pixlar ändå.

Stationär:Asrock P67 Extreme 4 | i5 2500K@4,5Ghz | Asus GTX 970 black | 2x Intel 520 180gb, 2x WD blue 5tb | 8GB Corsair XMS3 + 8GB Hyper x Fury | EVGA Supernova G2 750W Gold | Silverstone FT02
Laptop: Jumper ezbook 3 pro
Mobil: Xiaomi Redmi Note 3 pro SE

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Frazeur:

Hejssan allihopa!

Jag har kanske ingen direkt fråga men har lite funderingar kring skärmar, upplösningar och priser överlag.

Varje gång Sweclockers gör speltest finns det minst en person (oftast ganska många) som påpekar att man i dagens läge inte spelar ens i 1080p längre. Detta tar jag nog med en nypa salt, men är det faktist ens vanligt med skärmar med högre upplösning? Jag själv sitter med en 27" 1080p 60 Hz skärm och en 24" 1080p 144 Hz skärm och jag har antagligen de bästa skärmarna i min bekantskapskrets... Dessa skärmar kostade båda över 200 € (över 2000 kr) styck när de köptes (den större är flera år äldre), närmare 300 € om jag minns rätt. Nu har jag tittat runt lite och konstaterat att köpa en bra gamingskärm (responstid eller vad det nu heter gärna 1 ms) med högre upplösning kostar skjortan. Är det faktist vanligt att folk sitter med skärmar värda över 5000 kr? För att inte tala om hög upplösning i kombination med hög frekvens...

Är så dyra skärmar faktist värda sitt pris istället för att t.ex köpa bättre cpu och gpu och nöja sig med en 1080p-skärm? Nu är det ju inte så enkelt som jag kanske får det att låta men i alla fall. Jag själv köpte ett 1070 för ett knappt år sedan och sitter med ovannämnda skärmar. Borde jag ha satsat på ett billigare grafikkort och köpt en bättre skärm istället?

Hur brukar folk här resonera? Vad går bra ihop? När blir en dyr skärm overkill (mao. gpu hänger inte med) och när blir gpu overkill (mao. gpun kan prestera bättre bildkvalitet än skärmen kan visa). Här beror det ju såklart på vad man spelar också. Nog tror jag ju att jag skulle föredra högre upplösning i t.ex The Witcher 3 än att spela det i 144 Hz (heh, inte orkar grafikkortet med så hög fps ändå), men å andra sidan gör jag inget med 2560 x 1440 i t.ex LoL, där hög fps är enkelt att uppnå och viktigare. Jag undrar också vad som är bättre, att ha högre upplösning men tvingas sänka grafikinställningarna till t.ex medium i något spel, eller att kunna köra på i ultra men bara i 1080p.

Som sagt, en massa funderingar som inte har exakta svar, så jag tar gärna emot vad som helst för tankar och funderingar kring detta.

Kort svar: Nej.

Nej, de flesta kör inte på högre än 1080p. Jag tvivlar på att ens de flesta på SweC kör på högre än så. Det är den högljudda minoriteten som du ser. Vilket inte är konstigt då det är de facto ett entusiastforum. Det är med stor majoritet som spelarbasen ur ett större perspektiv upptar upplösningar 1080p och neråt. Steams spelarbas når inte ens 7% gällande folk med högre upplösning än 1080p (http://store.steampowered.com/hwsurvey/)

Nej, Du bör inte satsa på något billigare än gtx 1070 för att köpa bättre skärm. Har du en bättre skärm så måste du ha ett bättre grafikkort för att utnyttja skärmen. Har man inte råd för båda, då börjar man med grafikkortet.

Nej, det är inte värt att köpa en 1440p skärm bara för spel, under villkoret att man inte hade råd med något bättre än en 1070. Om du tror att ditt grafikkort har svårt för Witcher3 i 1080p, vad tror du då att den kommer klara av i 1440p?

Enda anledningen varför jag själv sitter med ett monster till skärm är för att:
1) Enda spelen jag spelar är CSGO och Dota2. En 165hz skärm i 1440p är rätt skön i dessa.
2) Arbetar en del bildredigering etc. och behöver därmed lite arbetsyta och en vettig (nåja) panel.

|Define XL | AX850W | P8P67 EVO | 2600K | NH-C14 | GTX 980 | Vengeance 2x4GB | 520 240 GB + VelociRaptor 160gb+ F1 1TB + Green 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Essence STX | DT880 PRO @ 250 ohm + Modmic V4| MK-85 Pro (Brown)|5K Laser|

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Benq hw2765ht, 1440p kostade 3500 sek, vill dock köpa ny med freesync 2

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Apr 2012

Med tanke på hur sällan jag byter skärm så får den gärna kosta lite extra. Skaffade min första 144hzare för ca sex år sen, och nyligen gick jag upp till en 1440p 165hz. Visst nästan 8.000k är mycket för en skärm men ser det lite som en längre investering. En skärm som inte är skön att titta på är inte värd en krona.

Ha det gött

Intel 7700k | Asus StrixF | Asus 1080ti Strix | Corsair Vengeance 16Gb 3000Mhz | 1,7Tb Ssd | Corsiar Rmx650w | Corsair H115i | Acer XB271HU 165Hz G-Sync | Nzxt s340 Elite¤

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2017

@Frazeur: Tycker personligen att 1080p på 24" räcker gott! När det kommer till spel.
Däremot när man vant sig vid t.ex MacBook Pro Retina så skulle man inte säga nej till 4K på desktopen, då vid kontorsarbete, surf, bildredigering osv.

I spelsammanhang är 4k inte relevant ÄNNU. Jag anser inte att det är värt att köpa en gtx1080 och en skärm för 7000 bara för att få köra spel i 4K. Entusiaster är alltid undantaget men gemene man kan gott nöja sig med 1080p några år till utan att skämmas. Man behöver inte alltid stressa efter det senaste bara för att branschen försöker kränga det med aggressiv marknadsföring.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012

Kikar man lite på steam hardware survey så använder nästan 50% 1920*1080, högre upplösning än så är extremt ovanligt sett över Steams användare iaf. 2560*1440 ligger strax under 2% och 4K och ultra wide 1440p uppgör strax över 1% tillsammans.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/ <--- Finns mer info där

Sedan är ju Swec ett entusiastforum, så mängden högupplösta skärmar per capita är säkerligen mycket högre här, de flesta har nog även grafikkort att matcha sin upplösning. Personligen ser jag ingen poäng att köpa en högupplöst skärm om du inte har råd att även skaffa ett system för att utnyttja skärmen i spel på det viset du vill.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Upplands Väsby, Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Jag gick över till 27" 1440p år.... 2011/2012 någon gång. Köpte en Dell U2711 ganska tidigt har jag för mig, den kostade från Dell 12 000 SEK kommer jag ihåg. Jag köpte den inte av Dell dock, och till ett mycket mycket förmånligare pris än 12k. Den ersattes nu i våras till förmån för en ASUS 27" ROG PG279Q G-Sync för ~8500 SEK, men tuffar ändå på som sekundär skärm.

Att lägga pengar på skärm räknar jag alltid med, men jag ser det också som investeringar för kanske 5 år. Tänk dig alla timmar du sitter vid datorn under ett år? Är det säg 1 000h på ett år så blir timpenningen inte särskilt dyr.. Utan tvekan värt pengarna om man har krav på arbetsyta, spela lite och något ha något bättre än en TN-panel.

PC: Intel i7 8700K @ 1,24 vcore > 4,8GHz x6 + Noctua NH-D15 w/ 2x Noctua NF-A15 PWM mounted +3 extra NF-A15 PWM | Gainward GTX 1080 GLH GS @ 2,114/11,45GHz | 32GB 3066MHz DDR4 SSDs: Samsung NVMe 960 EVO 500GB SSD | Samsung 850 EVO 1TB SSD + HDD Seagate 10TB, WD Red 3TB | Skärmar: Asus ROG Swift PG279Q 27" 144Hz 1440p IPS + Dell 27" U2711 Foto: Canon EOS 60D, Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM, Canon EF 70-200/2,8L IS II USM, Canon EF 100/2,8L IS USM Macro, Canon SpeedLite 430EX II x2, Think Tank Spectral 15

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Nov 2014
Skrivet av Mogwaii:

Köpte min skärm i signaturen för 13000kr dyr ja , värt det för mig?, ja helt klart den bästa skärmen jag testat för windows o spel.

Allt handlar om intresse och vad för prioritering man har och hur man spenderar sina pengar.
Vissa snusar/rökar för tusentals kronor/mån , andra köper kläder för massa pengar osv.

Med vänlig hälsning,

Har värt jäkligt sugen på en liknande skärm, antingen pg348 eller x34. Har ett 1080 precis som du. Hur presterar det på den upplösningen? Och hur känns 100hz gsync i förhållande till 144hz? Klarar den ens 100hz?

Funderar på att vänta tills x34p som skulle komma nu någongång eftersom att den skulle ha 100hz Native.

Har tröttnat lite på suddigheten på min 1080p monitor... gräs och annat ser fruktansvärt ut. Dessutom hoppas jag på att kunna byta ut min 24" 1080 och 27" 1440 mot en skärm.

[4770k delid] [1080 EK] [PG348Q] [Custom loop][1.75TB SSD]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hörby
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av theo0019:

Har värt jäkligt sugen på en liknande skärm, antingen pg348 eller x34. Har ett 1080 precis som du. Hur presterar det på den upplösningen? Och hur känns 100hz gsync i förhållande till 144hz? Klarar den ens 100hz?

Funderar på att vänta tills x34p som skulle komma nu någongång eftersom att den skulle ha 100hz Native.

Har tröttnat lite på suddigheten på min 1080p monitor... gräs och annat ser fruktansvärt ut. Dessutom hoppas jag på att kunna byta ut min 24" 1080 och 27" 1440 mot en skärm.

Jag kör gsync på med datorn i signaturen , enklare spel tex d3 håller den 100fps utan problem o tyngre spel så märks det inte någon skillnad om den inte orkar mer än 80-90fps. De spel jag spelar är det mest min cpu som flaskar pga det är cpu tungt eller gammal spelmotor.

Kör inte mitt grafikkort överklockat alls o cpu kör jag i 4.5-4.6ghz.

Var själv sugen på en riktig 4k skärm o 60hz men valde ultra wide då 4k är för tungt o driva o skärmen jag kollade på var för långsam.

Mvh

MB Asus Z170-A CPU 6700k GPU Gtx 1080 Strix HD Samsung 960 EVO 500gb
MEM Corsair 16GB DDR4 3200MHz PSU EVGA Supernova G2 850W
MONITOR ROG SWIFT PG348Q 3440x1440 CPU COOLER Noctua NH-D15S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Nov 2014
Skrivet av Mogwaii:

Jag kör gsync på med datorn i signaturen , enklare spel tex d3 håller den 100fps utan problem o tyngre spel så märks det inte någon skillnad om den inte orkar mer än 80-90fps. De spel jag spelar är det mest min cpu som flaskar pga det är cpu tungt eller gammal spelmotor.

Kör inte mitt grafikkort överklockat alls o cpu kör jag i 4.5-4.6ghz.

Var själv sugen på en riktig 4k skärm o 60hz men valde ultra wide då 4k är för tungt o driva o skärmen jag kollade på var för långsam.

Mvh

Okej, du kan ju säkert kräma ut 15-20% mer ur GPU om de behövs också. Av någon anledning har min 1080p skärm en 3440x1440 upplösning som man kan aktivera i spel, det ser förjäkligt ut men det lär ju prestera samma så ska testa lite när jag kommer hem

Har du testat 144hz? Den 1080p skärmen jag har är 144hz och sjunker det under 100 brukar jag få mer ont i ögonen mm. Men i många spel ligger jag på ca 110-120 och då mörkar jag knappt nån skillnad. Jag har aldrig haft möjligheten att testa gsync men det känns som att det kan hjälpa lite

[4770k delid] [1080 EK] [PG348Q] [Custom loop][1.75TB SSD]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av theo0019:

Okej, du kan ju säkert kräma ut 15-20% mer ur GPU om de behövs också. Av någon anledning har min 1080p skärm en 3440x1440 upplösning som man kan aktivera i spel, det ser förjäkligt ut men det lär ju prestera samma så ska testa lite när jag kommer hem

Har du testat 144hz? Den 1080p skärmen jag har är 144hz och sjunker det under 100 brukar jag få mer ont i ögonen mm. Men i många spel ligger jag på ca 110-120 och då mörkar jag knappt nån skillnad. Jag har aldrig haft möjligheten att testa gsync men det känns som att det kan hjälpa lite

Bara flika in där att det är nog inte skärmens upplösning du ser, utan DSR via grafikkortet
https://www.geforce.com/hardware/technology/dsr/technology

Intel Core i7 8700k | Asus Z-370 Prime-A | EVGA Supernova G2 750w | 16 GB Crucial Vengeance 3000 mHz | ASUS GeForce GTX 1080 STRIX | Western Digital 3 TB - Samsung Evo SSD 500 GB & Intel 330 180 GB | Asus ROG PG279Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017
Skrivet av RPGWiZaRD:

Tycker du frågar ganska subjektiva saker, det finns inga rätt eller fel, det är vad man själv gillar bara. Själv tillhör jag minoritetskategorin bland "entusiast" kretsar som uppgraderade från 1680x1050 (120Hz) till 1920x1080 (240Hz) så sent som i år men jag är den som aldrig har prioriterat högupplösning och känner mig bekväm även med 1080p i "produktiva" sammanhang som t.ex. encoda videor som jag gör dagligen medan jag surfar på webben och så. I spel tycker jag 24" 1080p känns precis lagom med tanke på PPI och storlek, gillar inte ultrawide vid spel t.ex. men en 1440p 31.5" kunde jag tänka mig som nästa då det kommer någon snabb och bra sådan (drömmen vore typ OLED, HDR stöd 165Hz 31.5" 1440p just nu för mig)

Men angående GPU och skärm upplösning och uppdateringsfrekvens så tycker jag ungefär:

GTX 1070 är ganska lagom för 1080p 144Hz(+) ~ 1440p 144Hz. GTX 1080 Ti om du har ultrabred gaming skärm eller 4K.

Jo, du har helt rätt i att denna diskussion handlar om subjektiva saker.

Och till allihopa: Jag söker inget "rätt" svar ^^ Och det är absolut inget fel på att vara en entusiast heller! Jag var ute efter tankar och åsikter (som möjligtvis delvis är baserade på nån form av fakta) och det har jag fått, så tack för det ^^ Jag själv har nog inga planer på att byta skärmar, eftersom mina nuvarande är relativt nya och ekonomin inte riktigt tillåter det, men det skulle vara intressant att testa 4K vs 1080p och dylikt så skulle jag kunna bilda mig en egen subjektiv uppfattning.

För att fortsätta diskussionen lite till så hur förhåller ni er till t.ex TN vs ISP? Fördelar, nackdelar? På Tom's Hardware läste jag att TN får högre frekvenser men ISP har bättre bild överlag och färger i synnerhet. Åsikter? Jag har lärt mig att inte riktigt lita på allt som står på Tom's Hardware...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jun 2004

1080p är nog fortfarande standard, sweclockers och liknande forum hög nog till undantagen iom att entusiaster gärna använder lite bättre saker än genomsnittet.

Jag hade också 1080p som huvudskärm fram till för ca 1 vecka sen, kör en 32" 1440p 144hz VA nu. Den var dyr men absolut värt pengarna, skärmen är ju ändå det man sitter och kollar på hela dagarna, känns vettigt att välja bra kvalitet för sånt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av Frazeur:

För att fortsätta diskussionen lite till så hur förhåller ni er till t.ex TN vs ISP? Fördelar, nackdelar? På Tom's Hardware läste jag att TN får högre frekvenser men ISP har bättre bild överlag och färger i synnerhet. Åsikter? Jag har lärt mig att inte riktigt lita på allt som står på Tom's Hardware...

Personligen vägrar jag att ens överväga skärmar med TN panel. Jag sitter ofta i soffan och kollar film/serier på datorn och då blir det inte helt rak vinkel mot datorskärmen. TN må vara hur bra som helst med låg input lag och sånt men de flesta har inte så bra färgåtergivning och ALLA har usla betraktningsvinklar.

För tillfället har jag en VA skärm och en IPS skärm, det finns fördelar och nackdelar med båda. Personligen kommer jag dock aldrig aldrig mera att köpa en TN skärm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005

Jag tycker definitivt att man ska prioritera en bra skärm framför ett grafikkort i översta segmentet, om man inte har råd med båda samtidigt. Grejen är att en bra skärm har man kvar mycket längre än ett idag bra grafikkort.

För mig i alla fall gör en bra skärm, dvs med bra upplösning, korrekta färger, rimlig storlek osv, stor skillnad i hur trevligt man har framför datorn.

Jag har en Dell UltraSharp U3415W, alltså en ultrawide 3440x1440 IPS-skärm. Jag är supernöjd. Den är en fröjd att använda. Man har ordentligt med yta, t.ex. vid surfande, Photoshop, osv. För spel får man en mer omslutande känsla tack vare den breda bilden, det blir mer filmiskt. Apropå film, ultrawide är grymt nice för de flesta filmerna när man slipper svarta fält, som ändå inte är svarta så länge man inte har en OLED-skärm.

Vad gäller upplösning är för mig 1920x1080 i minsta laget. Absolut inte oanvändbart men med så få pixlar får man inte plats med särskilt mycket mer än t.ex. 1 surffönster. Jag har en annan Dell-skärm till min dator som är hos föräldrarna. En UltraSharp U2715H IPS 2560x1440. Den upplösningen är inte hästlängder större än 1920x1080 men gör enligt mig en rätt stor skillnad. Då kan man t.ex. ha ett mindre surffönster uppe för youtube samtidigt som man surfar i ett medelstort fönster. Egentligen så fort man pratar produktivitet är mer pixlar alltid bättre.

En del tycker att man inte ska köpa en skärm med högre upplösning än vad sitt grafikkort klarar av att köra på i spel. Jag vill hävda att det är en konstigt uppfattning. Man behöver inte köra maximala upplösningen om grafikkortet inte klarar av det. På en vettig skärm blir skärmens uppskalning från lägre upplösningar ändå inte så himla farligt. Det är självklart inte optimalt att låta skärmen skala upp bilden men i spel märks det som sagt inte på samma sätt som uppskalning direkt i Windows.

Jag har alltså spenderat ca 14 000 sek på de två skärmarna jag använder. Men jag kommer inte behöva byta dom på väldigt länge. Det är bättre tycker jag att köpa en riktigt bra skärm och byta skärm betydligt mer sällan jämfört med att köpa en skärm som enbart når upp till steget "duger" men senare känna att man borde uppgradera.

Kontentan för min långa utläggning här: prioritet på skärm före maxat grafikkort.

danzisch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2008

Tja, jag väljer skärm efter allroundbruk, inte bara gaming, utan även fotoredigering, enklare videoredigering, allmän produktivitet.

Köpte en 2560*1440 60Hz , en AOC Q2778VQE, för c:a 2700:-, delvis en kompromiss trodde jag, då det är en TN. Men jag är riktigt nöjd med den, förvånansvärt bra betraktningsvinklar i sidled, hygglig färgkorrekthet efter kalibrering, skarp och allmänt en bra allroundskärm.
Och jag har kvar mina gamla high end S-PVA när jag behöver, visst lite låg dot pitch etc men de presterar mer som IPS.

Jag gillar typ 120/144Hz+ visst, provat det på ett par av polarnas skärmar med gott resultat men är inte själv beredd att pynta 5000-6000:- för en Acer Predator som "kan allt", så kritiskt är det inte de kommande åren.

|[●▪▪●]| i5-6600k@4,4GHz >-< GB-Z170X-GM3 >-< 16GB DDR4 >-< MSI GTX 1070 >-< BX100 250GB SSD>--
--< Be Quiet! Pure Rock >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE |[●▪▪●]|

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005

En sak som jag vill lägga till:

Det finns studier om hur effektivt man arbetar beroende på "screen real estate". Föga förvånande är mer skärmyta, alltså upplösning, bättre för produktiviteten hos en användare. Det är kanske inte så aktuellt för Sweclockare som använder sin dator privat men jag vill tro att det istället översätts till mer effektiv njutning av datorstunden, om man kan uttrycka det så.

danzisch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Nov 2014
Skrivet av Billy Joe Bob:

Bara flika in där att det är nog inte skärmens upplösning du ser, utan DSR via grafikkortet
https://www.geforce.com/hardware/technology/dsr/technology

Jag tror inte det eftersom att allt blir förvrängt. I spelets inställningar kan jag välja alla vanliga upplösningar och sen helt plötsligt efter 1080p så finns 3440x1440. Det ser INTE bra ut

[4770k delid] [1080 EK] [PG348Q] [Custom loop][1.75TB SSD]

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

1080p passar på 5"
Jag har 2 x 30" 2560x 1600 och har mycket svårt med skärmar som har dålig upplösnnig på höjden, spelar nästan aldrig på pc så är bara intresserad av hög upplösning och bra bildkvalitet med det billigaste grafikkort eller integrerade som löser det.
Börjar däremot längta efter större skärmar/högre upplösning men vet inte riktigt vad som passar mig bäst, det kanske blir att gå över till en ensam 40" 4k skärm eller 2 x 4k kring 30"

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001

Jag är förvisso inte längre någon gamer men jag skulle aldrig drömma om att gå ned till lägre pixeldensitet igen. Kör 27” i 2560x1440 idag och det är ett tydligt kliv uppåt från 24” 1920x1080. Runt 4K på 27” är förmodligen ganska optimalt i fråga om krispig bild och prestanda. 8K skulle se bättre ut men skulle kräva extremt mycket för spel.