När är rätt tid att leasa bil?

Du har inte tänkt på att det kanske finns en anledning till att de lånar ut mindre till folk med billån? Vet man på banken om att en kund leasar en bil lägger jag definitivt in det i kalkylen.

Det är bara att göra en beräkning med samma kostnader över en längre period. Någon nämnde 2.500kr/mån och på en tioårsperiod har man alltså betalat 300.000kr.

Vad som ingår varierar nog kraftigt beroende på leasingavtal men köper man den Hyundai i10 som länkades på förra sidan hinner man köpa (och skrota med 100% värdeminskning) minst två bilar under samma period. Då har man dessutom 50.000kr som bör täcka försäkringskostnaden och som någon påpekade tidigare så är eventuella verkstadsbesök ej inräknade i leasingavtalet så jag utelämnar det även i denna beräkning då det är högst spekulativt.

Den största skillnaden är väl servicekostnader som vanligtvis 'ingår' i ett leasingavtal (wow! Gratis! ) men hur man än vrider och vänder på det kan det aldrig bli mer ekonomiskt fördelaktigt att leasa framför att köpa (om man inte tar ett lån med vansinnig ränta) och exemplet ovan är som sagt beräknat på att man totalskrotar två sprillans nya bilar inom en tioårsperiod vilket är helt orimligt.

Vill man prova på att köra en sprillans ny bil i tre år och tycker att det är värt kostnaden så visst, men ju längre tidsperiod man tittar på desto tydligare blir de enorma kostnaderna och nackdelarna med leasing/hyrbil.

Folk jag känner talar gott om leasing och hur smidigt det är osv. men rent krasst handlar det i de flesta fall om att man delvis luras av lockpriser och dels aldrig ens skulle ha möjlighet att köpa en bil kontant så det är inte ett realistiskt alternativ.

Jag har aldrig stött på någon som har råd att casha en bil men som valt leasing och vice versa och anledningen är rätt uppenbar...

Skickades från m.sweclockers.com

Om vi ska jämföra exakt samma bil så kostar leasingen 1.920kr/mån vilket under en tioårsperiod landar på ca 230.000kr. Om man köper samma bil kontant för 125.000kr måste man alltså kosta på bilen över 100.000kr i service och försäkring (obs! reparationer ej inräknade i något av exemplen!) för att exemplen ens ska gå +/-0 och det förutsätter dessutom att bilen du köper är värd noll och ingenting efter tio år samtidigt som du inte råkar ut för några extra kostnader för leasingavtalet.

Skickades från m.sweclockers.com

Egentligen är det aldrig värt att betala en ny bil 100% kontant då man med största sannolikhet kan få bättre avkastning på pengarna jämfört med räntekostnaden men jag förstår vad du menar.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag håller inte med dig. Kanske missar något i resonemanget men när leasingperioden är över hämtar man ut en splitter ny bil och kör den ytterligare tre år. Jämför det med att köpa en ny bil var tredje år verkar för mig mer rimligt än att jämföra med en bil som åldras tio år. Det mest ekonomiska man kan göra är att köpa en bil för 5-10 000kr och köra den tills den inte går längre, sedan hittar man en ny likadan.

Det förutsätter att du vill/har råd att byta bil och binda upp dig på ett nytt avtal vart tredje år och att inga oväntade kostnader uppstår. Jag tror att många luras av reklamen där 'allt ingår' och inte har en tanke på ev. avdrag, reparationer osv. och när jag för nöjes skull kikade på kostnaden av en leasingbil ingick inte ens vinterdäck.

Dessutom är det ett oerhört kortsiktigt tänk och som i exemplet ovan så skulle man kunna köpa två splitternya bilar, inte spendera en spänn på underhåll, köra slut på dem och totalskrota efter fem år och du är fortfarande inte ens uppe i samma kostnad som om du hade leasat samma bilar.

Det är naturligtvis väldigt dumt rent ekonomiskt att köpa en sprillans ny bil men nu var det var ju det vi jämförde, den absolut största kostnaden för en ny(are) bil är värdeminskning och det är naturligtvis ekonomiskt fördelaktigt när någon annan har tagit den initiala smällen som alltid är värst.

Edit: Kort sagt, ditt tankesätt förutsätter att man köper en sprillans ny bil och gör sig av med den för noll kronor efter tre år vilket är helt orealistiskt.

Skickades från m.sweclockers.com

@ågren: Har själv leasing på numera 20-talet bilar i företagen och kör där med inget privat men jag kan inte förstå vad oväntade kostnader är utan ser det som folk som snålar på att underhålla eller reparera bilen när den behöver det. Jag gissar att exemplet du refererar till är detta:

Är det så, så är det inte så leasing fungerar. Efter tre år har man lagt 69 120kr på bilen, restvärdet är då 55 880kr vilket man kan köpa loss bilen för. Utan att veta andrahandsvärdet på bilen i exemplet så är det kanske en viss differens där. Annars är din jämförelse som äpplen och päron - givet är att en bil i princip alltid är en förlustaffär, frågan är vart man drar gränsen för sig själv. Då blir det också svårt att få med sig matnyttig information om man ska använda din jämförelse.

Mitt tankesätt är att man köper en bil för säg 450 000kr och säljer den tre år senare för 300 000kr. En leasingbil för 4 167kr går jämt upp. Inget annat. Att lägga 230 000kr under en tioårsperiod för att aldrig ha en bil äldre än tre år anser jag som ett kap om man bara ska ha en bil för att rulla runt i. Men man ska vara medveten om att för de pengarna får man inte mycket ny bil. Då är det bättre att lägga dem på en bättre begagnad V70 eller något liknande och köra den länge. Även leasade bilar (treåringar alltså) kan man leasa om, kallas då operational leasing tror jag och får då en annan kostnad.

Är det bra jag som reagerar på hur extremt lite man får köra?
Standard verkar vara 1000 mil och förhöjt 1500 mil.

Att betala dyrt varje månad och sen halvt om halvt antingen behöva snåla på hur mycket man kör eller känna att man slösat pengar genom att inte använda sina mil, tack men nej tack.

Du verkar ha haft lite otur med dina bilaffärer minst sagt men ge inte upp! Jag tror lätt du kan hitta en liten bil för 20" som håller i 3 år och som du får köra hur långt du vill.
Håll det enkelt, köp nybesiktigat och från märken/modeller som andas lite kvalité (enligt mig Volvo V70, Toyota Corolla samt VW Golf men smaken är som baken) och hitta annonser som ger ett seriöst intryck och vars ägare ägt bilen under några år för att slippa de värsta skojarna.
Kan också komma upp kap genom att söka på "dödsbo" på blocket då sådana bilar ofta vill säljas av snabbt och problemfritt.

Folk talar så varmt om hur skönt det är att inte behöva besiktiga bilen, det tar 5 min att boka o betala en tid och sen 1 h att åka o fixa det....

Edit: Har du funderat på att skaffa en moppe? Ju äldre man är dessto roligare är det att köra dem!

Det blir aldrig billigare att leasa en bil. Företagen måste ju tjäna pengar även på leasing bilarna.
Jag hade antingen köpt en helt ny bil eller en lite äldre begagnad bil för ca 20.000.
Känns inte värt att lägga pengarna på att leasa en bil.
Vill man ändå ha en helt ny bil kanske Dacia kan vara ett alternativ ligger bra till i pris för en helt ny bil.

Då kreditupplysningen görs på hela beloppet och det dessutom är ett bindande avtal så tror jag inte att banken gör någon skillnad tyvärr.

@Vlademil: nej du hade rätt från början. Du binder inget kapital då du hyr bilen, till skillnad från om du exempelvis betalar av den över tid

Fast en självrisk täcker inte olika skador vid olika tillfällen. Så klädsel förstörd av småbarn, buckla på bakskämen och repade fälgar är tre olika skador. Det hjälper inte att man rapporterar det samtidigt.

Lulz, stäng av sensorerna så...

@Vlademil:

I de fall jag har leasat så har de bara kollat om jag klarar av hela beloppet så att säga.

Klart att man inte binder kapital, men kreditupplysningen görs mot hela beloppet och påverkar såklart framtida lån.

Då förstår du inte hur det fungerar.

@MsSmith:

Då får du gärna förklara, utifrån privatleasing. Inte leasing via företag. Backar gärna mitt band efter klargörande.

Du kan inte jämföra företagsleasing med privatleasing. Det finns nog väldigt få företag med behov av 20+ bilar som faktiskt köper dem och de väljer leasing just för att kunna ha en modern och problemfri bilpark och anser att det är värt den extra kostnaden.

Problemet med privatleasing är att de flesta som sagt inte räknar med extra kostnader utan tar för givet att 'allting ingår' eftersom det står så i reklamen. Säg att man råkar ut för något fel på växellådan som inte omfattas av garantin och ett byte av växellådan kostar 45.000kr. Tror du verkligen att den genomsnittlige hyrbilsföraren har en buffert i den storleken avsedd att täcka oförutsedda kostnader? De allra flesta har troligtvis inte det vilket innebär att man tvingas belåna sig för att reparera en bil som man inte ens äger.

Jag kan garantera dig att du inte får ett garanterat restvärde på 55.880kr på ovan nämnda bil. I så fall har leasingfirman i praktiken gett dig ett helt avgiftsfritt lån samtidigt som de står för kostnader som service, däck m.m. och det är förstås helt orimligt.

Om du har råd att köpa en bil för närmare en halv miljon så är du inte målgruppen för privatleasing och om du nu ändå privatleasar en bil i den prisklassen är kostnaden betydligt högre än 4.167kr/mån. En snabb googling ledde mig till Rejmes där en normalutrustad XC60 T5 AWD BUSINESS ADVANCED kostar från 5.895kr/mån och då anges nypriset för samma bil vara 407.900kr.

Över en nioårsperiod betalar du 640.000kr i leasingkostnad. Vi kan jämföra det med om du t.ex. skulle köpa en sprillans ny Honda CR-V eller Toyota RAV4. Du behöver aldrig köra en bil äldre än tre år, omfattas av nybilsgarantin under hela ägandeperioden och andrahandsvärdet är väldigt högt på dessa bilar. Ett snabbt räkneexempel:

• Du köper en Honda CR-V för 270.000kr (1.6L D-TEC med Elegancepaket)

• Efter tre år är andrahandsvärdet runt 200.000kr för samma bil efter en snabb titt på blocket och du säljer den för denna summa.

• På tre år räknar jag med ca 5.000kr/år i försäkring, 12.000kr i servicekostnad (baserat på egen erfarenhet) samt 10.000kr/år i kostnader relaterade till drift och reparation, småfix, däck etc.

• Total kostnad för tre år med obegränsade mil och total frihet: Knappt 60.000kr och räknar vi in värdeminskningen är totalsumman 130.000kr eller 390.000kr över en nioårsperiod.

Om vi istället tittar på privatleasing har du betalat 250.000kr extra för...ja, vad egentligen? Du har i båda exemplen kört nya och fräscha bilar osv. och den enda skillnaden rent ekonomiskt är att du hade sparat en kvarts miljon genom att köpa ovanstående bilar och byta med treårsintervaller.

Nu jämförde jag två helt olika bilar men det var för att illustrera att man visst kan få mycket bil för pengarna i den prisklassen. Är det verkligen värt mellanskillnaden för att få 'bara rulla runt' i en XC60 istället för en CR-V eller RAV4?

Ok - ett exempel:

Ponera att du som anställd har 30 000kr i lön, du har då en nettolön på ca 22 500kr.
Av dessa behöver du ha mellan 7 000kr och 11 000kr kvar enligt banken för att klara dina månatliga utgifter. När du sedan köper en plats i en bostadsrättsförening, tar avbetalningar, blankolån etc så ökar dina utgifter. Kostnaderna för dessa får inte överstiga mellanskillnaden, vilket varierar på vart man bor, civil status osv. Gränserna varierar också beroende på vad du ska låna till. Detta gissar jag att du har koll på.

Ovanstående är saker som går att spåra i en UC, exempelvis blankolån 100 000kr Handelsbanken. Detta uppdateras den 19e varje månad enligt UC. Att ett lån sparas är för att man har en skuld och är där med att anse som negativt. Att ta på sig många omfrågningar från kreditinstitut är också att anse som negativt - så till viss del har du rätt - men sedan 2014 har instituten fått nya direktiv att titta på varför man har många förfrågningar, istället för att bara gå på att man har många. Om man exempelvis har sökt bolån själv och ställt alternativen mot varandra så är det lätt att man får både fem och tio förfrågningar på sig.

Men att ingå ett leasingavtal är att anse som ett hyresavtal och inte ett lån vilket gör att man bara tittar på en ögonblicksbild. Givet att har man miljonlån och annat så kan det vara negativt att få ett leasingavtal men tvärtom spelar ingen roll. Det inkräktar inte på det totala rörelsekapital man sitter på. Där med kan man dra en liten lögn om exempelvis banken frågar, det är enkelt att säga att man inte ingått ett avtal angående leasing. Men det är upp till samvetet och är inte spårbart på något annat vis.

Det blir inte alltid som man har tänkt sig: https://mobil.blocket.se/stockholm?ca=11&w=3&q=Överlåtes&ca=1...

Skickades från m.sweclockers.com

Som sagt, vi diskuterar privatleasing och det är inte aktuellt att jämföra med en företagare som dels kan förhandla fram bättre villkor genom att leasa ett 20-tal bilar och det är inte heller aktuellt att dra av momsen.

Så du menar att försäkringen täcker alla fel som kan tänkas uppstå som inte täcks av nybilsgarantin? Jag har aldrig haft några försäkringsärenden av detta slag men kan man få igenom vad som helst mot en självrisk? Smidigt i så fall.

Det har nog skett ett missförstånd här men jag är inte säker på från vilken sida då jag inte är helt införstådd med hur leasingavtal är utformade. Som jag förstår det innebär ett garanterat restvärde att man avtalar om att bilen är värd si och så mycket om tre år och att man får lösa ut den för detta belopp om så önskas.

Att inga extra kostnader skulle uppstå samtidigt som leasingfirman står för alla utgifter i form av service m.m. samt subventioner ett billån är fullständigt orimligt och någonstans får du betala för det, troligtvis i ett restvärde som är högre än det aktuella marknadsvärdet och att du då skulle kunna få ett restvärde som är bilens inköpspris minus leasingkostnaden är omöjligt såvida de inte bedriver välgörenhet.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg är det som sagt ekonomisk idioti att betala 100% kontant men det var ju det vi diskuterade och jämförde, alltså den totala kostnaden av att köpa en bil 100% kontant jämfört med att leasa under samma period.

Ja, och du gjorde dessutom en prisuppskattning med en differens på ca 50%/2.000kr mot verkligheten. Återigen, när vi diskuterar privatleasing så kan du inte ta upp avdragbar moms som en fördel då det inte är applicerbart över huvud taget.

Det var du själv som påstod att man inte fick mycket bil för 250.000kr. För den summan får du en SUV som visserligen har något lägre komfort och 'lyxkänsla' än en XC60 men som å andra sidan toppar listor över billigast möjliga bilägande med extremt låga driftkostnader, låg risk för problem och ett enormt mycket bättre andrahandsvärde. Dessutom var det även du som sa att man bara skulle ha en bil att 'rulla runt i' och då är ett komfortpaket för 300.000kr knappast relevant (skillnaden ökar då jag tog för givet att försäkring ingick i privatleasing).

Vi diskuterar den ekonomiska aspekten i leasing vs nybilsköp och vad du har för preferenser är irrelevant, du ser ju själv svart på vitt att det går att spara hundratusentals kronor på att köpa jämfört med att leasa. Om jag har tid över lite senare kanske jag ordnar en jämförelse med privatleasing jämfört med köp av just XC60 men jag finner det väldigt osannolikt att det skulle kunna vara mer fördelaktigt att leasa i egenskap av privatperson.

Ja och jag svarade på detta för att du uppenbarligen inte vet vad du pratar om när du skriver "väljer leasing just för att kunna ha en modern och problemfri bilpark och anser att det är värt den extra kostnaden." Fetmarkerar det jag syftar på. Det är för oss företagare ekonomiskt fördelaktigt att leasa framför att köpa - inte tvärtom. Därför är det heller inte värt för oss att binda kapital i form av kontanta medel eller avbetalningar om vi skulle köpa en begagnad bil. Dessutom är förmånsvärdet för de anställda detsamma.

Stämmer - hårdvarufel så att säga går på nybilsgarantin och det är därför yrkesförare allt som oftast byter bil när nybilsgarantin går ut.

Stämmer ganska bra. Det som kan variera är själva leasingkostnaden. Jag har i mina företag - och man kan göra samma sak privat - ingått ett avtal som ger en något högre kostnad per månad då vi har ganska dyra bilar och krasst sett så är en dyrare bil mer osäker på andrahandsmarknaden. Våra XC60 ska ha gått maximalt 9 000 mil och ha ett restvärde på 150 000kr om jag minns rätt. De anställda blir då erbjudna att köpa ut bilen för restvärdet om de önskar - inget hindrar dem från att sälja den direkt för kanske 250-290 000kr, vilket jag vill minnas var uppskattat värde från Volvo. Det är en bra deal för alla parter skulle jag säga då vi vid "normal" leasing hade kunnat råka ut för obehagliga överraskningar i form av restskulder. Bättre att sprida ut kostnaden.

Det där är förstås noga beräknat - vilka servicar ska en ny bil egentligen ha? Oljebyte? Knappast särskilt mycket mer. Men det är bara att börja räkna. Jag menar dock på att den minimala differensen är helt egal i sammanhanget. I kronor och ören tror jag dock att man värderar högre att knyta till sig en kund över tid.

Hmm tror det skiljer sig här mellan oss för att betala kontant för mig betyder att man är god för beloppet - men att man kan välja att sprida ut det över tid. Jag vill passa på att vidhålla att om 2 000kr är ett bekymmer eller att det är den nivån av mikroekonomi man brottas med så är det nog dags att skaffa busskort istället. Vill inte verka dryg men så små belopp hör verkligen till en felmarginal när det gäller bilar.

Ja och jag skrev också att det mest ekonomiskt riktiga är att köpa en bil för 5 000kr och rulla runt i den tills den inte går att köra längre

Nej det ser jag faktiskt inte. Du jämför en XC60 för 400 000kr eller mer med en "fyra hjul och en ratt" för 100 000kr och försöker få det till att man sparar pengar genom att äga den längre än vad leasingperioden statuerar. Ja goddag yxskaft, säger jag. Som jag sagt åt dig får du jämföra en XC60 x3 vid leasing och vid köp och eventuellt jämföra valfri annan modell också med samma upplägg. Annars blir det aldrig seriöst. Vad är en bil värd efter tre år, det är väl det intressanta?

Förfrågningarna syns bara i ett år så det är inte alls säkert att vi ser men vet man om det tar man så klart med avgiften i kalkylen.