TV via parabol eller fiber, vilket ger bäst bild?

Parabol upplever jag personligen som överlägset om man inte har världens minsta tallrik.

Parabol har väldigt mycket bättre bild. Nu blir det i och för sig lite äpple, päron och fruktsallads jämförelse men föräldrarna har viasat via parabol, och jag har haft viasat när telia IPTV har gratis sänding samt viaplay.

Skulle ranka bildkvalitén enligt denna lista:

Parabol (4k) -> Parabol (HD) ~ Viaplay (4k) -> Viaplay (HD) -> Telia (HD)

Är det kanaler som ingår i hyran?

Isf skulle jag tippa på gammal kabeltv dvs ofta i hyreshus gammal analog 480p sändning och då är nog vad som hälst bättre. Telias iptv kör ju iaf 720p sändningar en del kanaler 1080p.

Bara steget från 480p till 720p är ett stort kliv uppåt i mina ögon allt över är ytterligare uppgradering.

Mins fortfarande morsans kabeltv den såg ok ut på en liten 28" tjocktv men på nyare 720p lcd tv såg 480p bedrövligt ut så blev oftast att man satte sig framför tjockisen istället för den nyare lcdtvn i köket.

ja ok då ... inte helt hundra på detaljerna kring gammla SD sändningar men en mindre pettetess poängen var lågupplöst iaf.

Bäst bild.kanske.via parabol men vem vill ha en tallrik på huset.
Usch tv antenn och parabolen kastades ner för 10år sen hoa mig pga förfulning

Skickades från m.sweclockers.com

Först och främst kan jag ju säga arbetat som parabol antenn tekniker och även byggt upp kabeltv nät i cirka 3år utöver fiber tekniker i 2år.
Ur min erfarenhet är det som redan beskrivits ovan parabol har bäst bild om man räknar bort kabel tv vilket brukar kunna leverera samma kvalité som parabol eftersom dom näten ofta är matade i första änden med en signal från antenn eller parabol, tyvärr är dom näten ofta omoderna och dåligt uppbyggda eller med gamla produkter men det är en kategori för sig.

Precis som ovanstående sagt så är det högre bitrate på parabol därmed bättre kvalité men också sämre med snö regn träd m.m i kombination med beroende på hur den är inställd hur bra den sitter fast och om den kan röra sig något när den blåser eller vinden kan få fatt i den enkelt.

Antenner idag lägger man ofta inne på vinden och det fungerar bra så länge huset inte har plåttak eller några special pannor som kan vara problem.

Majoriteten idag kör nog en kombination av antenn och parabol eller antenn och bredbands tv skulle jag säga.

Vi här i nordvästra Skåne har turen att ha ett stadsnät som heter Bjärekraft, dom har egna paraboler som dom sedan matar ut signalen från , så till fiber boxarna går där 2fiber 1tv och 1internet resultatet blir av det är att det sitter en F kontakt på fiberboxen vilket gör att man kan koppla in sig på fiber boxen och koppla om ink från antenn eller vad man haft tidigare och skicka ut kabel tv i befintliga tv kablar med samma kvalité som från parabol, detta är dock inget jag någonsin sätt eller hört någon annanstans i Sverige men tänkte att någon kanske fann informationen intressant.

Jag skulle tro att det är ännu värre än så faktiskt. Kanalerna som han pratar om är förmodligen analoga.

Borde inte TV över markbundna system snart kunna vara precis lika bra ?

Tänker att efterhand som man bygger ut hela samhällen/städer med fiber och alla kunder har en länk på 1Gbit (även om man inte har abb på det så är ju länken fram till huset snabb) så borde IP-TV med multicast kunna ha precis lika bra bild som sattellit ?

Det är ju knappast gratis att skicka upp dessa stora vidunder i geostationär omloppsbana ute i rymden eller hålla alla anläggningar i drift för dessa system heller ?

Att sattellit är överlägset över stora arealer förstår man ju men lilla plutt-sverige där vi ändå har så bra utbyggnad av snabb uppkoppling idag ?

Men jag är inte så insatt i dessa system så det är bara min egen fundering..