Premiär! Fyndchans i SweClockers Månadens Drop
Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

NUC + (NAS eller USB3.1 HDD box)?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

NUC + (NAS eller USB3.1 HDD box)?

Hejsan

Jag har ett dilemma!

Det är så att jag nyss skaffat en Intel NUC7i4BNK som tänkt ska bli navet i mitt smarta, multimedia hem.
Planen är, för stunden, är köra Proxmox som virtualiserar Ubuntu Server som i sin tur kör docker. (Men jag är öppen för andra förslag)
Docker kommer då stå för serverns viktigaste funktioner.

  • Home Assistant

  • Plex Media Server

  • Torrentsnedladdning, usenet och andra stödfunktioner till Plex

Men då NUC:n endast har plats för M2 disk så behöver jag att någonsorts lagringsutrymme. Då har jag funderat på två alternativ:

  1. Ett USB3.1 Hårddiskbox, typ Akitio NT2 U3.1.

  2. En billigare NAS, typ Synology DS218j, eller DS218

Vilket alternativ hade ni föredragit och varför? Förlorar jag någon viktig funktion om jag inte kör med en NAS?

Visa signatur

"Where lightning strikes once, ninja strikes twice"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Fördelen med nas är ju att den har mycket inbyggd funktionalitet.
Fördelen med en dum lagringsbox är ju att det är mindre som kan krångla och den bör också vara snabbara för din nuc att prata med.

Jag skulle ha köpt boxen och sedan delat den till resten av nätet med valfri programvara på nucen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Varför inte bygga något som du kan göra allt det du rabblat upp i en enhet?

Känns både smidigare och billigare..

Visa signatur

Main: i5-6600k - 2x8GB DDR4-3200 - AMD FURY Tri-X - Corsair MP510 960 GB M.2
pfSense: GA-J1900N-D3V - SK Hynix 2x2gb
unRAID: Xeon E3-1230v2 - 16 GB DDR3 (ECC) - Dell PERC H310 - 8x4TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av yugurt:

Fördelen med nas är ju att den har mycket inbyggd funktionalitet.
Fördelen med en dum lagringsbox är ju att det är mindre som kan krångla och den bör också vara snabbara för din nuc att prata med.

Jag skulle ha köpt boxen och sedan delat den till resten av nätet med valfri programvara på nucen.

Gå till inlägget

Tanken är ju att om det är någon funktion som jag saknar så bör jag kunna lösa det med NUC:n via docker eller virtualizering. Fördelen med USB boxen som jag ser det är att den är lite mindre, lite billigare och kan levererar högre hastigheter via USB3.1 än vad gigabit ethernet klarar.

Skrivet av CRHASH:

Varför inte bygga något som du kan göra allt det du rabblat upp i en enhet?

Känns både smidigare och billigare..

Gå till inlägget

Jag hör dig och jag hade hållt med dig men nu är det två saker som styr bort från det:

  1. Jag har redan köpt NUC:n, och jag fick ett riktigt bra deal med ram minne och en 120gb ssd.

  2. Jag är har starka volym och ljud begränsningar. Det får inte ta mycket plats all och knappt låta! Sen får det gärna inte kosta alltför mycket heller.

Visa signatur

"Where lightning strikes once, ninja strikes twice"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nu blev det lösning 1 som jag körde på. Beställde just:

  • Icybox 3662-C31

  • 2x Seagate Ironwolf 8tb 3,5" HDD

Båda från komplett under green weekend. Det blev Ixybox:en för att den har usb 3.1 gen 2 vilket säkerställer att usb gränsnitten inte kommer att begränsa hastigheten för mycket. Dock hade jag inte tänkt köpa 8tb hårdiskar men de var ju så bra pris på!

Nu blir det att planera operativsystem och raid lösning. Just nu lutar det åt proxmox med merferfs, och snapraid när jag skaffar en tredje hårdisk.

Visa signatur

"Where lightning strikes once, ninja strikes twice"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag kör själv en NUC med en Seagate Backup Plus Portable, 5TB USB3 disk. 8GB RAM i NUCen, OS är Ubuntu och jag kör ZFS på externa disken.

Jag gillar den skarpt för den låter ingenting och var riktigt billig. Läser 90MB/s över SMB. Kopierar jag samma fil igen läses den från ARC (som ju ligger i RAM) och får linespeed (112MB/s). 80% av gigabit funkar bra för mig för den här typen av lagring. Behöver jag IOPS har jag en samsung nvme som OSet ligger på.

Kan rekommendera ZFS, installationen på Ubuntu var krångelfri.

Visa signatur

MBP: 13" - M1
Stationär: Win11 - Ryzen 5900X - 128GB - GTX 4080
Server: Ubuntu - i5 4670k - 32GB - 4x5TB Raid-Z
Server: Rpi4 8GB, 1TB USB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av tifius:

Jag kör själv en NUC med en Seagate Backup Plus Portable, 5TB USB3 disk. 8GB RAM i NUCen, OS är Ubuntu och jag kör ZFS på externa disken.

Jag gillar den skarpt för den låter ingenting och var riktigt billig. Läser 90MB/s över SMB. Kopierar jag samma fil igen läses den från ARC (som ju ligger i RAM) och får linespeed (112MB/s). 80% av gigabit funkar bra för mig för den här typen av lagring. Behöver jag IOPS har jag en samsung nvme som OSet ligger på.

Kan rekommendera ZFS, installationen på Ubuntu var krångelfri.

Gå till inlägget

Jag har kollat på en del ZFS och var inne på att köra det i början. Men jag vill smidigt kunna utöka lagringsutrymmet och där verkar ZFS inte vara optimalt. Därför är jag inne på mergerfs med snapraid nu istället.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"Where lightning strikes once, ninja strikes twice"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

@Trisk3lion: Du har inte så många RAID former att välja på, Raidsonic boxen stödjer bara 0 eller 1. Sen kan det vara värt att notera att många verkar ha problem med Raidsonic boxarna, att dom maxar ut vid 50MB/s.

Visa signatur

CITERA FÖR SVAR | Inet fraktfritt

Main: Ryzen R5 1500x|AsRock X370 Killer SLI|16GB DDR4 Crucial 2666MHz|480GB Corsair Force LE|Gigabyte RX480 8GB G1|Be Quiet Dark Rock 3 Pro|Be Quiet SIlent Base 800 Orange|Corsair RM750x|
Network: Synology DS416j|2x 8TB WD Red|3TB WD Red| Comhem 100/10|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Peppar2014:

@Trisk3lion: Du har inte så många RAID former att välja på, Raidsonic boxen stödjer bara 0 eller 1. Sen kan det vara värt att notera att många verkar ha problem med Raidsonic boxarna, att dom maxar ut vid 50MB/s.

Gå till inlägget

Det gör inte så mycket med RAID alternativen då jag kommer köra JBOD och låta NUC:n hantera vart filerna hamnar med mergerfs.

Det där med 50mb/s får jag undersöka, valda ju raidboxen mycket för att få usb-c och 10gb/s. Om det är så blir det att skicka tillbaka.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"Where lightning strikes once, ninja strikes twice"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Trisk3lion:

Det gör inte så mycket med RAID alternativen då jag kommer köra JBOD och låta NUC:n hantera vart filerna hamnar med mergerfs.

Det där med 50mb/s får jag undersöka, valda ju raidboxen mycket för att få usb-c och 10gb/s. Om det är så blir det att skicka tillbaka.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Du kommer aldrig kunna överföra filer i dessa 10gb/s till en hårddisk, det är tekniskt omöjligt då en mekanisk konsumenthårddisk är begränsad till långt under det. Det är alltså själva hårddiskarna och kontroller korten i HDD kabinetten som sätter begränsningarna.

Sen kanske jag har missat något men jag personligen har aldrig varit över 60MB/s när jag flyttat filer mellan hårddiskar, oavsett om det varit till en intern eller extern hårddisk.

Visa signatur

CITERA FÖR SVAR | Inet fraktfritt

Main: Ryzen R5 1500x|AsRock X370 Killer SLI|16GB DDR4 Crucial 2666MHz|480GB Corsair Force LE|Gigabyte RX480 8GB G1|Be Quiet Dark Rock 3 Pro|Be Quiet SIlent Base 800 Orange|Corsair RM750x|
Network: Synology DS416j|2x 8TB WD Red|3TB WD Red| Comhem 100/10|

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara