Varför accepterar vi Apples skit garanti?

Du skriver inget om hur Apple hanterat ditt garantiärende. Svårt att bilda sig någon uppfattning om din upplevelse.

iPhone X ska ha IP67 enligt Prisjakt så den ska vara Vattentålig inte Vattentät vilket folk verkar få för sig..

Gissar att "USA import" nog spelar in i garantifrågan.

Själv är jag mest imponerad av att hen haft iPhone sen barnsben och samtidigt varit medlem här sen 2005.

Det står uttryckligen på Apples hemsida att telefonen (i det här fallet en iPhone X) är klassad IP67, vilket innebär att den ska klara av att vara under 1 meter vatten i 30 minuter. (Och även att den är dammtät.)

Har vi missuppfattat något?

Yes.
Det finns faktiskt en del missuppfattningar kring just det här. Så det är en bra frågeställning du använder.
Samma sak gäller för vattentäthet på klockor faktiskt och även här är missförstånden vanliga.

Det är nämligen så att telefonen i kontrollerad laboratoriemiljö - alltså där allt sköts väldigt försiktigt och utan extra påfrestningar klarar av det vattenjupet. Skakar man samtidigt telefonen, stöter i den (i botten exempelvis), drar den igenom vatteneller på annat sätt stör/påverkar den så är det inte alls säkert att den klarar att hålla vatten ute ens första minuten på 1 decimeters djup för alla dessa aktiviteter ökar på trycket långt över det telefonen utlovar att klara av i form av vattenskydd.

Smäller man till telefonen, skakar den eller liknande så har telefonen alltså inte garanterat vättentätt skydd med ip67-klassning.

På liknande sätt ska man hantera klockor. En klocka som är specad att klara 50 meters djup ska man inte djupdyka med för det klarar den antagligen inte utanför perfekt labmiljö. 50 metersklockor går bra att simma med i simhallen däremot. De klockor som är specade till 10m kan man diska med, men jag hade inte haft på dem i simhallen heller.
Vill man på riktigt dyka med en klocka så är det 100-200metersklasning som gäller.

Nu tänker väl en del att då är det ju falsk marknadsföring!
Njaa. Näe, det här med vatten som är inkompressiblelt gör det hela lite svårare. Jag vet inte om ni har sett vattenpolo/undervattensrugby någon gång men i dessa vattenbaserade sporter har utövarna ganska lustiga mössor på sig. Dessa förser öronen med plastskydd och det är för att man under vatten med lätthet kan spräcka trumhinnorna redan någon decimeter ner om man får en smäll mot örat eller liknande. En armbåge eller boll mot örat där undervattenstrycket vanligen är någon bar springer lätt upp till 30 bar momentant. Trots detta så klarar ju våra trumhinnor att vara under vatten, men inte om man lägger till extra krafter utöver vattentrycket.

På precis samma sätt fungerar dessa IPklassningar. Utan externa påverkningar så klarar de en viss nivå av behandling, men inte att man tillför extra belastningar. Det är som det är för att det är det enda rimliga sättet att få enhetliga mätningar på. Utan störningar.

Så när man ser att telefonen i perfekta förutsättningar klarar av en halvtimma en meter under vattnet så skulle jag säga att man kan anta att den är säker mot att bli nedstänkt men det är inte helt säkert att ha den nedsänkt i vattnet om man inte kan kontrollera alla yttre påverkningar så som rörelser och liknande (och det kan vi vanligen inte kontrollera så väl som i ett laboratorium).

Den har ju klarat IP67 och då får den ju den märkningen som den får.

Att du, liksom jag gjorde i min snorkeltråd, påfrestar telefonen mer än telefonen tål så är det inte så märkligt att den läcker in vatten.

Skickades från m.sweclockers.com

Yes.
Jag har skrivit ett långt inlägg precis ovan om just det här.
Problemet ligger i att telefonen klarar ca 1 bars vattentryck i någon halvtimma vilket telefonen utsätts för om man försiktigt sänker ner den i vatten.
Om man rör telefonen under vattnet, stöter till något under vattnet eller på annat sätt inte håller den prickstill på det djupet så kommer trycket kunna springa iväg till flera bar. Det är telefonen inte gjord för.
IPklasnsingarna är utformade för att vara enhetliga, repeterabara och jämförbara och just därför innehåller de inte belastningsmoment som att röras genom vattnet samtidigt som de är på ett visst djup.

Problemet i sammanhanget handlar som jag förstår det främst om gemene mans förståelse för vad IPklassningen egentligen utlovar och innebär.

Värdelös analogi då jag antar att du menar på vägar med hastighetsbegränsningar, självklart får du köra din Ferrari hur snabbt du vill t.ex. på privat mark. Alltså, köper du en Ferrari som t.ex. skall klara köra 200 km/h så kan du räkna med att bilen klarar av att köra så snabbt när du köper den, om du får köra så snabbt utanför ICA är en annan sak.

En bättre analogi är kanske att ferrarin troligen inte klarar att hålla 200 km/h i en lång och brant uppförsbacke.

Så att bara för något klarar något i ”optimala” labratoriemiljö så betyder de inte att den klarar det i alla förhållanden.

Skickades från m.sweclockers.com

Förvisso, men 200 i en uppförsbacke är inte lika svart/vitt som IP67.
Skillnaden mellan ”ja” och ”nej” på det är ju fungerande/förstörd telefon....

Jag tycker bara att det är sjukt onödigt att dom svänger sig med IP67 i marknadsföringen till oss lekmän som är såpass dåligt insatta att vi missförstår det med faktiskt garanterad täthet, iaf i regn.
Jag har medvetet använt mig iphone både i badrum, på stranden och ute i ösregn med den nu falska tryggheten att IP67 saves the day.

Sen inser jag själv att jag gjort bort mig, har ofta funderat på hur fasen man har kunnat garantera täthet på en produkt som används. Den böjs väl och har sig så är väl helt rimligt att det tillslut blir otätt kring laddning/högtalare