Intel Core i7-9700K utan Hyperthreading testas – presterar över Core i7-8700K

Okej, perkele... Trident Z 3200Mhz CL 14 beställda. Dags att byta mina Corsair LPX 2666Mhz, särskilt som jag går från quad channel till dual.

Dom ska klara beroende på ditt mobo, 4000MHz i runt CL16-CL17

Det blir intressant att se men med tanke på att de hade förhållandevis vettigt pris (RAM är egentligen oförskämt dyrt idag, men ändå) så är jag övertygad om att det i varje fall blir ”god enough”.

Nej.
För att sälja cpuer som inte klarar certifiering som HT processorer.

Dags att sluta sprida falska saker hela tiden.

Det verkar som Gigabyte har börjat skicka ut Z390 moderkort för reviews nu
https://i.imgur.com/xHPlFww.jpg

Är du i farten igen.
När Intel tar fram en serie med en viss spec så är grundkravet att en SKU skall klara av just grundkraven. Om den inte gör det så slängs den inte för det. En wafer är inte gratis precis. Utan kan istället användas till en annan serie.
Men sen finns det fullgoda i7/i9 SKUer som används i lägre serier också beroende på hur bra yielden är förstås. Då kan du vara vinnaren i lotteriet och hitta en i5 som är jävulskt bra på att överklocka, medans det är "är" en i7 med HT funktionen avslagen.

Intels HEDT line-up bygger på Xeons. Detta började man med redan på Westmere tiden. En Intel 980X, 990X osv var maskerade W3680, W3690. Så du kunde likaväl köpa en Xeon motpart och "magiskt" nog överklocka Xeon motparten. Detta har följt med efteråt också. Hur många känner till t.ex att X79 har en fullgod 8-core Ivy-EP Xeon som är fullt överklockningsbar? Xeon 1680 dvs.

Och såhär har det varit ett tag. Intel tar fram modeller som aldrig ser dagsljus, utifall att. Det var t.ex ingen slump att Intel i7 3960X tiden fick ett rykte om en 8-core 3980X, för den produkten var redan fullt möjlig sedan starten. Mot slutet så var flesta 3960X faktiskt 8-core SKUer med 2st kärnor separerade mot övriga och därför inte användbara.

Anledningen varför det ens finns en drös modeller är just för att erbjuda alla sorters kunder ett alternativ. Men sen så blir förstås sämre exemplar modeller med sämre krav. Easy.

@Xinpei
Läs detta/denna tråd så förstår du lite mer om varför vissa cpuer inte får HT.
Så slipper du sprida osanning.

De klara helt enkelt inte av valideringen att ha HT.

Jag tror inte Tvelander hittar på.
#17532509

Klart man får betala mer för HT, vad är problemet?

Det är helt normalt, nya cpuer med nytt namn och högre pris då prestandan är högre.

Du betalar mer för HT nu för att det är flera trådar med HT gentemot förut.
Varför ska de ha samma priser på nyare grejer som har fler kärnor och trådar.

Inget att haka upp sig på. 😊

Det är nog för de inte haft fler än 4 kärnor och 8 trådar på 2600k, 4770k, 6700k, 7700k och de har haft snarlikt pris

Det känns som att du snöar in dig på namnet här. Vem fasen bryr sig om vad produkten heter? Det viktiga är hur den presterar kontra alternativen på marknaden. Prissättningar av ett företags produkter sker ju inte i ett vakuum. 9700K är med största sannolikhet jämlik med 2700X redan utan HT. Därmed prissätter man den produkten på ett sätt som gör att den är konkurrenskraftig mot just 2700X även sett till vad den kostar. Vill man som konsument sen ha ännu mer kraft så kan man köpa en dyrare produkt som ger ytterligare prestanda: 9900K.

Det stämmer inte heller. En 8700K har 50% fler kärnor och trådar än vad en 7700K har.

Plus att effekten av HT klingar uppenbarligen av på Windows när man når 8C, kolla 4C/4T vs 4C/8T i Geekbench, runt 20-30 % bättre MT-resultat, för 8C/8T och 8C/16T är det bara ~10 %).

Det är troligtvis specifikt för Windows. Varför tror jag det?

Geekbench 4 är ganska användbart i detta fall.

Dels är det numera (till skillnad från tidigare versioner av GB...) en benchmark som använder sig av samma bibliotek och någorlunda vettiga datamängder, vilket gör det till en hyfsad proxy för "generell applikationsprestanda".

Dels gör GB4 ingen I/O eller andra väldigt OS-specifika anrop. Finns ett undantag, självklart måste GB4 förlita sig på OS:ets implementationer av synkroniseringsprimitiver samt dess schemaläggare. Det betyder att enkeltrådprestanda tenderar bli väldigt likvärdigt på Linux och Windows (finns ändå skillnader då man använder olika kompilatorer, men är en konstant skillnad för varje CPU-familj). Däremot påverkas skalningen och därmed multitrådpoängen en del av OS.

Upp till 4C ser man egentligen ingen skillnad alls, utöver den konstanta faktor som kan förklaras med olika kompilatorer, mellan Windows och Linux resultaten. Vid 6C börjar det skönjas en skillnad, men den är <5 %. Vid 8C har denna skillnad ökat till ~10 %.

Tittar man på en CPU som TR-1950X är Linux-resultat upp mot 50 % högre, ännu mer på multi-socket Xeon resultat!

Nu finns tyvärr bara resultat på Windows för i7-9700K och i9-9900K. Lär ändras rätt snabbt efter release. Är ändå möjligt att man stöter på HW-mässiga begränsningar som gör att effekten av SMT klingar av, t.ex. minnesbandbredd eller något annat som alla kärnor måste dela på. Även om det skulle vara fallet finns vissa fall där SMT ändå kommer vara guld värt, saker som är I/O-begränsade tenderar se väldigt fin boost från SMT och det till väldigt många CPU-trådar i vissa lägen (ju mer "serverlik" last ju bättre, väldigt förenklat sagt).