Intel Core i7-9700K utan Hyperthreading testas – presterar över Core i7-8700K

Men skulle de lyckats öka prestandan mellan HT vs icke HT så pass mycket hade det väl tytt på att resurser i CPU skulle vara rätt dåligt uttnyttjade från början? HT är väl bara en teknik för att fixa in ströjobb bland luckorna i pipelinen.

Lite skumma siffror, väntar med spänning på SweC tester

CPU-belastningen ökar ju inte med upplösning, problemet är ju snarare i låga upplösningar. De flesta som köra 4k kör ju 60hz och det klarar en överklockad 2600k. Sen är det klart det kommer med nackdelar, sen är ju hela plattformen också mossig, men hänger med i spel tycker jag nog att man kan säga att den gör.

Klart de vill klocka sina CPU:er så högt som möjligt? De har ju AMD också gjort, faktiskt ännu mer då de ligger ännu närmre maxfrekvensen för kretsen.

Nu kommer de även matcha AMD i antal trådar i mainstream segmentet, vilket gör att de har prestanda på bägge fronter, men håller nog med att om man gör saker där många trådar ger bra prestanda så kommer AMD erbjuda bättre bang-for-the-buck. För 2700X kommer nog trycka 9700k på fingrarna i rendering och 9900k kommer inte ligga nära i pris.

Tror i9 är den "nya" 2700k. Bägge är de sista i sina respektive generationer som brukar båda gott för överklockning. i9 blir nog en våldsamt bra spel-cpu. Men det kommer att kosta för en mainstream-pc byggt på den om man vill tuna ut allt som går. Man kan ju liksom inte gimpa den med 3200 minnen. Bäst att gå för highest bin av Samsung B som kostar fläsk. Lägg till ett moderkort som kan hålla följe och som är byggt som en tank och det blir dyrt.

Minne 4500 kr
Cpu 6000?
Moderkort 4000?
1080ti 8000
Ordentlig kylning 4000
PSU 1500
Kabbis 1500

Nästan 30 lakan utan skärm.

Troligen väldigt "samma" då det är samma arkitektur och kärna mer eller mindre. Den kan vara snabbare i saker som Meltdown/Spectre påverkas av dock, då dessa ska vara iaf delvis fixade i hårdvara.

Men den är snabbare i div tester pga den har högre frekvens.

Jo, jag tror du har rätt här. Lite därför många föredrar 2600X/2700X också... de är färdiga ur lådan, bara plugga in och de auto OCar själv med XFR.

Det är lite sorgset dock att det krävdes så mycket incidenter som AMD konkurrens, tvingad 14nm++ produktion/aka försenad 10nm, och så många kärnor för att intel skulle börja löda igen. Antar att alla "miljön / det går inte pga... argument" plötsligt blev bortspolade när man insåg att det behövdes för att behålla marknaden. Mao... Intels enda ursäkt är... vi kommer undan med det, för ni köper dem ändå argument.

Det som jag skrattar mest åt dock är HT tjafset.

När iCore kom... kom pratat om "riktiga kärnor är bättre... vi vill inte ha HT!"
Med tiden har HT bättrats att bli rätt effektiva, men de är ändå vad de är....
Och nu ger Intel dig en CPU, utan HT... och folk klagar nu på att den inte har HT,

9900k känns... lika meningslös som en 2700X för vanligt bruk, imho. 16-trådar är overkill än.
8-trådar är än idag mest optimala nivån, även om 12-trådar nog var mer framtids balanserat. Men med lödd IHS får ju 9700k helt ny nivå av möjligheter, utan att behöva skrapa tandkräm och bryta CPUer.

Om man nu bara fått ett modern chipset också... så hade jag helt klart varit intresserad.

Tror du tom får räkna 2080Ti i det bygget också...
Men ja, det blir löjligt dyrt.

Problemet är ju att folk kommer köpa 3000Mhz budget minne, och en 650W PSU, med 1000krs moderkort och trycka in denna CPU, 1000krs AIO kylare, och sen tycka den är "sååå bra". Vilket bara visar att man inte begriper ett sabla dugg hur illa det system man byggt, är, eller varför du inte kommer få prestandan som benchmark sidorna får.

9700k lär vara rätt bra spel CPU också, och 8700k är det också. Tror ärligt inte du lär märk så mycket på en 1080Ti i skillnad. Du måste upp i mer GPU kraft, eller satans låg upplösning i så fall. Just att vi pratar ca 1-2 FPS i skillnad mellan de spel som visats här, tom där en 6700k kan hänga mer rätt bra (som för övrigt 5775c också hänger med rätt bra), gör att man nog tittar mer på kanske 5kkr... per FPS i vinst. Vilket bara är löjligt dumt.

Tom 8600k där är ju i många spel mer än nog för att köra liknande prestanda... för bråkdel av priset.

Inte alls. Mitt påstående var att det inte varit lönt att uppgradera från föregående generation. Dvs du gör större hopp.

(I övrigt så upplever jag ändå att SB hänger med hyfsat bra om man inte är superkräsen)

Det känns ändå som en 9700k är meh jämfört med 8700k. Bortsett från lödd IHS så bör ju prestandaskillnaden vart minimal eller ingen i händerna på entusiaster. Mindre kärnor = dra mindre watt = mer headroom= 8700k med HT hade sprungit ikapp de två extra kärnorna som 9700k har = 8700k bättre val för kronan?

Om detta stämmer och en 9700k är bättre besvaras väl lika mycket som svaret till om frågan va lödd IHS kan ge.

Vad ska man med dyra minnen till? Alla test jag sett pekar snarare åt att det är rent slöseri med pengar.

Ja men det är för dom inte kan benchmarka
@Zhrooms visa va skåpet ska stå

Nu vet jag inte riktigt hur din kommentar var menad att tas, men är det så att du menar att minnena är viktiga att slänga pengar på får du gärna visa bra test som visar det.

Därav Zhrooms som just exakt håller på med detta på fritiden med snabba minnen och spel.

Det behöver inte kosta massor, du kan få bästa top 1-3 minnen 16GB för 2800kr G.Sill som klarar 4000MHz CL16-CL17 tror jag.
Zhrooms får svara mer om han orkar, det är sjuk skillnad i vissa spel.

Det vore intressant att se testerna och gärna med mer än spel.

Finns det toppminnen till sådana priser är det väl inte mycket att orda om egentligen. Gissar att du menar TridentZ 3200Mhz CL 14?

Det finns faktiskt en hel del, både sweclockers och digitalfoundry har flera. Dock kan du ta dyra minnen med en nypa salt, Upp till 3200 är det faktiskt en hyfsad prestandavinst i system som vill pressa frekvenser. Dock avtar den extremt mycket efter 3200 (redan runt 3000 visar de flesta tester), och 3200Mhz minnen inte är speciellt mycket dyrare än vanliga numer.

Jo, och skyhöga nivåer? Jo tjena... Då har du inte sett min X5650, där kan ni snacka effekt. Värmer kontoret fint vintertid med elementen av.

Äsch, nu överdriver du... En 2600k hänger med fint i flertalet spel i QHD, och en 2700k än mer så. Tom min gamla slitvark i sig hänger med fint i förhållande till vad ett nytt system kostar. T om Swecs provkörningar bekräftar ju detta.

Jo, det är just detta jag menar.

Inte sant, bästa peak är runt 4000MHz och så låg CL du kan.
Dessa 3200 CL 14 är samma ram som 4266 CL19.

Spel som DotA 2 vill ha ett snack med dig

Vill man ha en konsistent fps på tex 144 fps eller mer så är det CPU:n och snabba ram-minnen som flaskhalsar GROVT. Sen är source/source 2 motorn generellt jävligt CPU-beorende.

Så i dessa fall är tex en uppgradering från 3770k till 8700k som dag och natt.

För att ta ut ett prispåslag.

I beg to differ. Bilden är pinsamt stulen från Tellus här inne på forumet.

https://i.imgur.com/YcZOflZ.png

Ta stock 2666 mot low latency 3333 till exempel. Ingen dålig ökning faktist och från 2666 till 4200 på Intel blir skillnaden ännu större.

https://www.techspot.com/articles-info/1171/bench/Fallout.png

Visst finns det många titlar där minne inte ger någonting, jag säger inte det, men om snabbare minne ger samma effekt som en uppgradering av cpu, varför inte?

Okej, perkele... Trident Z 3200Mhz CL 14 beställda. Dags att byta mina Corsair LPX 2666Mhz, särskilt som jag går från quad channel till dual.