Ultra vs high vs medium

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2016

Ultra vs high vs medium

Hej, detta kanske är en dum fråga men är lite nyfiken på hur det funkar.

Om vi säger att jag kör på Ultra och får 50fps eller high och får 60fps eller medium och får 70fps
vilket är bäst ? I vilken av dessa 3 får man bäst bild av ? Ska man alltid satsa på så hög fps som möjligt
så är ju medium bäst, men alla vill spela i Ultra helst ?

Ja, detta är kanske självklart för många men inte för mig

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av andersgog:

Hej, detta kanske är en dum fråga men är lite nyfiken på hur det funkar.

Om vi säger att jag kör på Ultra och får 50fps eller high och får 60fps eller medium och får 70fps
vilket är bäst ? I vilken av dessa 3 får man bäst bild av ? Ska man alltid satsa på så hög fps som möjligt
så är ju medium bäst, men alla vill spela i Ultra helst ?

Ja, detta är kanske självklart för många men inte för mig

Ja, bäst bild får du ju givetvis av Ultra.
Det betyder inte att spelupplevelsen blir den bästa.

Däremot om du får 50 FPS på Ultra så får du säkerligen 100+ FPS på Medium, vilket enligt mig är mycket bättre så länge du har en skärm som har motsvarande eller högre Refresh rate (HZ).
HZ på skärmen är alltså hur många FPS skärmen klarar av att visa. Så även om datorn klarar av att trycka ut 500 FPS och skärmen bara visar 60 är det lite lönlöst.

En bra måttstock är att ändra settings Low/Medium/High/Ultra så att du får:
+60 FPS i Singleplayer
+100 FPS i first person shooters

Något skräp

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Hur långt är ett snöre?

Det finns väl några aspekter på detta vilket resulterar i vad du väljer. Någon kan säkert komma med fler.
- Är det någon nytta med högre fps i spelet i sig? Jfr CS:GO
- Hur mycket stödjer din monitor? 60/120/144Hz
- Vad prioriterar du? Snyggt eller snabbt?
- Vad blir den faktiska fps'en på olika nivåer? Det finns ospelbar fps oavsett spel eller genre.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012

Gå in på https://www.testufo.com/ för att förstå vad FPS innebär i praktiken.

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017

I ett PC-spel så finns det ett antal inställningar man kan ställa in som påverkar kvaliteten på en viss aspekt på hur spelet ritas upp. Det kan man alltså ställa in individuellt för olika aspekter av spelet. I vissa spel betecknas dessa kvalitetsnivåer som "Medium", "High", "Ultra etc". Beroende på vad det är för inställning så kan en högre inställningbetyda mer belastning på grafikkort, på processor, eller på videominne. Därför kan det ibland vara bra att kunna ställa dessa individuellt. Ibland finns det även enstaka inställningar som har en stor inverkan på fps men liten på kvalitet.

Det går även att sätta "hela spelet" på Medium, High, Ultra, etc. Då ställer den in alla grafiska inställningar på en viss förinställd nivå. (Att man sätter spelet på Medium betyder inte nödvändigtvis att alla inställningarna sätts på Medium).

Ju högre kvalitetsinställning du sätter, desto snyggare ser spelet ut, men desto längre tid tar det för kortet att rita upp en bildruta (bildrutetid / frame time), och ju högre bildrutetid, desto lägre bildfrekvens (fps).

Om du har låg fps så kan det vara så att varje bildruta är snygg, men att spelet hackar eller inte flyter bra. Råkar du ut för det så vill du sänka dina kvalitetsinställningar så att din dator klarar av det.

Jag skulle alltså säga att du ska sätta dina kvalitetsinställningar lagom så att spelet flyter på bra (prio 1). För mig är det viktigare att ett spel flyter på än att det är snyggt att titta på om jag måste välja, men självklart vill jag gärna att det ska vara både ock.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2016

Tack för alla svar, har en Samsung CF398 1920*1080 60hz skärm med freesync. Kör dock med 1060 3gb kort. Hade ett Amd kort gjort det bättre då ? Kör mest bilspel DR2.0 just nu och med mina inställningar brukar jag ligga på ca 60fps. Kör på custom då jag provat mig fram lite.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007

@andersgog: NVIDIA har lagt till stöd för VESA Adaptive Sync (a.k.a Freesync) sedan drivrutin 417.71. Tekniken är dock bara till nytta när bildfrekvensen dippar under 60 fps, om du ligger stabilt på 60 fps så gör det ingen skillnad. Sweclockers har en guide i ämnet om du vill lära dig mer om hur det fungerar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Hade ett spel automatiskt gått från ultra till high pga någon patch så är det nog en klar minoritet som hade märkt någon skillnad om inte typ skuggor verkligen förbättras på ultra jämfört med high.

Skickades från m.sweclockers.com

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av andersgog:

Tack för alla svar, har en Samsung CF398 1920*1080 60hz skärm med freesync. Kör dock med 1060 3gb kort. Hade ett Amd kort gjort det bättre då ? Kör mest bilspel DR2.0 just nu och med mina inställningar brukar jag ligga på ca 60fps. Kör på custom då jag provat mig fram lite.

Det finns AMD-kort som är både sämre och bättre än ett GTX 1060 3GB. Båda företagen tillverkar kort i olika prisklasser och hur prisvärda de är varierar (oavsett tillverkare), så det är svårt att svara på din fråga rent generellt, det beror på vilket kort du jämför med.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av pv2b:

Det finns AMD-kort som är både sämre och bättre än ett GTX 1060 3GB. Båda företagen tillverkar kort i olika prisklasser och hur prisvärda de är varierar (oavsett tillverkare), så det är svårt att svara på din fråga rent generellt, det beror på vilket kort du jämför med.

@pv2b jo så klart det finns Amd kort som både är sämre o bättre

Nej, jag tänkte mest på att skärmen var Amd freesync , så ett Amd kort kanske var bättre för skärmen då. Alltså 2 likvärdiga kort då.
Typ 290X eller 390/580.
Men tydligen finns det en uppdatering till skärmen så den "passar" Nvidia kort bättre. Så det spelar nog ingen större roll

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Maj 2005

Det är dessvärre endast du själv som kan utröna vad de optimala inställningarna för dig är

Testlira lite olika inställningar någon halvtimme eller så. Om du får fps-drops som du tycker stör, sänk inställningar, annars höj lite. Fortsätt så tills du hittat de högsta inställningarna som du tycker funkar bra.

Z87-Pro, I5 4670K@4.0 (4.2 single), Sapphire 290 TRI-X ~10% överklock, 16GB Crucial Tactical@stock, Deep Silence 1, Samsung Evo 250GB + 2x1TB 7200 + 500GB SSD (också Evo?)
På hyllan: E5300 2600Hz -> 3640Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av e1m1:

Det är dessvärre endast du själv som kan utröna vad de optimala inställningarna för dig är

Testlira lite olika inställningar någon halvtimme eller så. Om du får fps-drops som du tycker stör, sänk inställningar, annars höj lite. Fortsätt så tills du hittat de högsta inställningarna som du tycker funkar bra.

@e1m1 japp, jag får testa mig fram. Men med värstingen i5 2500k 4.4 och 1060 3gb så är mina ca 60fps vad jag kan räkna med

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Det beror på spelet... I vissa är FPS viktigast då de kräver precision och snabbhet, medan andra spel mestadels går ut på att utforska spelvärlden i lugn och ro, och då vill man att det ska vara snyggt.

Sedan behöver man inte alltid välja mellan t.ex. Ultra och High, utan man kan köra med egna inställningar. Ibland kanske vissa saker från Ultra knappt gör någon skillnad visuellt, men tar en massa FPS, så man kör High med bara vissa saker från Ultra-läget påslagna.

Ryzen 7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200 C14, Asus GTX 1070, 2,3 TB SSD, Win10

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av andersgog:

@pv2b jo så klart det finns Amd kort som både är sämre o bättre

Nej, jag tänkte mest på att skärmen var Amd freesync , så ett Amd kort kanske var bättre för skärmen då. Alltså 2 likvärdiga kort då.
Typ 290X eller 390/580.
Men tydligen finns det en uppdatering till skärmen så den "passar" Nvidia kort bättre. Så det spelar nog ingen större roll

Nej isåfall hänvisar jag till @perost inlägg ovan. Med nyaste drivrutinerna har även 1060 stöd för FreeSync-skärmar. Nvidia kallar tekniken för G-sync Compatible i sina drivrutiner.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2016

Ändrade från 4*MSAA till 2*MSAA och fick en massa extra FPS i Dirt Rally. Var ju en trevlig överraskning Inte för att jag vet skillnaden mellan dessa MSAA

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kryptan/Lund
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av andersgog:

Hej, detta kanske är en dum fråga men är lite nyfiken på hur det funkar.

Om vi säger att jag kör på Ultra och får 50fps eller high och får 60fps eller medium och får 70fps
vilket är bäst ? I vilken av dessa 3 får man bäst bild av ? Ska man alltid satsa på så hög fps som möjligt
så är ju medium bäst, men alla vill spela i Ultra helst ?

Ja, detta är kanske självklart för många men inte för mig

Du kan lyssna på vad andra säger i syfte att lära dig.
Men det är i stort skitsamma.
För det är din upplevelse vi pratar om här.

Prova dig fram o se. That's it.

Jag kan ge dig ett råd. Skit i att mäta fps. Det spelar nästan aldrig någon roll vad den är. Ja CSGO blablabla
Det är hur DU upplever spelet som räknas. Vad är viktigast för dig? spela o ha kul eller mäta fps?
Har du mindre kul om din fps är 50 och inte 60 om du inte märker någon skillnad?

Det finns dom som måste ha hög fps för annars påverkas det dom negativt. Placebo ibland, ibland inte.
Hör du inte till dom så bara spela och ha roligt så som du vill.

CPU: I7 2600k @ 4.4ghz med Noctua NH-D14 GPU: GTX 1070 med Accelero Xtreme III @2 120mm cf-v12hp hydro dynamic @skitsnabbt. MODERKORT: Gigabyte GA-Z77X-UD3H. RAM: 16GB DDR3 PC19200/2400MHz@2133MHz. HÅRDDISK: Samsung 850 EVO 250GB SSD, Intel SSD 320 Series 160GB , 4 Mekaniska. MONITOR:1 Samsung S27A950D 3D" MONITOR:2 Samsung 2693HM 25,5" MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Dec 2004

Vill du ha en snygg brud som är lite smått långsam, går konstigt och du måste förklara allt för två gånger eller tar du en som ser hyfsad ut men lätt springer ikapp en hare? ;D

galet nöjd med denna jämförselsen

Dold text

Nej men, det är upp till var och en om man tycker det är viktigast att något ser så bra ut som möjligt eller om det flyter på så bra som möjligt eller om man vill ligga någonstans i mitten.

Finns flera som vägrar spela under 100FPS, finns betydligt fler som tycker att 30FPS är hur bra som helst.
--

Att jämföra bildkvalitet är enkelt, titta på två olika bilder och så kan man säga "den är snyggare".
FPS är bara ett sätt att mäta hur snabbt din dator kan pumpa ut bilder till din skärm, om du är nöjd med din upplevelse av spelet så behöver du inte sätta igång en FPS mätare alls. Bara spela och var glad.

Känner du att "fan så segt allt blir när jag försöker ha det lite snyggare" då är det nog dags att göra ett val om att kompromissa eller betala pengar för att få det bättre.

Det fanns en gång en båt...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2016

Har aldrig varit så där jätteintresserad av detta innan, kör oftast på gamla delar så vet att jag ligger efter i mycket där. Gammal i5 2500K och grafikkort som många här inne aldrig skulle köra med nu för tiden. Men just nu är jag hyffsat nöjd. Men roligt att lära sig något nytt ibland, därför ställer jag frågan här på detta kanon forum, för nästan alltid bra svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av andersgog:

Ändrade från 4*MSAA till 2*MSAA och fick en massa extra FPS i Dirt Rally. Var ju en trevlig överraskning Inte för att jag vet skillnaden mellan dessa MSAA

"AA" betyder anti-aliasing eller kantutjämning på svenska, och "MS" är vilken metod som används. Traditionell kantutjämning som MSAA eller SSAA påverkar oftast bildfrekvensen mest negativt jämfört med andra grafikinställningar.

JayzTwoCents har en video som går igenom några inställningar som spel kan ha:

Intel i7 2600K @ 4.4 GHz | MSI GTX 1060 Gaming X (6GB) | Corsair 8GB 1600MHz

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Generellt kan man säga, att det ofta är ganska liten skillnad i bildkvalité, mellan High och Ultra, men desto större prestandaskillnad.
Man kan också generellt säga, att i nyare spel mäktar ett GTX1060 3GB inte med Ultra, lägg dig på High eller medium.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | 64 GB Corsair @2933 MT/s | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | 32 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av Ratatosk:

Generellt kan man säga, att det ofta är ganska liten skillnad i bildkvalité, mellan High och Ultra, men desto större prestandaskillnad.
Man kan också generellt säga, att i nyare spel mäktar ett GTX1060 3GB inte med Ultra, lägg dig på High eller medium.

Har custom nu och det funkar ok. Har bara 2 saker i spelet på ultra, resten ligger på high eller medium.