WD Elements 14tb för 199 pund, klarar min Synology DS213j detta?

Volymbegränsningen ligger i formateringen. Om diskarna har t.ex. 32kb block size så går det med större volymer.

Diskarna är nog formaterade med 4Kb-block idag. Går det att ändra i NASen?

Jag köpte också en som jag skall hämta ut nu. Tänkte använda den som extern hårddisk men skulle vara enklare att ha den i filservern.

Hur svår är den att demontera? Skulle man klara av det om man har tummen mitt i handen?

Tack, får se hur jag gör.

Tveksamt - 4K-block är storleken som genomsyrar allt - från segment i cache i processorn - minnesmappning mot filer, swapfiler etc.

De räcker med en bugg där som händer en gång per halvår och det kan resultera i havererad filsystem... - och när det hände så får man hoppas att sina backupper på externa diskar är nyligen uppdaterade då när en sådan bugg utlöses så spelar det ingen roll vilken typ av RAID man använder i NAS:en.

Skall man ha större filsystem/logiska volymer än 16 TB så bör man se till att det körs på OS som arbetar med 64 Bitar.

Nejdå. 4k blocksize skapar en begränsning på 16TB. Kolla.

Det ryms en 32bit signerat int av 4K-block i en 16TB volym, sen går det inte att räkna högre.

Det är skitvanligt att man kör 64KB på t.ex. SQL-server och andra system som inte skriver så mycket småfiler

Skall det vara som backup så skall du inte plocka isär den utan använda den som en extern disk då en backuppdisk kopplas ur och läggs undan efter varje backup rent fysiskt - sitter disken kvar i NAS:en så har du ingen backup eftersom allt som är inkopplat i NAS:en kan slås ut allt på en gång av ett blixtnedslag eller hack av någon ransomware.

Därför säger man att backupper skall helst finnas på 2 oberoende exemplar förutom originalet och med oberoende betyder att de har ingen fysisk eller elektrisk eller datamässig kontakt med varandra och heller inte uppdateras i samma moment.

Tex. är en av backuppdiskarna ansluten till en NAS-för uppdatering så är det inte en backup så länge uppdaterigen pågår och sladdarna är anslutna till vandra och backupmediat är anslutet till strömmatningen - backup blir det först när USB-kabeln lossats och strömmen från nätadaptern tagits bort och backuppen burits iväg till annan förvaring - därav 2 backupper att växla mellan så att det är alltid är 1 kvar som ligger oanslutet i alla lägen

För Murphys law ser till att åsksmällen - om det skall komma alls i ditt liv, kommer just medans du gör backup...

Fast jag hoppades du menade unsigned - med signed får man problem redan vid 8TB då över det blir det negativa sektorer
...och har faktiskt varit ett problem även på filsystemsidan i 32-bits OS där vissa delar faktiskt har räknat i 32-bit signed och så har man plötsligt filsystemhaveri av seriös sort där data börja placeras över 8TB-gränsen och det skrivs istället vid början av partitionen....

Fast nu används inte vare sig NTFS eller ReFS i köpeNAS eller ens riktigt stora servrar utan bygger i dom små ofta på ext4, i de lite i större köpeNAS på BTRFS eller XFS och ibland ZFS i de stora med mycket minne och propp.

För liten instegs-NAS som TS har så är 16TB-gränsen ett reellt problem på grund av att det är en 32-bitars OS och oviljan att använda annan sektorstorlek för filsystemet än 4K gör att man är låst vid max 16 TB för att det skall fungera säkert och felfritt även via GUI.

Visst ext4 kan man ha större logiska sektorer och kanske ta sig förbi 16 TB på 32-bitars OS, men det innebär att själv göra filsystemen med argument med mkfs.ext4 etc. på terminal-nivå och det kanske pajar på GUI-sidan - och jag skulle inte prova med någon viktig data på lagringen utan mycket omfattande tester först....

seriösa databaser har väl alltid kört direkt mot blockdevice med sina egna strukturer i önskad storlek - ofta mot SAN och iSCSI-device via snabba 10GB-länkar typ - men att hitta lagring som hanterar mer än 4k-sektorer i atomisk uppdatering lär nog inte vara så lätt.

Ja, jag har funderat på det där. Inte riktigt bestämt om jag skall ha den som backup eller ej. Lutar nog att jag låter den sitta kvar och sedan köper jag kanske en till om det kommer något nytt erbjudande.

Hade tänkt slå till på dessa själv, men är nyfiken på att veta vad det är för diskar som sitter i dem. Om du har/tänker öppnat dem så skulle jag vara tacksam om du ville dela med dig av modellnr.

Min sitter kvar och kommer nog göra det fortsättningsvis.

@Shakermaker: ok, tack för svar iaf!

Crystal disk info kan ofta 'fråga igenom' en extern USB-disk-kabinett för att få reda på vad det är för disk på insidan - linux hade också det stödet men för de externa USB-seagate-diskarna verka vara avstängt med hänvisning att de ingående USB/SATA-chippen i kabinetten är så buggiga och inte helt datasäkra om man frågar disktyp medans disken håller på att skyffla data - att man tröttnade på det och stängde av möjligheten helt istället.

Dock var det rätt intressant att få reda med just crystal-disk info på att relativt nyköpta externa USB Seagate-disken på 10 TB innehöll en barracuda pro - alltså icke SMR-disk och förklarade det bättre beteendet gentemot de externa diskar som hade SMR i sig. Men det är lotteri när man köper externa diskar i vilka diskar som för tillfället stoppats i dessa kabinett.

Generellt har nästa alla disktillverkares externa kabinett någon form av issue med just USB/SATA-konvertern och dessutom byts använda chip från jmicron mfl. mellan modeller och tillverkare mest hela tiden med tillverkningsbatcherna... det är förmodligen lägsta bud som vinner även där...