Fler utvecklare kritiserar upplägget med en enklare Xbox Series S

Clickbait är verkligen inget nytt koncept. Förstår inte alls vad du menar?

Spelar ingen roll, du får inte loss 6 GB genom att enbart dra ner upplösningen.

Tvärtom så är det självklart att minnet är långsammare. Den processar mycket mindre data, därav behövs inte samma bandbredd.
Det är precis som med grafikkort till PC.

Njae. Det kommer vara sämre renderingskvalité (eller sämre framerate, men det är ju en kvalité-aspekt det med) på Series S.

Vilket den inte kommer vara. Iaf inte för spel som nyttjar XSX hårt (MS lovar ju att det ska vara så optimerat så för XSX...)

Fast vi vet redan nu att det inte stämmer "ganska bra".

Yakuza klarar tydligen inte 60FPS så bra på Series S, 900P är det som gäller🤔

WCCFTech
Får väl hoppas på att Sega är inkompetenta, annars så ser det illa ut.

Series X har dippar under 60 i samma spel, i 1440p. Först i 1080p är det 100% solid 60 fps.

Så ja, inget att dra några växlar av. Att MS lät detta spel komma ut först är dock helt obegripligt.

Jo, precis.
Jag kollade på Digital foundrys video efter att jag såg detta.

Känns lite som att det kanske kommer bli som Pro och One X framöver, det kommer antagligen(och kanske förhoppngsvis?) finnas 3 lägen i många spel framöver:
-Normal med 4K/30
-Performance med lägre upplösning och kanske lite sämre ögongodis för 60Hz och uppåt.
-Grafikläge för Raytracing och/eller extra ögongodis med lägre FPS och/eller lägre upplösning.

Jag fortsätter att gnälla och säger att även om man inte har 4K TV så är det ändå oftast ändå värt att skaffa X istället för S, X ser ut att bli betydligt mer prisvärd och prisglappet är mycket litet.

Det kan ju bli så att modellerna som kommer om 3-4 år(Pro etc) åtgärdar detta och har stöd för DLSS eller liknande teknik för att palla med 4K utan att kompromissa så mycket.

Jo att minska renderingsbuffrarna från 4K till 1440p (eller 1080p) är inte ens i närheten av tillräckligt för att frigöra 6 GB.

Sen kan man förstås dra ner på massa annat och på så vis allokera mindre minne (man kan ju köra N64-texturer på S-versionen, haha) men då faller ju idén om "samma som XSX fast 1440p/1080p")

Inte alls i samma grad som den minskning av beräkningskraft som vi har att göra med. Låt säga att, för en given titel, så orkar XSS med att processa 1920*1080 pixlar (medans XSX tuggar 3840*1080 pixlar). Det är avsevärt mkt mindre jobb (1/4) och därmed klart mkt mindre belastning på minnesbandbredden - det innebär inte att minnesalokeringen minskar i alls samma grad.

Tycker och tycker. Titta på hur det ser ut på PC grafikkorts-marknaden, där anpassas bandbredd mot processorkraft.

Några snabbare minnen hade knappast varit aktuellt förövrigt. 14 Gbps är vad man kan förvänta sig i den lågbudget som XSS är, då hade de fått köra med en bredare buss istället (vilket hade varit najs, för då hade de kunnat få in mer minne).

Ja valde att klippa bort det eftersom jag ansåg att du tala mot dig själv.
Om man bryr sig om renderingskvalité så är alternativet som ger sämre renderingskvalité inte ett särskilt bra alternativ, eller hur?

Jo det är det. Vi vet ungefär hur XSX/XSS presterar (och framförallt vet vi exakt hur de relaterar till varandra). Vet vet hur motsvarande hårdvara till PC presterar. Då blir det klart som korvspad att Series S har för låg prestanda för att göra det Series X gör i 4K, i 1440p.

XSX GPU-prestanda ligger på 2080 Super nivå, ge och ta. ~12 Turing TF och 496 GBps. XSX är ~12 RDNA2 TF och 560 GBps. Eventuellt är XSX lite snabbare mao, men det är inte så relevant här, vi utgår från 2080S.

https://www.techpowerup.com/review/asus-radeon-rx-5500-xt-str...

För att få ungefär samma prestanda/samma fps i 1080p, som 2080S har i 4K, så landar vi på 1650Super: ~5 Turing TF och 192 GBps. I nivå med 1650Super-prestanda så har vi även RX580 (~6 GCN TF, presterar rätt likt One X förövrigt) samt 5500XT 4GB (~5 RDNA1 TF och 192 GBps).

1440p är det inte tal om, 1650Super presterar i 1440p ungefär 75% av vad 2080S gör i 4K.

XSS är 4 RDNA2 TF och 192 GBps. Teoretiskt lägre beräkningskapacitet än 1650S och 5500XT mao (men som av en händelse samma bandbredd som dessa, just sayin...).

Sen är det möjligt att 4 RDNA2 TF i denna XSS konfig på nått vis presterar lika bra som 5 RDNA1/Turing TF men det återstår definitivt att se. Och det spelar ingen roll eftersom den relativa skillnaden med XSX är konstant - dvs oavsett hur bra RDNA2 är så är det ett jäkligt stort hopp mellan XSS och XSX, ett hopp som inte lirar med hur MS marknadsför produkterna.

Återigen, hade du tittat på hur grafikkretsar presterar i praktiken så hade du insett att Series S är underdimensionerad för 1440p och att hastigheten på minnet är väldigt "normal".

Man märker på kommentarerna att det börjar dra ihop sig till konsolkrig igen. Traditionen att propagera och försvara en investering på några tusenlapp lever vidare. Jag antar att det är ett ålderstecken att jag känner mig förbi den fasen. På ett sätt kan jag sakna passionen men samtidigt skäms jag över hur trångsynt jag var förr. Någon annan gammal gubbe här som känner likadant? xD

Som t.ex.?

Eller ja, vi hade iofs en som lämnade forumet i protest.

Hade en flashback häromdagen då jag kollade på c64 vs spectrum på youtube och känslorna av krig återkom ganska snabbt. Underligt att man inte lagt det bakom sig

Kan inte dom utvecklarna som kritiserar detta upplägg så att säga bara strunta i att utveckla en version till den enklare versionen av Xbox?

Eller är det ett krav de har ifrån MS att spelet måste fungera på båda?

Jag tycker det är lite uppskruvat tonläge. Anklagelser flyger till höger och vänster. Men det brukar vara så precis i början på en generation. Tänk en liknande nyhet för 2 år sen om Xbox One istället för Series S. Hade inte genererat samma entusiasm, tror jag.

Ja

Hehe, ja det var ju lite laddat i början av tråden, det har du rätt i.

Det var ju rätt efterblivet. Här har vi ett helt nytt upplägg där baskonsolerna flankeras av en gimpad kompis. Det hade tvärtom varit märkligt om det inte med jämna mellanrum dyker upp "concerns" runt detta, givetvis ska dessa rapporteras/diskuteras.

Men tydligen stack det vissa fläktpojkars ögon, det är ju bättre att bara blint lita på vad MS säger i sin reklam...ehh, eller nått.

Vad grundar du det på?
OS borde väl ändå inte ta så värst mycket utrymme och ifall det drar mycket så borde det inte skilja så mycket emellan X och S?

Enligt den här artikeln så lägger Microsoft 2.5GB på OS

"In terms of how the memory is allocated, games get a total of 13.5GB in total, which encompasses all 10GB of GPU optimal memory and 3.5GB of standard memory. This leaves 2.5GB of GDDR6 memory from the slower pool for the operating system and the front-end shell. From Microsoft's perspective, it is still a unified memory system, even if performance can vary. "In conversations with developers, it's typically easy for games to more than fill up their standard memory quota with CPU, audio data, stack data, and executable data, script data, and developers like such a trade-off when it gives them more potential bandwidth," says Goossen."

Vågar man ens tänka på RT till Series S, 720p kanske?
Aja RDNA 2 kanske överraskar brutalt, man kan ju i all fall hoppas.

Det känns ju spontant lite bakåtsträvande måste jag säga.

Ehh, ja om man sänker texturupplösningen ja, men det är helt skilt från buffertupplösningarna.

Poängen är iaf att XSX->XSS kommer innebära mer än att renderingsupplösningen sänks (förutsatt att spelet nyttjar XSX möjligheter väl då)

Nu tänker du helt galet. Det är inte så att XSS kommer använda 8 GB till grafik. Och det är ju inte heller så att minnesalokeringen i XSX kommer stanna vid 12 GB.

Om XSX versionen av ett spel allokerar 16 GB (13.5 då, eftersom OS:et alltud tar 2.5GB) så måste XSS versionen allokera 6 GB mindre, simple as that. Har man "tur" hittar man dessa 6 GB i grafikrelaterat data. Då är det iaf enkelt att skala ner/bort.

I klartext, om utvecklarna alltid ser XSX som 6 GB systeminne och 10 GB grafikminne och XSS som 6 GB systemminne och 4 GB grafikminne så kommer det inte vara nått direkt problem. Men då kan man fråga sig, ser utvecklarna det så för att det är optimalt för den givna XSX mjukvaran eller för att det är "smidigt", pga XSS?

XSS, precis som 5500XT och XSX för den delen, använder 14 Gbps minnen ja. Det är lixom så man anger hastigheten på minnesmoduler... Och det är där GDDR6 mainstream av idag står.

I 1080p kan det kanske vara möjligt, förutsatt att inte behovet av att minska minnesalokeringen sänker kvalitén för mkt. 1440p blir klart svårare pga skillnaden i hästkrafter.

Nejdå, det är data från praktiska tester hur olika prestandanivåer presterar vid olika upplösningar. Dvs vilka relativa prestanda som behövs för att matcha framerate vid olika upplösningar.

Att det är PC spelar ingen roll, konsol GPU:er har snarlika relationer. Det är inte så att de är byggda på magiskt stoft direkt..

Inget av detta är relevant för diskussionen relativ prestanda mellan XSS och XSX.

Har vi tur så är 4 TF RDNA2 i XSS så pass bra att det iaf matchar 5500XT 4GB, men det innebär oxå att XSX är bättre än vad pappret säger så relationen mellan de två ändras inget/måttligt.

Men ja, visst måste vi ha in data från en rad olika spel för att veta exakt, såklart, men det finns idag inga skäl alls att tro att XSS i 1440p mäktar med det XSX kan i 4K.

Eller att man inte hatar pengar...

Kan vi hoppas men gör RDNA2 det så är det ju som sagt lika glada nyheter för såväl XSX som XSS så för topicen har det måttlig betydelse.

Tänker att det lika mycket handlar om att konsumenter inte ska behöva stå och läsa på baksidan av kartongerna om ett spel funkar på deras konsol eller ej typ.

Men ja också: pengar!

Det är pengar.

Om man lanserar en next-gen konsol med orden "ohh btw, det är bara vissa next-gen spel som funkar" ja då hatar man pengar.

Beror på hur petig man är.
"It is similar in CPU and has the identical I/O performance as Xbox Series X, making it easier for developers to deliver the same great performance, while rendering at a lower resolution." kombinerat med "designed to play games at 1440p at 60 frames per second" (där motsvarande för X förstås är 2160p)

Men ja, det är inte skrivet för folk som tänker på betydelsen i teknisk detalj men icke desto mindre så har jag på många håll sett kommentarer som "S är som X, fast spelen är i 1440p istället för 2160p". Tycker det är värt att lyfta att riktigt så glatt borde det inte bli, iaf inte om spelen är enl ett annat MS löfte: att "optimized for Xbox Series X titles, built to take full advantage of our most powerful console".

Möjligt att de "glömt" berätta att de lagar undan viss (inte all, det är inte så att spel klarar sig helt utan OS) OS/UI data men det är förstås bara ren spekulation i dagsläget.

Tycker idén känns ganska "yxig" så jag ger den nog ganska höga odds.

Haha, ja oavsett hur du eller jag köper dom så är minnena lika snabba så...

När man som du pratar om "snabbare minnen till XSS" så är det minnesmodulerna du syftar på.
Att du inte visste om det fören nu må så vara men nu vet du iaf hur du uttrycker dig snäppet mer tekniskt korrekt.

Och faktum kvarstår, ska du ha högre minnesbandbredd så är det antingen snabbare minnen (snabbare än 14 Gbps) eller bredare buss (dvs addera fler minnesmoduler) som måste till. Precis som jag skrev från första början.

Hmm, kan vara därför jag presenterade data för hur olika prestandanivåer presterar i praktiken - med en hel radda olika spel som underlag, tror du inte?

Datat gäller förstås en annan arkitektur än RDNA2 (nämligen Turing, i brist på iaf RDNA1 alternativ) men det är inte troligt att RDNA2 har radikalt annorlunda relativ prestanda.

Inte relevant för diskussionen eftersom båda konsolerna har samma CPU.

Inte relevant för diskussionen eftersom båda konsolerna har samma ev konsol-specifika optimeringsmöjligheter.

Om du tänker efter lite så är det precis det jag säger i den text du citerar.

Ja det är ju deras jobb att vinkla produkten fördelaktigt så det är inget konstigt med det.
Vad diskussionen gäller är huruvida det som sägs i marknadsföringen håller ens vid en enklare teknisk analys. Dvs tänka själv istället för att lita blint på vad tillverkaren säger, kan vara hälsosamt...i vissa fall.

Overkill är inte riktigt rätt ord, snarare att prestandan i XSX inte har utnyttjats speciellt väl. Och det är det som är kärnan i det hela, att det på sina håll uttrycks farhågor om att XSS gör att XSX (och PS5) hålls tillbaka. "take full advantage" som sagt.