Fler utvecklare kritiserar upplägget med en enklare Xbox Series S

Men tänk också på att det kommer finnas rätt mycket större möjlighet till variation i spelvärldarna när det är så smidigt att byta ut data i VRAM.
Spel kommer alltså inte behöva ha allt som kommer visas ens dom närmaste 10 sekunderna där vilket bör leda till stor variation vilket alltså betyder att spel då tar mer utrymme.
Jag tänker då till exempel på GTA som kommer kunna använda sig av nästan oändligt antal game assets istället för samma bilar, NPC modeller, träd etc då.
Man behöver inte upprepa eftersom att det går så snabbt att swappa ut objekt.

Men spel runt 60GB och uppåt är väl inte så ovanligt idag och med det jag skrev nu om mer varierande data, så är det väl inte så otroligt att 100GB spelen blir vanligare framöver?
Jag tänker även i sportspel att publik, arenor och allt möjligt får mer detaljer och mer variation framöver.

Skillnaden var att 1. Pro kommer senare i livscykeln och 2. Den var inte så markant mycket starkare än PS4.

Skillnaden mellan Xbox Series-S och Series X är betydligt större än den mellan PS4 och PS4 pro.

Mycket värre eftersom PS4 Pro kom sent i konsolens livscykel och därför hade en bas redan etablerats medan Series S kommer vid lansering och kommer att dra ned kvalitén på kommande Xbox X-series spel från dag ett. Vilket inte är attraktivt för fem öre.

Här är den vitala skillnaden. PS4 Pro försämrade inget när den lanserades. I de flesta fall så fick man lite bättre grafik och bättre prestanda. Series S kommer att hålla tillbaka alla spel som inte är PS exklusiva från dag ett.

När alternativen faktiskt blir att en konsol får agera som en stoppkloss för utvecklingen så kan exklusiva titlar bli något positivt om sagda stoppkloss inte får effekt på utvecklingen av dessa.

1. Uppenbarligen finns det ett nyhetsvärde för du dels. kände dig manad att läsa den och sedan skriva en kommentar.. dessutom är det fyra sidor av kommentarer

2. Kritik mot Microsoft (i detta fallet från utvecklare) som dessutom är vettig kritik gör det inte per automatik fanboyism. Ett begrepp som det lider lite inflation av just nu kan man tycka.

Att Series-S håller tillbaka utvecklingen måste man vara ganska blind för att inte se. Du behöver ju bara titta på specifikationer samt hur det historiskt sett ut för att inse detta. Vad Sonys PowerPC dagar har med saken att göra kan man ju undra. Dessutom hade ju Xbox 360 en PowerPC CPU i sig så även det argumentet flög ju helt ut genom fönstret.

Även om Microsoft skulle gjort mest för gaming de senaste åren innebär inte att de ska stå utan kritik för att de infört en ganska värdelös lösning (ur framstegssynpunkt) i Series-S. Allt den kommer att göra är att hålla tillbaka utvecklingen.

Med andra ord är din kritik uddlös. Eller rättare sagt. Du är inte direkt konsekvent när du anser att Sony och PS3 ska få kritik för sin Powercell processor men det ska tydligen inte Xbox 360 och Microsoft.

Du menar förutom att man antingen måste koda antingen för två konsoler eller alt. hålla tillbaka den kraftigare för att den svagare ska hänga med?

Det skumma är inte bara att man släpper en svagare serie. Det mest skumma är att man släpper en serie som är en aning svagare än den konsol man ska ersätta.

Nej, uppskalning funkar inte så. Då hade PS4Pro behövt vara på 8 TF för att använda ditt argument. Smart uppskalning är smart. AI är framtiden där. Kanske inte "äkta" men det märker inte en soffspelare på sin 55" om man inte sitter med näsan i rutan. Nog om det.

Angående nyhetsvärdet så är det en ganska stor sak att MS gimpar Next Gen från dag ett. Man talar om att det bara är ett fåtal utvecklare som påpekat detta, men de flesta kan inte uttala sig om detta offentligt av uppenbara anledningar.
Skulle man fråga de privat så skulle de alla dagar i veckan och två gånger på söndag föredra att slippa en fet flaskhals som bara ger tråkigt merarbete istället för att lägga tiden på själva spelet.

PS4Pro riktade sig till de med en ny 4K TV och på liknande sätt kommer PS5 Pro med största säkerhet rikta sig till de med 8K, vilket inte påverkar den minsta gemensamma nämnaren vid generationens början, vilket är en enorm skillnad i det här fallet.

Sen kan man ju tycka att det är tråkigt att man måste köpa PS4 från Sony om man ville spela några av de bästa spelen denna generation, men det är ju också charmen med TV-spel. Man vet att det är en plattform som utvecklarna kan optimera till helhjärtat och de tillåts att fokusera fullständigt på de för och nackdelar som bara den har. Exklusivitet är det som gjort spelen så bra som de ändå är på den väldigt begränsade hårdvara som finns tillgänlig.

MS beslut påverkar bara multiplattspelen, vilket är tur, men såklart är det illa nog och verkligen något som är värt att prata om och lyfta upp. Jag hoppas flera utvecklare vågar tala ut om detta och är intresserad av att höra hur t.ex R* kommer hantera nästa GTA och hur CDPR och andra som gör "bra" multiplatt resonerar. Visst har de budget och möjlighet att klara detta utan större hinder, men det är garanterat en helt onödig nagel i ögat som ingen utvecklare känner sig nöjd med.

Inför Next Gen så är nyhetsvärdet mycket högt, även om jag inte har något intresse av xbox(har en PC) så påverkar MS dåliga beslut även de som kör mycket multiplatt. Vill man sopa ett så stort problem under mattan så blir det ganska tydligt att man inte ser objektivt på saken, vilket tydligt påvisats i tråden där argumenten är fumlande som bäst. Det mesta är dock besvarat nu och inga vettiga motargument har presenterats så nästa gång ämnet kommer upp finns det bra "copy and paste" här. Clickbait-skrikarna fick bra svar på tal, bara lite förvånad att inlägget jag citerade inte fick bättre mothugg då är så uppenbart fel.

Klart det krävs mindre om de fuskar med uppskalning. Men då har du ju svarat på det själv! Den lilla xboxen på 4tf behöver inte en storebror på 16tf. Det räcker med 12tf, då de hittar genvägar för att nå samma prestanda som den lille som är specad för 1080p.

Men eftersom "den lilla" är specad för 1440p så behöver den stora bara 2,25x prestanda för att nå 4K, om allt skalar linjärt. Alltså 9 TF.

Du tar nu upp två på kanske 20 videos som DF släpper. Låt bli att titta på deras reklam-videos. De döljer inte direkt att det är sponsrade klipp. DF är mycket seriösa och gör ett jobb som ingen annan gör lika bra.

Eh?

Ok, då kikar vi in på wikipedia:

SeX
The Xbox Series X target performance is to render games at 4K resolution at 60 frames per second, with the console being about four times as powerful as the Xbox One X. The Series X can support up to 120 frames per second, and can render up to 8K resolution

SeS
It is targeted to render games nominally at 1440p, with support for a 4K upscaler, at 60 frames per second, although it can go as high at 120 frames per second at this resolution

Ok. Så om target för SeX är 4k 60 fps, men den kan gå upp till 8k (vilket utan uppskalning kräver 4 x så mycket av GPUn renderat native)

Samtidigt för SeS är target 1440p60fps. Men kan via uppskalningsmetoder nå 4k. SeX kan alltså rendera upp till 8k med FPS-cap på 120. SeS 1440p (Native) med FPS-cap på 120.

Känns som att de dimensionerat konsolerna väl av fler anledningar. En "Modern" (yngre än 20 år?) spelmotor klarar utan större problem att renderas i ett intervall av upplösningar. Det är ju inget spelutvecklarna i sig behöver lägga supermycket energi på att testa igenom, eller ens offra en enda kod-minut på.

Om någon som inte vill lägga mer pengar än nödvändigt på en konsol, kommer den personen med största sannolikhet inte ha en TV som är kapabel att visa mer än 1080p i alla fall. Där tjänar vi en hel del i prestanda genom att låta spelat få ett upplösningstak på 1080p.

Någon med en 4K-TV har förmodligen också lite mer pengar att kasta på en konsol och väljer då SeX.
Det är ju som att köpa grafikkort. Billigt för mindre skärmar, de med 4k-skärmar kikar med större sannolikhet på 3080-3090 -kort för tillfället.

Konsolerna är ju mer eller mindre moddade PC-plattformar idag. Den här prestandan är ju tänkt att skala med upplösningen hos folks TV-apparater. Så länge vi kikar på native upplösningar och inte uppskalat kommer spelen flyta på med samma detaljrikedom (assets, inte upplösning då) för de tänkta scenarion vi har.

Att släppa två konsoler som dessa kommer inte leda till några större problem, så länge de används inom sina tänka upplösningsintervall.

Det är inte GPU-prestandan som är problemet här, utan minnesmängden. Du frigör inte 6GB bara för att du sänker upplösningen.

Har egentligen inte så mkt med tv-apparater att göra, det hela är enklare än så. S är till för de som inte bryr sig om att grafiken inte är tipptopp på detaljnivå (oavsett vilken tv de råkar äga). X är till för dem som gör det (i dagsläget finns det ju dessutom en del andra argument för X, SSD-storlek och UHD-drive inte minst).

Fast det kommer inte hända. Iaf inte i spel som pushar X. Skillnaden är för stor dem emellan för att det bara ska vara upplösningen som tar stryk. Det i sig är inget problem men man kan helt klart säga att MS marknadsföring ("S är som X, fast 1440p istället för 4K") är tveksam här.

Trolls be trolling